Атман и Аттавада

Владимир Чернявский · 29.11.2010, 07:23

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Он - конечный "потребитель" опыта воплощений. Следовательно - изменяем.

Тогда как быть с этим? и этим:

Цитата:

Агни-йога 275. Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек...

Мне думается, что тут наблюдается скорее "игра терминов". Если мы понимаем "эманации зерна" как нечто нерасторжимое с самим зерном, то получаем нечто изменяемое-неизменяемое.

Кайвасату · 29.11.2010, 09:30

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что тут наблюдается скорее "игра терминов".

При чём тут игра терминов? Цитаты онкретно говорят о неизменности Атмана, для чего собственно их и привёл.

Цитата:

Если мы понимаем "эманации зерна" как нечто нерасторжимое с самим зерном, то получаем нечто изменяемое-неизменяемое.

C чего вдруг "оболочки" или "эманации зерна" мы должны понимать как нечно нерасторжимое с зерном? Та же адвайта, к слову, говорит о полной непричастности Атмана к упадхи.

mika_il · 29.11.2010, 11:23

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что тут наблюдается скорее "игра терминов". Если мы понимаем "эманации зерна" как нечто нерасторжимое с самим зерном, то получаем нечто изменяемое-неизменяемое.

верно... это как Солнце и солнечные лучи... или сердце и кровь... по отдельности они отвлеченные вещи... но совместно - жизнь, исходящая от жизнедателя...

Кайвасату · 29.11.2010, 15:57

Вывод, который я сделал для себя:

Атман именно вечен и неизменен, неиндивидуален, един. Такому Атману учит и Адвайта-Веданта (см. например Шанкарачарья «Драгоценности различения»), и Агни-йога (см. Агни-йога, 275), и даже Буддизм (как о Природе Будды (Татхагатагартха), см. Махапаранирвана-сутру).

Против чего же выступал Будда? Против существования вечной и неизменной индивидуальной души, против Аттавады (воззрения об Атта)
Атта это просто наше ощущение "Я", самости, себя, - как отдельной от остальной реальности сущности. Создав доктрину "Анатты" (не-я) Будда просто пытался прекратить это отождествление, навешивание ярлыка "Я" на какой либо объект или процесс.
И Он был безусловно прав, т.к. Атан не есть "я" в его обычном индивидуальном понимании. Но, только достигший единения с Единым, осознавший отсутствие "своего я", может утверждать "Я Есмь".

mika_il · 29.11.2010, 16:04

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

И Он был безусловно прав, т.к. Атан не есть "я" в его обычном индивидуальном понимании. Но, только достигший единения с Единым, осознавший отсутствие "своего я", может утверждать "Я Есмь",

"Аз есмь то, что Аз есмь" - "Сущий" - "Иегова"... только "Я" осутствовать не может... устраняется, как Вы верно заметили, ложное восприятие "Я"-"не-Я"... )

Кайвасату · 29.11.2010, 16:33

Цитата:

Сообщение от mika_il

"Аз есмь то, что Аз есмь" - "Сущий" - "Иегова"... только "Я" осутствовать не может... устраняется, как Вы верно заметили, ложное восприятие "Я"-"не-Я"... )

Одно из проявлений Аттавады - думать, что есть "моё я" и "твоё я", или "только моё я" и "только твоё я". Если и есть "Я", то оно А-двайта - недвойственное.

mika_il · 29.11.2010, 18:57

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Одно из проявлений Аттавады - думать, что есть "моё я" и "твоё я", или "только моё я" и "только твоё я". Если и есть "Я", то оно А-двайта - недвойственное.

или как сказано:

Цитата:

6. Звук «А» должен раствориться в звуке «У», и «У» — в звуке «М». Звук «М» должен погрузиться в АУМ, который сольётся с высшим «Я». «Я» — Атман, Зрящий, Целостный, чья природа — чистое Сознание (чит). «Я» — не неведение или даже его следствие, но «Я» — вечно чистый Брахман, сияющий, бдящий, свободный; «Я»- абсолютное Бытиё, высшее Блаженство, недвойственность и глубинное ядро Сознания. Пребывание в этом состоянии неразличения [называется] самадхи.(Шри Шанкарачарья, "Паньчикаранам")

(взято отсюда: http://www.advayta.org/cat/?id=219 )