Есть ли положительное экспертное заключение по Агни-Йоге?

[Кайвасату]

Сообщение от Sam

1) кого считать экспертом?
В нашей жизни эксперт тот у кого есть либо полномочия либо образование, к сожалению..

2) что считать положительным заключением?
там где нет отрицательного.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

есть слова академика А.Л. Яншина, что Учение Живой Этики «есть мировая этическая система, к которой должно стремиться человечество».

Ну и еще, Л.В. Шапошниковой (Президент Международного Центра Рерихов) нашим предыдущим президентом был даден орден, так что со стороны государства все нормально.

http://lomonosov.org/friend-esses150.html

С. Р. Аблеев
Этический гнозис XIX-XX веков:
идейные истоки и философская типологизация

С. Р. Аблеев
Монография "МАХАТМЫ И ЭТИЧЕСКИЙ ГНОЗИС. Формирование идейно-философской традиции антропокосмизма (Теософия — Живая Этика)"

С. Р. Аблеев
Этико-философские и психотехнические доминанты йогических учений средневекового Востока: анализ некоторых культурно-исторических тенденций развития

С. Р. Аблеев
Новая духовная культура и православная церковь:
корни идейной конфронтации

С. Р. Аблеев. Космические истоки разумной жизни

Сергей Аблеев
Освобождение сознания в философии и практике классической йоги

Сергей Аблеев
Феномен сиддхи и духовные цели Йоги

Сергей Аблеев
Проблема антропогенеза в сакральной философии Востока
и новые научные тенденции

С. Р. Аблеев
Философские идеи Живой Этики
в контексте формирования
новой научной картины мира

С. Р. Аблеев, С. И. Кузьминская
Специфика и тенденции массовой культуры: анализ основных аспектов

[Владимир Чернявский]

Или:
Аблеев С.Р. История мировой философии

[Amarilis]

Сообщение от Никак

Так что светские научные соображения не покатят.

Почему? Очень даже как покатят...

Е.И.Рерих 28.06.1947

В наш век, когда ученые уже утверждают, что моральные учения получают биологическое основание, пора бы обратиться к данным нам Великим Учениям и начать прикладывать правила в жизни каждого дня, а не по Праздникам. Но теперь очередь науки; несмотря на все запрещения, она продвигается гигантскими шагами, и скоро именно она станет защитницей и поборницей всех великих Учений и докажет их научное, биологическое основание. Да, трехмерный Мир уже не может дать ответа и удовлетворить пробудившегося к высшему знанию. Итак, позитивная наука от прежнего материализма пришла к известному идеализму. Нет больше инертной материи. Материя перешла в энергию, и энергия может вернуться обратно в материю. В ближайшее время Новая Психология, новая наука о Мысли и о скрытых свойствах человека, а также новая Астрономия расширят сознание самых ярых сторонников трехмерной собачьей психологии. Самое страшное – это тупик сознания, потому так приветствуем каждое непредубежденное отношение ко всему сущему и тех ученых, которые смело идут к необъятным возможностям, открывающимся им новым познанием Лучей и их воздействий на человека и на всю окружающую его Природу. Так и скажите – мы почитатели высшего Знания, и эпитеты, даваемые нам невеждами, не только не могут нас задеть, но мы гордимся стоять в рядах исследователей новых сил Природы и основателей новых наук. Все, касающееся метафизики и мистики, станет наукою дня, когда сознание новых поколений окажется под воздействием новых лучей...

[Swark]

Возможно Вы уже живете в будущем, в котором признана "Никакая физика" и найдено соответствие духа и материи. Но пока что, я вижу как меня ругает та же Джай, затуманившись современной физикой частиц, и понимаю, что будущее не наступило

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Отличный вопрос!!!

Есть точки соприкосновения научных открытий (достижений) и знания которые дает Живая Этика....

Сообщение от Никак

Возможно Вы уже живете в будущем, в котором признана "Никакая физика" и найдено соответствие духа и материи. Но пока что, я вижу как меня ругает та же Джай, затуманившись современной физикой частиц, и понимаю, что будущее не наступило

Возьмем к примеру нейрофизиологию, я думаю такие выводы современных ученых уже о чем-то говорят и подтверждают то, о чем идет речь в Живой Этике:

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».
Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время довольно глуьоко изучается. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, однако вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием. ( Живая Этика восполняет этот пробел.)

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал: "что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем."

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил: "что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы."

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы2.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить»3.

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует", заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель.

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?"

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом. ( Это объясняет Живая Этика)

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, "ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга." Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»5. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»6.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»7.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что "мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне". Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими»8, и еще цитата из ее книги: "Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение"9.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж10, Уильям Крукс11, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс12, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

P.S Я думаю именно таких ученых имела ввиду Елена Ивановна Рерих, когда писала письмо 50 лет назад:

Е.И.Рерих 28.06.1947

... Но теперь очередь науки; несмотря на все запрещения, она продвигается гигантскими шагами, и скоро именно она станет защитницей и поборницей всех великих Учений и докажет их научное, биологическое основание. Да, трехмерный мир уже не может дать ответа и удовлетворить пробудившегося к высшему знанию. Итак, позитивная наука от прежнего материализма пришла к известному идеализму. Нет больше инертной материи. Материя перешла в энергию, и энергия может вернуться обратно в материю. В ближайшее время Новая Психология, новая наука о Мысли и о скрытых свойствах человека расширят сознание самых ярых сторонников трехмерной собачьей психологии. Самое страшное – это тупик сознания, потому так приветствуем каждое непредубежденное отношение ко всему сущему и тех ученых, которые смело идут к необъятным возможностям, открывающимся им новым познанием...

[Swark]

Вы автор текста? Очень интересно.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Вот, к экспериментам добавить физическую теорию, и будет совсем хорошо, если не будет совсем плохо

[Amarilis]

Сообщение от Никак

Вы автор текста? Очень интересно.

Вот, к экспериментам добавить физическую теорию, и будет совсем хорошо, если не будет совсем плохо

Всему свое время... Физическую теорию о гелиоцентрической системе в свое время тоже с трудом принимали...но приняли и экспериментально доказали. Вопрос времени.

[Michael]

Сообщение от Sam

Где это можно найти?

Пока не знаю. У нас в Новосибирске эта цитата уже лет 10 в ходу. Спрошу в выходные.

[Sam]

Сообщение от Michael

Пока не знаю. У нас в Новосибирске эта цитата уже лет 10 в ходу. Спрошу в выходные.

Очень надо. Буду признателен.

[Sam]

Сообщение от GVS

Думаю вам понравится:http://pulse.webservis.ru/ANDmitriev/Books/FireClimate/index.html

Понравилось то понравилось, но где найти в печатном виде? Чтобы было понятно мне нужны материалы для суда. Чтобы человеку (судье), ни разу ранее не слышавшего про А.Й. стало понятно с первого взгляда, что это такое. Для всех так называемых православных А.Й. секта. Нужно что-то веское и сразу понятное. Увидел, оценил, понял. В пределах одного-двух листов. Много говорить в суде не дают и обьясняться долго не будешь. Нужен кто-то авторитетный, известный и лучше не один.

[Кайвасату]

Сообщение от Sam

Понравилось то понравилось, но где найти в печатном виде? Чтобы было понятно мне нужны материалы для суда. Чтобы человеку (судье), ни разу ранее не слышавшего про А.Й. стало понятно с первого взгляда, что это такое. Для всех так называемых православных А.Й. секта. Нужно что-то веское и сразу понятное. Увидел, оценил, понял. В пределах одного-двух листов. Много говорить в суде не дают и обьясняться долго не будешь. Нужен кто-то авторитетный, известный и лучше не один.

Это что ж интересно за суд такой? Кто на кого подал и каков предмет иска?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

...Это что ж интересно за суд такой? Кто на кого подал и каков предмет иска?

Суд, видимо, все тот же - о группе, которая всех запугивала одержанием.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Суд, видимо, все тот же - о группе, которая всех запугивала одержанием.

Где можно об этом конкретнее почитать?

[Michael]

насчет Яншина я спрашивал, но кроме того, что есть на сайте www.sibro.ru не нашлось.
Есть его фраза о том, что Живая этика это мировая этическая система.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Sam

Понравилось то понравилось, но где найти в печатном виде? Чтобы было понятно мне нужны материалы для суда. Чтобы человеку (судье), ни разу ранее не слышавшего про А.Й. стало понятно с первого взгляда, что это такое. Для всех так называемых православных А.Й. секта. Нужно что-то веское и сразу понятное. Увидел, оценил, понял. В пределах одного-двух листов. Много говорить в суде не дают и обьясняться долго не будешь. Нужен кто-то авторитетный, известный и лучше не один.

Можно подвести к Учению (пониманию сути) через личности НКР и ЕИР...подобрать материалы о деятельности в области искусства, культуры, археологии, философии, и через их деятельность в областях подвести к Учению, как достижению в них....

[Michael]

Сообщение от Сотрудник

Можно подвести к Учению (пониманию сути) через личности НКР и ЕИР...подобрать материалы о деятельности в области искусства, культуры, археологии, философии, и через их деятельность в областях подвести к Учению, как достижению в них....

Судя по теме в новостях, церковники как раз хотят разорвать связь между творчеством Н.К. и "религиозным течением", как они говорят. Вероятно, они не могут не признавать роль Н.К. в мировой истории.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Где можно об этом конкретнее почитать?

Давайте не будем тревожить былое. Это довольно темная история, произошедшая во Владивостоке, затронувшая и форум.

[Sam]

Сообщение от Кайвасату

Это что ж интересно за суд такой? Кто на кого подал и каков предмет иска?

Какая разница. Суть вопроса уже описал, а подробности никому не нужны (это уже праздное любопытство).

[Sam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Суд, видимо, все тот же - о группе, которая всех запугивала одержанием.

Нет не тот же. Для вас повторюсь еще раз: мне нужны материалы для суда. Чтобы человеку (судье), ни разу ранее не слышавшего про А.Й. стало понятно с первого взгляда, что это такое. Выделенное является ключевой фразой. Речь об одержании здесь не идет.