Воплощения Махатм

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

Вы не внимательно читаете:

Я читаю довольно внимательно. И все вновь приведённые слова Блаватской вполне укладываются в моё объяснение.
Спорить больше нет смысла. Почитайте больше литературы о Блаватской и негативной в том числе. Соловьёва, к примеру. Если вообще это нужно.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

находящих фото Махатм на групповых снимках неких непальских делегаций

Не вижу никаких причин, почему бы он не мог оказаться на групповой фотографии этой делегации. Хотя стопроцентно доказанным этот факт действительно не является, но как гипотеза вполне имеет место быть, учитывая наличие фактов, ее подтвеждающих...

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

любящих порассуждать по поводу того, о чем "Блаватская наврала".

Вас видимо больше бы устроило словосочетание "говорила неправду", поскольку неправду она дествительно в одном из двух вариантов говорила, и это вполне объяснимо. Если бы я писал это сообщение, то я бы употребил именно словосочетание "говорила неправду", хотя по сути то ничего бы не изменилось...

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Я читаю довольно внимательно. И все вновь приведённые слова Блаватской вполне укладываются в моё объяснение.
Спорить больше нет смысла. Почитайте больше литературы о Блаватской и негативной в том числе. Соловьёва, к примеру. Если вообще это нужно.

Если Е.П.Блаватская не является для Вас авторитетным источником подобной информации, вероятно такой источник информации будет для Вас более убедительным:

:Надземное, 5 Урусвати видела Нас и в плотном теле, и в тонком. ...При Наших земных поездках Мы нередко передавали поручения через третье лицо, которое не знало существа поручения и действовало лишь формально.

:08.01.1938 Е.И.Рерих Г.Плауту Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти.

:03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2) Мой Учитель — в земном теле...

[Олег Огнев]

Сообщение от Редна Ли

хотя по сути то ничего бы не изменилось...

Вы бы привели ссылки на упоминание непальской делегации.
По той ссылке, какую Вы тут давали, дезинформация.
Приведите письма Блаватской или другого ей близкого человека, где бы упоминалась непальская делегация с Махатмой.
Я вот посмотрел письма Синнетту, там тоже 1851 год, а не 1850, как по Вашей ссылке.

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

Если Е.П.Блаватская не является для Вас авторитетным источником подобной информации, вероятно такой источник информации будет для Вас более убедительным:

Не убеждает. Но вы, конечно, можете думать как угодно. Это же ничего не меняет.
Во всех трёх записях можно понять информацию двояко.

• Урусвати видела нас и в плотном теле - может значить, что она видела его и знала в том его воплощении, когда он был Махатмой Морией - не одну тысячу лет назад.
• вторая и третья цитаты из чужих писем, во первых, а во вторых тоже могут (поскольку не Учение, а письмо лишь) могут нести просто двоякий смысл. Один из них то, что Учитель, передаёт мне Учение, как Тонко-Энергетическое Существо дальнего воплощения, а сейчас Это Существо живёт в плотном другом теле. Причём - в каком теле, не говорится.

Разбирать, если больше делать нечего, такие вещи можно сколько угодно, но они ничего не дают. Действительность она и есть действительность - Махатма Мория жил в своём плотном теле в Месопотамии тысячи лет назад. В своём же Тонком Теле он Диктовал Учение. Больше в этом ничего нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Не вижу никаких причин, почему бы он не мог оказаться на групповой фотографии этой делегации. Хотя стопроцентно доказанным этот факт действительно не является, но как гипотеза вполне имеет место быть, учитывая наличие фактов, ее подтвеждающих...

А Вы не чувствуете некую потерю логики в рассуждениях? С одной стороны Вы (и Ваш протеже) доказываете, что Е.П.Б. всячески пытается скрыть место и дату встречи с Махатмой, а с другой стороны утверждаете, что сам Махатма не только не пытается этого сделать, но напротив - выставляет себя на показ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Вас видимо больше бы устроило словосочетание "говорила неправду", поскольку неправду она дествительно в одном из двух вариантов говорила, и это вполне объяснимо. Если бы я писал это сообщение, то я бы употребил именно словосочетание "говорила неправду", хотя по сути то ничего бы не изменилось...

По сути, ради самопиара на "жареных" сенсациях, распространяются тексты умаляющие память Е.П.Блаватской. Подобное началось еще при ее жизни и не прекращается по сей день. Речь не идет о поисках исторической правды (ее, бесспорно, искать нужно), но о самом отношении...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

учитывая наличие фактов, ее подтвеждающих...

Так покажите эти факты. Вот ссылка на "то самое" письмо к Синнету. Абзац, начиная с:

2. Visit to London? I was in London and France with Father in '44 not 1851. This latter year I was alone and lived in Cecil St. in furnished rooms at one time... In the year of the first Nepaul Embassy (when?) saw and recognised him... I cannot,I must not speak of this. I would not publish it for the world. See the harm the Occult World has done to me with all your kind, good intention. Had you not named my relatives, my inner life, my visit to Tibet, no one would have believed me more of a fraud than they do now. So you see. Let us leave my poor aunts and my relatives names out of the book, I implore you. Enough dirt accumulated on one of the family, do let us not drag holy names and names I respect into the book and thus sentence them beforehand to mangling.

Обратите внимание на последние несколько предложений. Не происходит ли сейчас того, о чем она пишет?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

а с другой стороны утверждаете, что сам Махатма не только не пытается этого сделать, но напротив - выставляет себя на показ.

Фотографировался не Махатма, а непальский знатный человек. Никто тогда не должен был знать, что он Махатма, и видимо именно этот факт скрывался. ЕПБ сама говорила, что он знатный человек. Для знатного человека в те времена попасть на фотографию было вполне нормальной ситуацией.
По текстам пусть протеже отвечает, я текстами не занимался...

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

А разве имеются чьи-то из них слова о том, что они видели Махатму именно в физическом теле, а не просто - видели.
Видеть глазами человека - это ещё не значит, что тело человека имеет земную плотность.
Меня интересует мнение только Блаватской и Рерихов, но никак не Олькотта.

Такие свидетельства имеются. Свидетельства Е.И.Рерих о том, что она и члены её семьи встречали Махатм в земном физическом теле:

"Вл[адыка] М. сейчас еще носит физическое тело для особых целей, но не для встречи с толпами… " (Е.И.Рерих - Е.А.Зильберсдорфу 11 октября 1935 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 577).

"...все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Могу это утверждать, ибо имела высокое счастье встретить в физическом теле трёх Вел[иких] Учителей, а также видеть еще и других Братьев и Сестер в их Тонком теле" (Е.И.Рерих - М.Е.Тарасову от 29 августа 1934 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 328-329).

"...Вы сами знаете, что мы встречали ИХ неоднократно в физическом теле и ещё совсем недавно было это явление, но, конечно, обстоятельства и условия таких свиданий не могут быть оповещены на страницах письма или [же] перед глумящимися невеждами" (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам от 26 апреля 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 86).

".... Можете под какой угодно клятвой утверждать, что Н.К. и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм." (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 354).

"Если скажу - мы видели Вел[иких] Уч[ителей] не только в Их тонком теле, но и в физическом, - то поверите ли мне?.. А ведь это все так и есть! И мне так хотелось бы поделиться именно с Вами всеми радостями духа..." (Е.И.Рерих - Е.Ф.Писаревой от 24 мая 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 134).

"...если я скажу, что мы встречали Учителей в Их физическом и тонком теле, то не сомневаюсь, что и это мое утверждение вызывает бурю негодования и протестов в известном лагере. Но тем не менее это истина" (Е.И.Рерих - [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 171-172).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Фотографировался не Махатма, а непальский знатный человек. Никто тогда не должен был знать, что он Махатма, и видимо именно этот факт скрывался. ЕПБ сама говорила, что он знатный человек. Для знатного человека в те времена попасть на фотографию было вполне нормальной ситуацией...

Т.е. Вы предполагаете, что Махатма вел себя как обыкновенный "непальский знатный человек", даже не предполагая, что спустя десяток лет эти факт нужно будет скрывать?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы предполагаете, что Махатма вел себя как обыкновенный "непальский знатный человек", даже не предполагая, что спустя десяток лет эти факт нужно будет скрывать?

Я предполагаю, что было бы подозрительно, если бы он вел себя иначе, например наотрез бы отказывался фотографироваться рядом со своим правителем. Скрывать же это надо было скорее всего только до 1873 года, когда правитель умер.

[Редна Ли]

сначала вы говорите о "нестыковке", из чего следует, что вы не потрудились выяснить, какова в реальности доступная информация по этому вопросу. потом вы предъявляете рисунок гавани, заявляя, что это доказательство того, что встреча была в Гайд-Парке в Лондоне.

теперь вы говорите, что слова самой ЕПБ свой тетке и Синнету не должны заслуживать доверия, видимо, потому что у вас уже сложилось свое мнение по этому вопросу. а еще потому, что это "очернит" ЕПБ. последнее феноменально.

я никак не могу комментировать идею о том, что "Махатма" - это видимо такое существо, которое не может жить в миру, быть придворным вельможей и тем более попадать на фотографии. тем более на фотографии, сделанные за 35 лет до возникновения ТО.

я в данном вопросе совершенно свободен от догматизма, для меня "махатмы" - это обычные люди и просто "чин" в одном из тайных мистических братств.

и заметьте, я нигде не сказал, что это "Махатма". я сказал, что если ЕПБ говорила правду про непальское посольство (а она это ГОВОРИЛА - бессмысленно это отрицать), то получается, что человек, которого она встретила в Лондоне - Дилли Ман Сингх Баснет.

если для вас это оскорбительно, no comment.

[Редна Ли]

мы так и не получили объяснения, почему ЕПБ упомянула Синнету год приезда непальского посольства, тогда как 1) 1851 году непальского посольства в Лондоне не было 2) если ЕПБ была в Лондоне в 1851г, то в год приезда непальского посольства (1850) ее самой не было в Лондоне. зачем она тогда вообще вспомнила про это посольство? если она его даже не видела. причем не только вспомнила, но и рассказала Синнету, добавив, что не должна об этом говорить.

про Фадееву я не буду искать точные слова, меня вполне устраивает ссылка на их существование в данном случае.
я не прошу вас искать за меня нужную мне информацию, и не буду искать за вас нужную вам.

между прочим, каким образом наличие Морьи на всемирной выставке не очерняет ЕПБ? а если бы можно было узнать там это имя и фото (англичане снимали всех индийских принцев - это было целенаправленно, поэтому был сфотографирован и непальский двор)? вы бы с этим согласились? вы не согласились бы ни с одним реальным именем. никогда. это принципиально. это вопрос веры. любое реальное имя эту веру подорвет.

[Редна Ли]

Я нашел письмо Фадеевой про Морью. Это письмо от 29 октября 1877 года.

«Сахиб (одно из имен, которым сестра называла своего “Учителя”, или “Хозяина”) мне знаком вот уже лет двадцать пять. Он прибыл в Лондон вместе с премьер-министром Непала и королевой Оудха. После этого я не видела Сахиба, пока через одного индуса не получила от него письмо. В послании говорилось, что он приехал сюда три года назад и читал лекции по буддизму. Сахиб напомнил мне в этом письме также о некоторых вещах, которые предсказывал мне ранее.

В Лондоне он смерил меня взглядом, исполненным глубокого сомнения (вполне оправданного), и поинтересовался, готова ли я теперь отвергнуть неизбежное уничтожение после смерти и поверить ему.

Взгляните на его портрет: Сахиб с тех пор ничуть не изменился. Он, который по праву рождения мог восседать на троне, отринул все, чтобы жить, будучи никому не известным, а свое колоссальное состояние раздал бедным. Он — буддист, но не догматического толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами (?!!). Живет он на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю.»

[Олег Огнев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот ссылка на "то самое" письмо к Синнету. Абзац, начиная с:

Перевод на русский этого фрагмента:
http://radikal.ru/fp/15f50ccd19e245e59eea0edc22ddfc44
Далее.
В письмах Дондукову-Корсакову от 5 декабря 1881 года ЕПБ пишет о первой встрече с Учителем:
http://radikal.ru/fp/e450ec7aefb74ac7be54d77e189cacb5
http://radikal.ru/fp/27f23ef889e24c628d2e6e4de289f190
Примечание к этому письму:
http://radikal.ru/fp/7f034fc6a9894f21bf5781aa3c0410f4

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

Такие свидетельства имеются. Свидетельства Е.И.Рерих о том, что она и члены её семьи встречали Махатм в земном физическом теле:

Будьте внимательны!
Что мы имеем - с одной стороны, Рерих говорит, что видела (ли) Владыку в тонком теле (Астрал) и в плотном теле. Но разве это значит, что она их видела в таких состояниях одновременно?
Она же не объясняет, что видела Владыку в плотном теле (и не раз в разных физических воплощениях), и она же видела Его в состоянии уплотнённого Астрала в воплощении именно Мории. А, кроме этого, никто нам не объясняет (и не должен, поскольку это чужие письма, адресованные людям с определённым состоянием сознания), что, вероятно Та Индивидуальность, Которая когда-то имела воплощение, как Мория, может живёт и сегодня в плотном теле...но совсем в другом, не имеющем отношения к Южной Азии и Рериховскому Движению. Причём Рерих с этим человеком, вероятно и встречалась, но об этом-то не говорит.
При случае встречи Владыки в Лондоне, опять же, не является фактом, что Рерихи видели их именно в плотном теле, это вполне мог быть уплотнённый астрал....люди вдруг куда-то исчезли (Психическое воздействие на толпу) и на этом фоне в особых условиях возможно было явление не физического тела, а именно уплотнённого.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

каким образом наличие Морьи на всемирной выставке не очерняет ЕПБ

Редна, объясните, пожалуйста, Вашему протеже, что конкретно в его мыслепотоке очерняет Е.П.Б. Думаю, Вы-то это понимаете.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Поиск Истины

Перевод на русский этого фрагмента:
http://radikal.ru/fp/15f50ccd19e245e59eea0edc22ddfc44
Далее.

Не совсем точный перевод. Но слова о вреде распространения подобных сведений переведены довольно точно.