Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.10.2006, 16:02   #21
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

А вот что отвечает на письмо К.Х. сам Хьюм. Как уже писал, письмо К.Х., которое привожу выше, было послано Синнетту. Синнетт дал прочесть это письмо Хьюму – и вот, тот пишет свой комментарий к нему. Письмо начинается так:

"My Dear Koot Humi"

Мой Дорогой Кут Хуми

Я послал Синнетту ваше письмо ко мне и он любезно прислал мне ваше к нему. Я хочу сделать по отношению к нему несколько замечаний, не в виде придирки, но просто потому, что я очень озабочен тем, чтобы вы меня поняли. Весьма возможно, что это моё самомнение, но, так или иначе, во мне глубоко укоренилось убеждение, что я мог бы работать более эффективно если бы я только видел мой путь, и я не могу выносить мысль, что ваше неприятие меня происходит из-за неправильного представления о моих взглядах. И вот, всякое письмо, которое я вижу от вас показывает мне, что вы еще не осознали того, что я думаю и чувствую. Чтобы объяснить это, я осмелюсь привести несколько комментариев вашего письма к Синнетту.

Вы говорите, что если Россия не добьется успеха в завоевании Тибета – это будет из-за вас и потом, по крайней мере, это должно будет заслуживать нашей благодарности – я не согласен с этим в том смысле, который вы в это вкладываете. Если бы я думал, что Россия должна была бы в целом управлять Тибетом или Индией настолько мудро, чтобы сделать жителей в общем счастливее, чем они есть под существующими Правительствами – я сам бы её приветсвовал и работал бы для её прихода. Но, насколько я могу об этом отдаленно судить, Российское Правительство – это коррумпированный деспотизм, враждебный индивидуальной свободе действий, следовательно и прогрессу … и т.д.

Потом, об Англо-говорящем вакиле. Был ли человек настолько виновен? Вы и ваши никогда не учили его что в "Йога-Видье" что-то есть. Единственные люди, которые вообще взяли на себя проблему учить его, делая это, учили его материализму – вам отвратительно с ним, но кого в этом винить? Возможно что я сужу как посторонний, но, как мне кажется, та непроницаемая вуаль секретности, которой вы окружаете себя, огромные трудности, которые вы противопоставляете сообщению ваших духовных знаний – есть основные причины свирепого материализма, на который вы так сильно негодуете.

… Вы единственные, кто делает обладание средствами доведения до сознания обычных людей представлений об этой природе своими, но вы, по всей видимости связанные древними правилами, такими далекими от ревностного распространения этого знания, упаковываете его в такое густое облако тайны, что, естественно, множества людей не верят в его существование.

<…>

Потом идут ваши замечания о Полковнике Олькотте. Дорогой старый Олькотт, которого каждый, кто его знает должен любить. Я полностью симпатизирую во всем, что вы говорите в его пользу - но я не могу не обратить внимание на те выражения, в которых вы его хвалите, общая суть их то, что он никогда не сомневается, но всегда повинуется. Это возвращение к организации Иезуитов – и этот отказ от личного суждения, и это отрицание собственной единичной личной ответственности, и это принятие велений потусторонних голосов как замена для своей собственной совести – по моему мнению, это есть грех не обыкновенного масштаба. Нет, дальше я чувствую что обязан сказать, что если эта доктрина слепого повиновения есть самое основное в вашей системе, я очень сомневаюсь, что любой духовный свет, который может быть ею дан может компенсировать людям потерю права на свободу действий, того чувства индивидуальной личной ответственности, которую это у них отнимет.

Но, если это так запланировано, что я всегда получая инструкции делать это или то, должен буду прямолинейно идти и делать это, без понимания почему или зачем, без тщательного изучения следствий, слепо и не глядя по сторонам – тогда, по правде говоря, это для меня закончено – я не военная машина – я открытый враг армейской – друг и защитник индустриальной или кооперативной системы, и я не присоединюсь ни к какому Обществу или ни к какой группе, которая будет притязать на ограничение или на контроль моего права на личное суждение. Разумеется я не доктринёр!,? и не хочу ездить верхом на каком-либо принципе как на любимом коньке. ...

Чтобы возвратиться к Олькотту – я не думаю, что его связь с предполагаемым Обществом могла бы принести какое-то зло ...

Вообще, я бы не возражал против любого пути руководства дорого старого Олькотта, так как я знаю, что оно должно быть номинальным, так как даже если бы он и попытался сделать по-другому, Синнетт и я вдвоём вполне способны заставить его замолчать, если он вмешается напрасно. Но никто из нас не мог бы принять его как нашего настоящего руководителя потому, что мы оба знаем, что мы превосходим его в интеллекте. Это жестокий путь, как сказали бы Французы, характеризуя это, но que voulez vous?. Без безупречной откровенности нет подхода к пониманию.

Искренне ваш, А.О. Хьюм".

Можно сказать, что письмо это не является образцом вежливости. Привел фрагменты этого письма, на которое сам его Получатель позже написал уже свои комментарии.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2006, 14:16   #22
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Далее приведу ответ Махатмы К.Х. на критику, представленную тут выше. Конечно, тогда не было форумов – не было таких способов передачи мыслей, как существует теперь среди нас. Насколько это хуже или лучше, сказать сложно. Тогда люди обменивались письмами через обычную почту, это занимало больше времени, что конечно было не так удобно, как теперь. Но, вне всякого сомнения, письма были более продуманными – просто потому, что на их написание и отсылку уходило больше времени.

Тут попытаюсь представить ответы на это письмо в том виде, в каком мы обмениваемся репликами на форуме – может быть они станут более близкими и понятными, эти мысли. Несколько писем, которыми обменялись Учителя и их светские ученики – попробую представить в виде небольшой беседы с комментариями. В оригинале писем ответы Махатмы К.Х. написаны отдельно, но Он отвечал на конкретные реплики Хьюма, которые и обозначил как цифры. Полный вариант этих вопросов-ответов есть в самой книге "Письма Махатм", тут же приведу несколько фрагментов:

Цитата:
Сообщение от Хьюм
Цитата:
Сообщение от К.Х.
Некоторого рода кризис навис над нами и теперь должен быть встречен. Я мог бы сказать, два кризиса: один – Общества, другой – Тибета. Ибо, говоря вам конфиденциально, Россия постепенно накапливает силы для вторжения в эту страну под предлогом Китайской войны. Если ей это не удастся, то это будет благодаря нам, и этим мы заслужим, по меньшей мере, вашей благодарности.
Вы говорите, что если Россия не добьется успеха в завоевании Тибета – это будет из-за вас и потом, по крайней мере, это должно будет заслуживать нашей благодарности – я не согласен с этим в том смысле, который вы в это вкладываете. Если бы я думал, что Россия должна была бы в целом управлять Тибетом или Индией настолько мудро, чтобы сделать жителей в общем счастливее, чем они есть под существующими Правительствами – я сам бы её приветсвовал и работал бы для её прихода. Но, насколько я могу об этом отдаленно судить, Российское Правительство – это коррумпированный деспотизм, враждебный индивидуальной свободе действий, следовательно и прогрессу … и т.д.
И вот Махатма К.Х. отвечает на это следующее:

"Века, которые мы имеем, в Тибете был моральный, чистосердечный, простой народ, не благословленный цивилизацией, следовательно - не отравленный её пороками. Целую вечность был Тибет последним углом земного шара, не испорченным до такой степени, чтобы сделать невозможным смешение двух атмосфер - физической и духовной. И он хотел бы, чтобы мы обменяли это на его идеал цивилизации и Права!"

И потом, вот диалог, который получился по поводу свободы мысли и действия – довольно актуальная тема, всегда была и остаётся:

Цитата:
Сообщение от Хьюм
Цитата:
Сообщение от К.Х.
Полковник Олькотт, несомненно, "несвоевременен по своим чувствам к английскому народу" обоих классов; тем не менее, он более чем кто-либо своевременен для нас. Ему мы можем доверять во всех обстоятельствах, и его верное служение нам обеспечено и при удаче и при неудаче. Мой дорогой Брат, мой голос – эхо бесстрастной справедливости. Где мы можем найти равную преданность? Он тот, кто никогда не расспрашивает, но повинуется; кто может совершить бесчисленные ошибки из чрезмерного усердия, но никогда не откажется исправить их хотя бы ценою величайшего самоунижения; кто рассматривает пожертвование удобствами и даже жизнью, как нечто, чем можно радостно рискнуть, когда в этом является необходимость; кто будет есть любую пищу или даже обойдется без нее; будет спать на любой кровати, работать в любом месте, брататься с любым отверженным, переносить любые лишения ради своего дела.
Потом идут ваши замечания о Полковнике Олькотте. Дорогой старый Олькотт, которого каждый, кто его знает должен любить. Я полностью симпатизирую во всем, что вы говорите в его пользу - но я не могу не обратить внимание на те выражения, в которых вы его хвалите, общая суть их то, что он никогда не сомневается, но всегда повинуется. Это возвращение к организации Иезуитов – и этот отказ от личного суждения, и это отрицание собственной единичной личной ответственности, и это принятие велений потусторонних голосов как замена для своей собственной совести – по моему мнению, это есть грех не обыкновенного масштаба. Нет, дальше я чувствую что обязан сказать, что если эта доктрина слепого повиновения есть самое основное в вашей системе, я очень сомневаюсь, что любой духовный свет, который может быть ею дан может компенсировать людям потерю права на свободу действий, того чувства индивидуальной личной ответственности, которую это у них отнимет.
И теперь, по этому поводу в письме приводится довольно интересное высказывание, принадлежащее, может быть ученикам Махатмы К.Х., которые и написали это, решив между собой, что они могут сказать по этому поводу. Но и Сам Махатма был, прежде чем стать Тем, Кем Он стал – учеником, проходящим ряд испытаний. Вот что говорится далее в ответ на реплику Хьюма:

"Теперь просто послушайте человека, болтающего о том, о чем он ничего не знает. Нет людей из живущих свободнее нас после того, как мы выйдем из этапа ученичества. Кроткими и послушными, но никогда рабами в течение того времени мы должны быть; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах мы никогда не изучим ничего вообще".

И, наконец, вот что сказано в завершении этого диалога, совершившегося ровно 126 лет назад, если считать от нынешнего момента. Речь идет об Олькотте:

Цитата:
Сообщение от Хьюм
Цитата:
Сообщение от К.Х.
Я признаю, что его связь с Англо-Индийским Филиалом может быть "злом", следовательно, он будет соприкасаться с ним не более, чем с Британским (Лондонским Филиалом). Его связь будет чисто номинальной и может стать еще более таковой при составлении вашего Устава более тщательно, чем их, и предоставлением вашей организации такой самостоятельной системы Управления, в которой редко, а может быть и никогда не понадобится постороннее вмешательство.
Чтобы возвратиться к Олькотту – я не думаю, что его связь с предполагаемым Обществом могла бы принести какое-то зло ... Вообще, я бы не возражал против любого пути руководства дорого старого Олькотта, так как я знаю, что оно должно быть номинальным, так как даже если бы он и попытался сделать по-другому, Синнетт и я вдвоём вполне способны заставить его замолчать, если он вмешается напрасно. Но никто из нас не мог бы принять его как нашего настоящего руководителя потому, что мы оба знаем, что мы превосходим его в интеллекте.
И даже Махатма К.Х., видя такие выражения, сказанные по поводу Президента Основного Общества был вынужден ответить соответственно. Эта реплика относится к Хьюму, но написана в письме, посланном Синнетту. То есть, обращается К.Х. к Синнетту, говоря о Хьюме:

"И кто же когда-либо думал предложить его в качестве такового? Дорогой вы мой дружище, вы что действительно вините меня за отстранение от более тесных отношений с человеком, вся жизнь которого похоже состоит в том, чтобы вешать непрерывную аргументацию и филиппики? Он сказал, что он не доктринёр, когда он есть сама сущность его! Он достоин всего уважения и даже привязанности тех, кто знает его хорошо. Но мои звезды! менее, чем через 24 часа он бы парализовал любого из нас, кому бы сильно не повезло оказаться на расстоянии мили от него – просто своим монотонным гудением о его собственных взглядах. Нет; тысячу раз нет: такие люди как он делаются способными государственными деятелями, говорящими что вам нравится, но - никогда Адептами. Мы не имеем ни одного такого типа среди нас. И, возможно поэтому мы никогда не ощущали необходимости в доме для сумасшедших. Менее чем через три месяца, он довел бы половину нашего Тибетского населения до безумия!"
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2006, 14:19   #23
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Интересно, что отдельные слова и выражения, такие, например как: "дорогой вы мой дружище", "вешать непрерывную аргументацию и филиппики" (обличительные речи), "ни одного такого типа среди нас" – могут быть переведены по-другому. Может быть. Но, почему-то мне кажется, что более сглаженный перевод не передаст тот смысл, который в эти выражения был изначально вложен, как мне кажется. Прекрасный Новосибирский перевод, где фрагменты, переведенные Е.И. Рерих и вошедшие в "Чашу Востока" оставлены без изменения – лучший из тех, которые я видел. Цитируя фрагменты из "Писем Махатм" выше – использовал часто этот перевод, приводя оттуда цитаты. Но, когда было время, сравнивал этот перевод с английским оригиналом. Поэтому, любой может проверить себя, просмотрев оригиналы всех писем и, в частности этого, из которого приводил последние цитаты : http://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-98.htm
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.10.2006, 14:23   #24
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Да, можно сказать, что подобный обмен письмами, как это видно выше, вдохновлял того же Хьюма на самые неожиданные поступки. Так, он, после того как Учителя отказались стать его непосредственными руководителями, отказались принять его условия обучения, так как он постоянно выдвигал свои условия того как нужно поступать в том или ином случае, как нужно проводить обучение – после того, как Учителя дали понять, что не нуждаются в его советах, он решил обратиться к английскому правительству с просьбой снарядить экспедицию в Тибет – на поиск Учителей. И в связи с этим, в одном из писем Блаватской к Синнетту, в конце этого письма, появилась приписка, которую Блаватская не писала. Мало того, Блаватская не находилась поблизости от Учителей, но жила и работала совершенно в другом месте. Это написанное письмо было отправлено обычным способом – по почте. В письме Блаватская рассказывает о том, что Махатма К.Х. появился перед одним из европейцев, когда тот находился далеко в открытом море на корабле. Таким образом Учителя хотели доказать, что возможно и осуществимо перенесение зрительного образа человека или, как это называется в Учении, "тонкого тела" человека – через пространство и проявление этого образа перед глазами другого человека, находящегося на расстоянии многих километров. Причем, перенесение этого образа, предварительно оповестив об этом других людей, но не спонтанно. Блаватская пишет Синнетту в письме:

"К.Х. сказал, он видел Эглинтона и обнадёжил его. Теперь останется посмотреть какого рода "руководителей" Э. прицепит на К.Х.

Ваша, в сиянии луны, Е.П.Блаватская".

Речь идет о том, что Махатма К.Х. не только появился перед человеком, о котором пишется, но даже сказал ему несколько слов поддержки и дружбы, в отличие от "духов", которые, как это можно прочесть в книгах, обычно были враждебно настроены против участников подобного рода экспериментов. Но Блаватская пишет, что сомневается, что этот Эглинтон поверит своим глазам и что он припишет то, что он видел - именно влиянию этих самых "духов", и что он будет отрицать Учителей, будет отрицать, что сами Учителя, более совершенные люди, обладают такими таинственными способностями. "Духов" же Блаватская называет в данном случае "руководителями". Эглинтон был, насколько это можно судить, медиумом и общался с такими потусторонними представителями невидимого мира. И у каждого такого медиума, занимающегося спиритуализмом – модным тогда течением, был такой вот собственный "дух-руководитель", многочисленные послания которого медиум фиксировал. Тогда это было в моде, такое проведение спиритических сеансов. Учителя же хотели направить подобные исследования в более научное и более исследовательское русло, предлагая изучать те силы, которые существуют в природе в скрытом состоянии и которыми Учителя в разной степени обладали. Но, надо вернуться к тому, с чего сегодня начал. Итак, вот фрагмент, появившийся в письме Блаватской:

Это сообщение было написано поперек строчек письма Е.П. Блаватской, и, как и само письмо, адресовано Синнетту:

"Новый "руководитель", между тем, имеет сказать Вам несколько слов. Если вы как-то заботитесь о наших будущих взаимоотношениях, тогда, вы лучше попытайтесь заставить вашего друга и коллегу М-ра Хьюма бросить его безумную идею отправиться в Тибет. Неужели он действительно думает, что если мы не разрешим это, он, или армия Пелингов будут способствовать выкуриванию нас наружу или принесению назад новостей, что мы, после всего, просто "сияние луны", как она это называет. Безумен тот человек, кто воображает, что даже Британское Правительство настолько сильно и богато, настолько мощно чтобы помочь ему в осуществлении его плана! Те, кого мы захотим, чтобы они знали нас, найдут нас на самых границах. Те, кто восстановили против самих себя Чоханов, как он - не нашли бы нас если бы пошли на Л’хассу с армией. Осуществление его плана будет сигналом для совершенного разделения между вашим миром и нашим. Его идея обращения в Правительство: для позволения идти в Тибет есть смехотворна. Он будет сталкиваться с опасностями на каждом шагу и – даже не будет слышно дальнейших вестей о самих или нашем местоположении. Прошлой ночью письмо должно было быть передано ему, так же, как и М-с Гордон. Чохан запретил это. Вы предупреждены, добрый друг - действуйте соответственно.

К.Х".


Пелингами называли в Индии чужеземцев в общем.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Теософия

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Письма Махатм - ? Белый и пушистый Свободный разговор 11 16.10.2018 18:25
Письма Махатм Вэл Агни Йога и Теософия 0 25.09.2006 16:27
об Учении ЖЭ в положении лжи AndR Свободный разговор 53 29.08.2005 15:31
Является ли это необходимым для изучения АЙ? Bluesky Практика Агни Йоги 3 18.10.2004 11:36
Планы Махатм Igor Prolis Сокровенная история 186 03.04.2003 19:41

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:31.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги