Распознавание и бдительность

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

Вот очень хорошая цитата.
А если Вы проанализируете ее дальше то можете сделать вывод о том, что:

- распознавший скажет просто - "вы делаете это так-то или не так-то...", вы говорите о том-то или о не-том-то".
Распознающий просто разделяет действие, определение, понимание происходящего не давая духовной характеристики или духовной ступени развития человека.

- осуждающий скажет так - "вы такой-то или не-такой-то", именно давая ту самую характеристику не производимому действию, а его носителю.
________________________
Дуаю что описала оба пункта (различия) не очень собранно. Пора уходить.
Если что позже поправлюсь.

[Migrant]

– Мда… Однако это становится утомительным, – вздохнул Калиостро...

[Wetlan]

Сообщение от migrant

– Мда… Однако это становится утомительным, – вздохнул Калиостро...

- Мда… Однако это становится утомительным, – вздохнул Калиостро... незадолго до ухода на пенсию.
А Анна Прокофьевна (или как там звали девчушку) подняла на него свои круглые глазки и недоумевающе спросила: - устал дедушка?

[Восток]

А как же процесс распознавания может произойти если от мерзостого полностью абстрагироваться? Закрыв глаза, не понимая, и видя только хорошее?

[Migrant]

Сообщение от aYa

- Мда… Однако это становится утомительным, – вздохнул Калиостро... незадолго до ухода на пенсию.
А Анна Прокофьевна (или как там звали девчушку) подняла на него свои круглые глазки и недоумевающе спросила: - устал дедушка?

Дедушка взял в горсть свою редеющую бороду, да так, что показалось, не хочет ли он вырвать её с корнем? Но, видать, вовремя сообразив, что таким Макаром невозможно что-либо доказать глупой девчушке, он вдруг перешёл на литовский:
- Ne babo reikals, mergaite!

[Rion]

Сообщение от Восток

А как же процесс распознавания может произойти если от мерзостого полностью абстрагироваться? Закрыв глаза, не понимая, и видя только хорошее?

Ну, думается, что перед собой (или в себе?) не нужно иметь образец мерзости, чтобы произвести распознавание.
А вот чтобы научиться распознавать, тогда да. Чтобы понять, что есть самое наиценнейшее...

Помните, как один учитель учил ученика следить за дыханием? Тому это казалось весьма скучным занятием --- дыхание. Тогда учитель взял его за шкирку и засунул его голову под воду, тем самым дав осознать ученику, что дыхание есть самая нескучная вещь на свете Вот так же и мы раньше, да и сейчас еще, должны были побывать в самой изощренной мерзости, чтобы тем лучше оценить, что является для нас самым нужнейшим.

[Wetlan]

Сообщение от migrant

Дедушка взял в горсть свою редеющую бороду, да так, что показалось, не хочет ли он вырвать её с корнем? Но, видать, вовремя сообразив, что таким Макаром невозможно что-либо доказать глупой девчушке, он вдруг перешёл на литовский:
- Ne babo reikals, mergaite!

- Koks kvailus senukas - подумала девочка и пошла делиться со своими куклами тем как бережно надо относиться к своим волосам.

[Migrant]

Сообщение от aYa

- Koks kvailus senukas - подумала девочка и пошла делиться со своими куклами тем как бережно надо относиться к своим волосам.

- Ačiū už gerą žodį! - подумал дедушка , поглаживая бороду.

[Rion]

Ребята, это ничего, что мы рядом и не врубаемся, с кем это вы разговариваете?

[Migrant]

Сообщение от Rion

Ребята, это ничего, что мы рядом и не врубаемся, с кем это вы разговариваете?

Не, ничего... У нас уже два года разговоры... И тоже не всегда врубаемся. Приходится переходить на диалекты.
А вы продолжайте. Мы тут просто пересыпаем мелким бисером....

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Ну, думается, что перед собой (или в себе?) не нужно иметь образец мерзости, чтобы произвести распознавание.
А вот чтобы научиться распознавать, тогда да. Чтобы понять, что есть самое наиценнейшее...

Насчет абстрагироваться. Абстрагироваться от реальности, действительности. А что такое реальность и действительность?
Допустим какая-то звезда находится от нас на расстоянии двух световых лет. Вот она взорвалась, но свет от нее еще на протяжении двух лет благополучно доходит до нас.
Так вот реальность ДЛЯ НАС то, что мы видим, или то, что было два года назад?
Вопрос, можно ли считать, что то, чего нет ДЛЯ НАС, того нет ВООБЩЕ?

Сообщение от Tef

Все-таки мы отдалились от того, с чего начали – отношения или глаза доброго в сторону распознавания или того, что в Вашей цитате характеризуется, как биполярное зрение.
Мне все же кажется, что распознание это более частное – параметр, или алгоритм, ну как сказано, свой – чужой, совершенный – несовершенный, годный - негодный. А отношение – это фон, на котором много всего, в том числе и распознавание.
Отношение – это как цвет стеклышка, через которое мы смотрим на окружающий мир (да и на себя тоже), и который окрашивает все, в том числе и результаты нашего распознавания. А само стеклышко и есть наша сущность.
Ну и они как бы не очень и взаимозависимы – отношение и распознавание, например, может кто-то и не преуспевший в распознавании, но радостный и счастливый, и наоборот.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Насчет абстрагироваться. Абстрагироваться от реальности, действительности. А что такое реальность и действительность?
Допустим какая-то звезда находится от нас на расстоянии двух световых лет. Вот она взорвалась, но свет от нее еще на протяжении двух лет благополучно доходит до нас.
Так вот реальность ДЛЯ НАС то, что мы видим, или то, что было два года назад?
Вопрос, можно ли считать, что то, чего нет ДЛЯ НАС, того нет ВООБЩЕ?

Дима, не уводите мысли в дебри. Пусть Восток Вам ответит. Ведь это его мысль была об абстрагировании.

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

...Мне все же кажется, что распознание это более частное – параметр, или алгоритм, ну как сказано, свой – чужой, совершенный – несовершенный, годный - негодный. А отношение – это фон, на котором много всего, в том числе и распознавание.
Отношение – это как цвет стеклышка, через которое мы смотрим на окружающий мир (да и на себя тоже), и который окрашивает все, в том числе и результаты нашего распознавания. А само стеклышко и есть наша сущность.
Ну и они как бы не очень и взаимозависимы – отношение и распознавание, например, может кто-то и не преуспевший в распознавании, но радостный и счастливый, и наоборот.

Хочу обсудить выделенное. Так бывало много раз, что не зная... беды, радости или иного какого-то поворота событий в моей судьбе, шёл к нему и внутри уже происходило нечто, были какие-то вешки, знаки, ощущения, которые говорили: чу! впереди то-то! Но истинное переживание - вспышка огня в Душе, возмущение или мгновенная собранность всех мышц, обострённый взгляд и мобилизованность приходили именно в момент Знания... Это по поводу той взорвавшейся звезды, свет которой идёт ещё два года.... То есть биполярность есть, сигналы и ощущения истинности событий наличествуют. Более того, возможны предчувствия таких событий, которых пока даже нет, но они замыслены, они есть в чьём-то сознании как потенциальная угроза или ожидаемое счастье...

Но мы всё же о стёклышке, которое и есть наша сущность. Так вот (хм, удачный образ), стёклышко наше может быть мутным стеклом, сквозь которое не произойдёт преломление лучей, но это же стёклышко может быть и оптическим, то есть усиливать или ослаблять влияние проходящих сквозь него Токов Света. И в этом есть величайшая наша миссия - быть соТворцом. Всей душой своей преломлять Свет событий мира нашего, относится к нему: либо с Любовью, либо отторгать и останавливать его мерзости.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Насчет абстрагироваться. Абстрагироваться от реальности, действительности. А что такое реальность и действительность?
Допустим какая-то звезда находится от нас на расстоянии двух световых лет. Вот она взорвалась, но свет от нее еще на протяжении двух лет благополучно доходит до нас.
Так вот реальность ДЛЯ НАС то, что мы видим, или то, что было два года назад?
Вопрос, можно ли считать, что то, чего нет ДЛЯ НАС, того нет ВООБЩЕ?

Все-таки подумал я и решил поучаствовать в Вашей мысли
Последний вопрос попахивает солипсизмом --- мы творим свою реальность. И другой вообще нет. Идея трудно доказуемая и трудно опровергаемая. По крайней мере, по-моему, с солипсизмом еще никто не справился.

Абстрагироваться от реальности значит утратить с ней часть, либо все, связей. С чем мы вообщем-то, по-моему успешно справляемся...

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Насчет абстрагироваться. Абстрагироваться от реальности, действительности. А что такое реальность и действительность?
Допустим какая-то звезда находится от нас на расстоянии двух световых лет. Вот она взорвалась, но свет от нее еще на протяжении двух лет благополучно доходит до нас.
Так вот реальность ДЛЯ НАС то, что мы видим, или то, что было два года назад?
Вопрос, можно ли считать, что то, чего нет ДЛЯ НАС, того нет ВООБЩЕ?

Тут не простой вопрос. Действительно - то чего мы не знаем - в любом случае существует. Но относительно данного примера - выходит, что мы ещё 2 года можем использовать звезду как навигационный ориентир - понимаете?. Есть видимо какие-то градации - есть то что мы видим, понимаем, и это определяен наше настоящее состояние и процессы. То есть это конкретно и приложимо к собственному существованию, Но если предполагать и апеллировать к всеощему, тому что Есть - то тут меняется весь подход, это уже МЕТАФИЗИКА.
Так же и здесь например относительно чего-то плохого - назовём его условно мерзостным, - если это есть и проявляеся в сфере нашего бытия, то это требует какой-то адекватной реакции - ну например полностью игнорировать его, или к примеру бороться, или делать какие-то выводы. Но если вооружиться именно метафизикой - понятно, что чего-то совершенно мерзостного нет. Биполярное рассмотрение даёт понимание, и исключает отрицание - съуженное, необъективое отношение. Здесь я полностью согласен с цитатой выложенной Теф.

Все-таки мы отдалились от того, с чего начали – отношения или глаза доброго в сторону распознавания или того, что в Вашей цитате характеризуется, как биполярное зрение.
Мне все же кажется, что распознание это более частное – параметр, или алгоритм, ну как сказано, свой – чужой, совершенный – несовершенный, годный - негодный. А отношение – это фон, на котором много всего, в том числе и распознавание.
Отношение – это как цвет стеклышка, через которое мы смотрим на окружающий мир (да и на себя тоже), и который окрашивает все, в том числе и результаты нашего распознавания. А само стеклышко и есть наша сущность.
Ну и они как бы не очень и взаимозависимы – отношение и распознавание, например, может кто-то и не преуспевший в распознавании, но радостный и счастливый, и наоборот.

Нет здесь полностью несогласен - именно отношение - прозрачность стекла - и даёт возможность качественного распознания.
Опять же всё дело и все ответы - в наблюдениях. Сколько ни смотрю - вижу одно - счастливость, радостность - если они настоящие, не временные и не голо эмоциональные - ВСЕГДА связанны с тем как и насколько точно человек понимает реальность.


Но в целом имел в виду другое и узко мелкое. Ну вот к примеру упростим до банального - в комнате не убрано. Для того что-бы привести всё в порядок - нужно устроить генеральную уборку - а это ещё больше пыли и беспорядка - всё выгребается на свет божий и расставляется по местам, всё ненужное отбрасывается и только после этого порядок. Но веь для этого ведь нужно сначала УВИДЕТЬ что непорядок есть... Если же "уговорить" себя что всё ОК, то и убираться не нужно, от грязи мы успешно абстрагировались!
Тут кстати если этот пример "разворачивать" - многое и относительно ОТНОШЕНИЯ станет понятным, но это позже.(типа: продолжени следует...)

[Rion]

Мерзкое это то, что не соответствует нашему восприятию прекрасного, что конфликтует с нашим чувством радости.
Что на определенной стадии развития видится мерзким, раньше воспринималось вполне так ничего себе, а может даже и красивым или радостным. Но это все от того, что вместилище красоты в нас было мелковато.
Все время утончая свои восприятия мы можем замечать все больше мерзости вокруг нас. Другое дело, как к ней относиться. Мне кажется, что надо относиться к ней с состраданием. Точнее к носителям этого качества, т.к. мерзость не может быть самосуща — она есть отсутствие красоты. В том числе это касается и нас самих. Устремляясь к прекрасному, к радости, мы заполняем пустоту мерзости в нас красотой, любовью, радостью и другими прекрасными качествами.

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Дима, не уводите мысли в дебри. Пусть Восток Вам ответит. Ведь это его мысль была об абстрагировании.

Ваша, Восток?

Сообщение от Rion

Все-таки подумал я и решил поучаствовать в Вашей мысли
Последний вопрос попахивает солипсизмом --- мы творим свою реальность.

Нет, ну не солипсизм – слово то какое, прямо как волюнтаризм – это немножко не то, Рион. Хотя тоже интересно.

Сообщение от Rion

Абстрагироваться от реальности значит утратить с ней часть, либо все, связей. С чем мы вообщем-то, по-моему успешно справляемся..

Ну что ж, не будем останавливаться на достигнутом.

Сообщение от Восток

Но если предполагать и апеллировать к всеощему, тому что Есть - то тут меняется весь подход, это уже МЕТАФИЗИКА.

Метафизика? Просто физика. Теория относительности.

Сообщение от Восток

Действительно - то чего мы не знаем - в любом случае существует.

Нет, не в любом случае, а по отношению к чему или к кому. Или же для кого. ВООБШЕ существует ВСЕ. Но не все существует для нас. Важно указание на отношение.
Две системы, движущиеся друг по отношению к другу со скоростью, приближенной к световой, становятся изолированными друг по отношению к другу настолько, что реальность одной из них по отношению к другой видоизменяется и даже можно сказать убывает. И наверное закономерно должен наступить момент, ну допустим, когда их взаимное изменение по скорости достигнет значения световой, момент полного отсутствия всех связей между ними.
Это означает прекращения существования их ДРУГ ДЛЯ ДРУГА.
Это для нас не актуально? Конечно, для нас актуальна механика Ньютона.
В ней степень изолированности системы (или взаимной изолированности систем)– это тот параметр, который имеет какое-то неизмеримо малое гомеопатическое значение, и соответственно им можно пренебречь. Оставляя его за скобками, вполне благополучно объясняются ПОЧТИ все события и явления.

Сообщение от Восток

Есть видимо какие-то градации - есть то что мы видим, понимаем, и это определяен наше настоящее состояние и процессы. То есть это конкретно и приложимо к собственному существованию

Ну да, Восток, это градации этой самой степени изолированности
Поэтому когда зашел разговор об абстрагировании, подумалось, а что в духовной жизни может влиять на степень изолированности:

Сообщение от Дмитрий777

Не знаю, а может еще не очень активные и не настолько уж осознанные проявления добра и любви изолируют носителя этого от сих злобных монстров?

Сообщение от Tef

Не забыть, но отвернуться (абстрагироваться)от них нужно и к Свету устремиться, так заповедано

Может быть, по аналогии, устремление к Свету.

Сообщение от Восток

Нет здесь полностью несогласен - именно отношение - прозрачность стекла - и даёт возможность качественного распознания.
Опять же всё дело и все ответы - в наблюдениях. Сколько ни смотрю - вижу одно - счастливость, радостность - если они настоящие, не временные и не голо эмоциональные - ВСЕГДА связанны с тем как и насколько точно человек понимает реальность.

Бывает конечно и так, бывает и по другому: «Во многой мудрости много печали». Екклесиаст.

Сообщение от migrant

Но мы всё же о стёклышке, которое и есть наша сущность. Так вот (хм, удачный образ), стёклышко наше может быть мутным стеклом, сквозь которое не произойдёт преломление лучей, но это же стёклышко может быть и оптическим, то есть усиливать или ослаблять влияние проходящих сквозь него Токов Света. И в этом есть величайшая наша миссия - быть соТворцом. Всей душой своей преломлять Свет событий мира нашего, относится к нему: либо с Любовью, либо отторгать и останавливать его мерзости.

Согласен, Мигрант и Восток. Есть конечно взаимозависимость между отношением и распознаванием. Скажем по-другому, более или менее явно выражена.

Сообщение от Восток

Но в целом имел в виду другое и узко мелкое. Ну вот к примеру упростим до банального - в комнате не убрано. Для того что-бы привести всё в порядок - нужно устроить генеральную уборку - а это ещё больше пыли и беспорядка - всё выгребается на свет божий и расставляется по местам, всё ненужное отбрасывается и только после этого порядок. Но веь для этого ведь нужно сначала УВИДЕТЬ что непорядок есть... Если же "уговорить" себя что всё ОК, то и убираться не нужно, от грязи мы успешно абстрагировались!

Абстрагироваться наверное все же не значит не видеть и не убираться.
Скорее не извазюкаться в процессе уборки.
А вот такие люди Вам не встречались, Восток, которые постоянно имеют связь или контакты с людскими несовершенствами, но не очерствели душой и не притупилось в них сочувствие, остались чистыми и светлыми. Это ведь тоже редкость.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Ну что ж, не будем останавливаться на достигнутом.

Вы это о чём? Разве не почувствовали в последней фразе сарказма?

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Ваша, Восток?

Признаюся - моя...

Метафизика? Просто физика. Теория относительности.

Э нет - я бы так не упрощал.

Ну да, Восток, это градации этой самой степени изолированности
Поэтому когда зашел разговор об абстрагировании, подумалось, а что в духовной жизни может влиять на степень изолированности:

Да, вот именно - здесь фокус мысли - для метафизического рассмотрения - изолированность - иллюзия, заблуждение и ересь. Всё для всего и во всём.
Но для этой фразы есть опасность - и именно не метафизическое рассмотрение...

Бывает конечно и так, бывает и по другому: «Во многой мудрости много печали». Екклесиаст.

Согласен, так есть. Но мне ближе вот это -
"Но я удержу в руках моих одежду Твою.
Ах, Господи, я буду дерзок,
И дерзостью похищу океан счастья, ибо хочу."

Абстрагироваться наверное все же не значит не видеть и не убираться.
Скорее не извазюкаться в процессе уборки.

Верно - именно это и хотел сказать.

А вот такие люди Вам не встречались, Восток, которые постоянно имеют связь или контакты с людскими несовершенствами, но не очерствели душой и не притупилось в них сочувствие, остались чистыми и светлыми. Это ведь тоже редкость.

Конечо такие есть - в этом и надежда и урок.

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Вы это о чём? Разве не почувствовали в последней фразе сарказма?

Нет, а он там точно был?

Сообщение от Rion

Что на определенной стадии развития видится мерзким, раньше воспринималось вполне так ничего себе, а может даже и красивым или радостным.

А мне кажется с точностью до наоборот.
Раньше вот так:

Сообщение от rodnoy

…"куча навоза" превращается то в "темных", то во "врагов Иерархии" и т.д.

а после, уже «на определенной стадии развития», куча навоза видится как удобрение.
Хотя и Вы тоже правы, Рион. Стадий-то много. Цикличность.

Сообщение от Восток

Признаюся - моя...

И часовню тоже Вы разрушили? А я думал это было до вас, в 14 веке :

Сообщение от Tef

Не забыть, но отвернуться (абстрагироваться) от них нужно и к Свету устремиться, так заповедано

Сообщение от Восток

Да, вот именно - здесь фокус мысли - для метафизического рассмотрения - изолированность - иллюзия, заблуждение и ересь. Всё для всего и во всём.

Изолированность , применительно к нашему разговору, читай абстрагирование.
А применительно к духовной жизни.

Сообщение от Дмитрий777

абстрагироваться наверное все же не значит не видеть и не убираться.
Скорее не извазюкаться в процессе уборки.

А насчет ереси изолированности или по-другому герметичности, это уже отдельный разговор.