Motherland of European Theosophy

[Д.И.В.]

А вот как и что далее сказано на сайте Английского Теософского Общества об Учителях и о Е.П.Блаватской:

"In Tibet, she learned, we are told, to manipulate occult forces. In Cairo in 1871 she made an unsuccessful attempt to found a spiritual society upon the basis of phenomena. Then as 'Madame Laura,' she did concert tours in Italy and Russia. In 1873 she lived with her brother in Paris, painting and writing (in addition to her other accomplishments she was a fine artist and a very clever caricaturist).

HPB referred to an ancient Fraternity of Adepts or 'Brothers'. It exists as a perennial source for the preserving and recording of the events and facts of the history of religions and philosophical evolution in the world. The Theosophical Movement is declared to be Their inspiration, and HPB claimed only to be their "agent-messenger" and their student. Whilst in Paris she received peremptory 'orders' from 'the Brothers' to go to New York to await instructions. She landed on 7 July 1873, without personal funds, having exchanged her first class passage to steerage class (the cheapest) in order to buy steerage class for a poor woman and children who had been swindled. Although she had in her trunk 23,000 francs entrusted to her by her Master, she earned her living by working for a maker of cravats. Still acting under orders she finally took the money to town of Buffalo and gave it to an unknown man just in time to prevent him from committing suicide! An unsuccessful business venture in a Long Island Farm, used up the 1,000 ruble legacy she had received on the death of her father.



In 1874 she was 'ordered' to go to the Eddy homestead in Chittenden. This was the scene of various occult phenomena being investigated by Colonel H.S. Olcott. They worked together and founded, together with William Quan Judge, and others, The Theosophical Society in New York City on November 17, 1875.
'Isis Unveiled', her magnificent attack upon the materialism of religion and science, was published in 1877. She sent the first proceeds together with money received for her various articles published by Russian newspapers and journals, to the Red Cross in Russia to help her compatriots wounded in the Russo-Turkish war.

On 8 July 1878, she became an American citizen; the first Russian woman to do so. Later that year, acting 'under orders,' she and Olcott sailed for India; they landed in Bombay in February 1879. In 1880 the two founders toured Sri Lanka on behalf of Buddhism, themselves becoming Buddhists on 19 May 1881. In 1882 they established the headquarters of the Theosophical Society at Adyar, near Madras. This remains the international headquarters for the Society, which is now established in fifty countries of the world".

"В Тибете она узнала, что все мы находимся под воздействием оккультных влияний. А в Каире в 1871-м году ей делается неудачная попытка образовать духовное общество, основанное на базе феноменов. Потом, как "Мадам Лаура" она совершила концертные туры в Италии и России. В 1873-м году она живет с её братом в Париже, рисует и пишет (в дополнение ко всем её другим дарованиям она еще была и прекрасным артистом и довольно искусным карикатуристом).

Е.П.Б. ссылается на древнее Братство Адептов или "Братьев". Оно существует, как вечный источник, который сохраняет и регистрирует события и факты истории религиозного и философского развития мира. Теософское Движение было преподнесено как Их внушение, а Е.П.Б. отводилась роль лишь быть их "агентом-проводником" и их ученицей.

Пребывая в Париже она получила безапелляционный "приказ" от "Братьев" ехать в Нью-Йорк чтобы ожидать там дальнейших инструкций. Она отправилась 7 Июля 1873-го года, без копейки денег, обменяв свой билет первого класса на третий (самый дешевый), распорядившись чтобы купили третий класс еще и для бедной женщины и ребенка, которых жульнически обманули.

И хоть в её распоряжении и находились 23 тысячи франков, переданные ей её Мастером - она зарабатывала себе на жизнь тем, что работала для изготовителя cravats. Всё еще оставаясь под действием приказа, она наконец доставляет деньги в город Буйвола и отдает их незнакомому человеку - и настолько вовремя, что тем самым спасает его от самоубийства!



Неудачное деловое предприятие в Long Island Farm поглотило те тысячу рублей, что она получила в качестве наследства после смерти отца.

В 1874-м году ей было "приказано" отправляться на ферму Eddy в Chittenden'е. Которая стала сценой для различных оккультных проявлений, исследованных Полковником Г.С.Олькоттом. Они работали вместе и основали вместе с Уильямом Джаджем и другими, Теософское Общество в Нью-Йорке, 17-го Ноября 1875-го года.

"Разоблаченная Изида" - её великолепная атака против материализма в религии и науке - была опубликована в 1877-м году. Она послала первые гонорары, вместе с деньгами, полученными от публикаций различных статей в Русских газетах и журналах в Российский Красный Крест - в помощь её соотечественникам, пострадавшим в Русско-Турецкую войну.

8-го Июля 1878-го года она становится гражданкой Америки - первой Русской женщиной, которая поступила так. Через год, действуя "в соответствии с приказами" она и Олькотт отплывают в Индию. Они высаживаются в Бомбее в Феврале 1879-го года. В 1880-м, двое основателей путешествуют по Шри-Ланке от имени Буддизма, сами став Буддистами 19-го Мая 1881-го года. В 1882-м году они открыли штаб-квартиру Теософского Общества в Адьяре, рядом с Мадрасом. Она до сих пор остается международной штаб-квартирой Общества, которая теперь открыта в пятидесяти странах мира".

[Kay Ziatz]

> Почему это Вас так интересует? У Вас там родственники, или из общих взглядов?

По-моему, это всё вас интересует, а не меня. Я бы уж давно забыл про их сайт, если бы даже наткнулся на него самостоятельно. Об их взглядах мне трудно составить представление, но вот с вашими мои взгляды, видимо, имеют действительно мало общего. Прочитайте FAQ у нас на сайте, тогда может быть у вас появится какое-то представление о принципах, по которым работает Теософическое Общество. Конечно, любой текст отражает мнение автора, но по крайней мере в нём был элемент коллективного творчества.

> И как еще идея может держаться, нежели чем на авторитете учителей, богов и т.п.?

На истине. Что для нас в частности есть подтверждаемость практикой. Опора не на личность, а на учение — это один из важных буддийских принципов. Учение будд основывается на двух истинах — истине относительной и истине абсолютной. А не истина основывается на буддах.

> Идея не существует без личности - это невозможно. Это непредставимо.

Если вы не можете что-то представить, это ещё не значит, что это невозможно.
После смерти личность разрушается, а идеи (эйдосы) остаются, они вне формы. Нужно сначала научиться сознательно находиться выше личности и форм, чтобы можно было надеяться на то, что воплощение последнее. Это я уже отвечаю на ваше сообщение в разделе "Ашрам", т.к. он вроде не предназначен для таких дискуссий.

> Действие в нем невозможно без материального посредника. Посредника между миром идей и миром грубой материи.
> На материю можно влиять только через материю.

Если бы это было так, то раджа-йога была бы невозможна. Мысль может влиять на непосредственно более низкий уровень, астральный, и так далее. Иначе бы получался замкнутый круг, и при помощи контроля над мыслью нельзя было бы ни производить изменения в материальном мире, ни тем более освободиться из него. Более того, нет двух противоположных "миров", между которыми нужен некий "посредник". Есть абсолютная реальность и постепенно нарастающие степени майи. Мулапракрити, как писала Блаватская, есть оборотная сторона Парабрахмана, но всё есть одно.

Что касается текста о Блаватской, то может он составлен и не лучшим образом, но ваш перевод явно тенденциозен.
"Теософское Движение было преподнесено как Их внушение, а Е.П.Б. отводилась роль лишь быть их "агентом-проводником" и их ученицей.

The Theosophical Movement is declared to be Their inspiration, and HPB claimed only to be their "agent-messenger" and their student.

Теософическое движение объявляется (провозглашается) их задумкой (вдохновением), а Е.П.Б. притязала лишь на то, чтобы быть их "агентом-посланником" и ученицей.

"В Тибете она узнала, что все мы находимся под воздействием оккультных влияний."

Здесь вообще грубая ошибка. "В Тибете, как нам сказано, она научилась управлению (манипуляции) оккультными силами". Всё не проверял, может там есть ошибки и ещё.

P.S. Модератору. Может, переместить эту тему в "На всех путях"?

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

По-моему, это всё вас интересует, а не меня. Я бы уж давно забыл про их сайт, если бы даже наткнулся на него самостоятельно.

Да, меня это интересует. Чтобы не забывать.

Далее, Вы говорите, что Ваши взгляды мало совпадают с моими. Но, что вы сделали для того, чтобы понять мои взгляды - точно так же, как я пытаюсь понять Ваши? Не говоря уже об их взглядах. - Ничего, ведь так?

Сообщение от Kay Ziatz

Прочитайте FAQ у нас на сайте, тогда может быть у вас появится какое-то представление о принципах, по которым работает Теософическое Общество. Конечно, любой текст отражает мнение автора, но по крайней мере в нём был элемент коллективного творчества.

Мы разговариваем с Вами на разных языках. Или, если еще точнее, вкладываем разный смысл в те слова, которые пишем. Вы говорите, что ничего делать не нужно. Что всё, что можно было сделать - всё это уже давно сделано до нас. И гораздо более совершенно, чем это пытаемся сделать теперь мы. Но ведь это заблуждение, Кау! Жизнь невозможно остановить и она постоянно предъявляет нам свои требования - в виде необходимости каких-то действий.

Сообщение от Kay Ziatz

На истине. Что для нас в частности есть подтверждаемость практикой. Опора не на личность, а на учение — это один из важных буддийских принципов. Учение будд основывается на двух истинах — истине относительной и истине абсолютной. А не истина основывается на буддах.

То есть, Вы отвергаете Будд, как носителей Истины, так получается? Что же тогда есть носитель Истины? Как может что-то изначально быть без образа, формы и других каких-то свойств? И как Истина может существовать без Учения? Учение же всегда даётся кем-то, каким-то конкретным человеком. Он, этот конкретных человек может говорить, что это "Учение Древности", "Голос Безмолвия" и т.д. - но это говорит конкретный человек. Как, например, Вы - конкретный человек, в данном случае говорите, что истина безлична, насколько я понял. ...

Сообщение от Kay Ziatz

Если вы не можете что-то представить, это ещё не значит, что это невозможно.

Я подразумевал в данном случае то, что для любого представления - необходима личность. Если еще точнее - то субъект. Для Д.И.В.'а - нужен Д.И.В., для Кая - Кай. Возможно, Вы не поймете то, что я имею в виду в данном случае.

Сообщение от Kay Ziatz

После смерти личность разрушается, а идеи (эйдосы) остаются, они вне формы.

Это говорите тут и теперь Вы - с точки зрения Вашей теперешней личности. Кто или что сможет это сказать после того, как эта личность будет разрушена? - Только другие, если

Сообщение от Kay Ziatz

Нужно сначала научиться сознательно находиться выше личности и форм, чтобы можно было надеяться на то, что воплощение последнее. Это я уже отвечаю на ваше сообщение в разделе "Ашрам", т.к. он вроде не предназначен для таких дискуссий.

Я там имел в виду, что это моё последнее воплощение из всех предыдущих. Что касается последующих, то это, опять-таки, мы обсуждаем ТУТ и ТЕПЕРЬ. А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

Довольно теперь

[Kay Ziatz]

> ... Ваши взгляды мало совпадают с моими. Но, что вы сделали для того, чтобы понять мои взгляды - точно так же, как я пытаюсь понять Ваши?

У нас, наверно, разные не столько взгляды, сколько подходы. О ваших взглядах я сужу по вашим сообщениям. И зачем вам пытаться понять мои? Если вы их поймёте, получите ещё одну несовершенную картину — «мои представления об истине». Если уж и изучать другого человека, то ценны скорее его методы, чем его представления.

> Вы говорите, что ничего делать не нужно. Что всё, что можно было сделать - всё это уже давно сделано до нас.
> ... в виде необходимости каких-то действий.

Я никогда ничего такого не утверждал. Другое дело, что до нас (в частности Блаватской и её последователями) были выработаны некоторые подходы, которые представляются мне имеющими меньше недостатков, чем те, которые были до них в религиях. Синнетт спорил с махатмами, считал, что он лучше знает, как нужно. Может, он не везде был прав, но главное, что у него было самостоятельное мышление, вероятно, за это они его ценили. И сегодня, по результатам, можно видеть, что по крайней мере в некоторых моментах он скорей всего был прав, т.к. действительно лучше знал западного человека, будучи в его шкуре, как он и заявлял. А робот, который бы повторял всё, как попугай, махатмам был и не нужен.
Я знаю, что на западе (да и у нас тоже) есть консерваторы, которые работают по образцам XIX века и, например, считают, что книги по теософии не нужно выкладывать в интернет. Я совершенно не согласен с ними, но не собираюсь их переубеждать. Лучше самим создавать новые подходы, проверяя их практикой, и действовать по линии наименьшего сопротивления, а не по той, по которой с очень маленьким продвижением долбились наши деды.

> То есть, Вы отвергаете Будд, как носителей Истины, так получается?

Я их признаю как открывателей истины и указующих на неё. Например, Колумб открыл Америку и показал всем, где она находится. Но нельзя его назвать «носителем Америки». И Америка существовала и до Колумба. Потом, в духовных поисках часто повторяется ситуация Колумба. Он ведь не знал, что открыл, думал, что это Индия. Так и многие мистики, опыт которых сам по себе ценен и может нам много дать, сами не обязательно толковали его правильно.

> И как Истина может существовать без Учения?

Прекрасно может существовать. Может быть, она не достигается без учения, но сама она не содержится в учении. Продолжая вышеприведённую аналогию, учение можно уподобить морскими картам, а практику — кораблю. Буддисты говорят о «единстве метода и мудрости», как условии успешного достижения.

> Я подразумевал в данном случае то, что для любого представления - необходима личность. Если еще точнее - то субъект.

А общий космический разум вам на эту роль не годится? Разумеется, когда создаётся учение, оно бывает «разжёвано» для личности, но это может быть сделано как самой личностью, когда человек переживал внеличностный опыт, а потом изложил его, так и разумом, давно вышедшим за пределы личности и даже индивидуальности, но спустившимся в личностную форму (создавшим ниманакаю). Такие будды и бодхисаттвы могут быть названы носителями учения или создателями метода, но не истины.

> А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

На это есть разные точки зрения. Какой-то буддийский учитель, кажется даже Далай-лама, писал, что одна из самых больших иллюзий — «сейчас». Моменты непрерывно проносятся из будущего в прошлое, и «сейчас» — их иллюзорное слияние, которое мы не успеваем отследить. В эту иллюзию, кстати, впал Кришнамурти.

[Д.И.В.]

А я вижу, Вас увлекла эта беседа. К сожалению, у меня не возникает особого желания её продолжать в этом духе мирного философского диспута. И я уже жалею, что не удержался и ответил на предыдущее
сообщение

[uddiana]

Д.И.В. \\ А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

KZ\\ На это есть разные точки зрения. Какой-то буддийский учитель, кажется даже Далай-лама, писал, что одна из самых больших иллюзий — «сейчас». Моменты непрерывно проносятся из будущего в прошлое, и «сейчас» — их иллюзорное слияние, которое мы не успеваем отследить. В эту иллюзию, кстати, впал Кришнамурти.

извините, что встреваю в ваш диспут, просто запало про иллюзорное слияние* Kay, не могли бы вы разъяснить подробнее про иллюзии у Кришнамурти… в этих трех предложениях спрессовано гораздо больше смысла, чем могло бы уместиться в обычном, дело в том что обычное «сейчас» имеет несколько структур - как минимум две… если честно я боюсь впасть в иллюзии по типу Кришнамурти и хочется понять в чем они заключались и разъяснить это для себя, может быть кому-то тоже будет интересно…
пс: еще хотела узнать от вас как теософов - имя С.Р.Аблеев как оно? можно ли доверять его трудам, в частности исследования в книге "Тайна происхождения человека" - сокровенная мудрость Востока космо-эволюционная гипотеза антропогенеза в свете новых научных тенденций?

[uddiana]

Д.И.В., интересно, а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используют ся? …вы пишете там о блаватской, олькотте и др.
вообще странная ситуация, это ведь не тайная масонская ложа чтоб такие сложности? хотя смотря что вы хотите узнать там, какие задачи себе ставите так сказать…

[uddiana]

Д.И.В., интересно, а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используют ся? …вы пишете там о блаватской, олькотте и др.
вообще странная ситуация, это ведь не тайная масонская ложа чтоб такие сложности? хотя смотря что вы хотите узнать там, какие задачи себе ставите так сказать…

[Kay Ziatz]

> не могли бы вы разъяснить подробнее про иллюзии у Кришнамурти…

Мне кажется, что он перепутал «вечное сейчас», которое включает сразу и прошлое, и настоящее, и будущее, и в которое, вероятно, можно перейти, освободившись от кармы, с нынешним бытовым «сейчас» личности. Он призывал жить «сейчас». «Слияние», которое я имел в виду, в чём-то похоже на иллюзорную реальность кинофильма, где много кадров поочерёдно проскакивают через экран, создавая иллюзию происходящего «сейчас». Если обобщить, то мне кажется, что его заблуждение было в том, что он применял идеи (видимо, из веданты) в общем-то верные в отношении атмана и Брахмана к ложной земной личности.

> еще хотела узнать от вас как теософов - имя С.Р.Аблеев как оно?

Я очень мало знаком с его работами, они меня не заинтересовали, показались поверхностными и не несущими ничего нового. Указанной вами книги не читал. От других теософов вообще ни разу не слышал о нём, просто видел его статьи в сети.
Но я не хочу сказать, что он чем-то хуже других — вообще на мой взгляд у современных авторов редко встречается что-то заслуживающее внимания. Уж не знаю, в чём причина — в прекращении водительства Учителей или в общем упадке, характерном для кали-юги ;)

> а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используются?

Судя по приведённым цитатам, там сильно и влияние Безант. Что касается масонских лож, то в своём начале Теософическое Общество было устроено по масонскому образцу — оттого «ложи», «хартии», а также особые опознавательные знаки, которые впоследствии были, правда, упразднены. Но не исключено, что некоторые ложи ещё придерживаются старых форм.

[Д.И.В.]

Сообщение от uddiana

Д.И.В., интересно, а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используют ся? …вы пишете там о блаватской, олькотте и др.

Прежде всего, что это за мода такая пошла писать имена собственные с маленькой буквы? "махатмы", "блаватская", "олькот". Что, от этого наши собственные имена станут более презентабельными, не говоря уже об их обладателях?

Что касается того, на чьей идейной базе зиждется это теософское общество - то об этом скорее всего не знает никто - менее всего они сами. Особенно, если прочесть тот девиз, который у них там в правом верхнем углу указан: "...Who am I? Why am I here? Where am I going?" - "Кто я такой? Как меня сюда занесло? И куда мне теперь отсюда идти?"

И, что касается кавычек, то и с этим там тоже большое изобилие:

... Е.П.Б. ссылается на древнее Братство Адептов или "Братьев" ...

... Пребывая в Париже она получила безапелляционный "приказ" от "Братьев" ехать в Нью-Йорк чтобы ожидать там дальнейших инструкций...

...В 1874-м году ей было "приказано" отправляться на ферму Eddy; Через год, действуя "в соответствии с приказами" она и Олькотт отплывают в Индию...

Сообщение от uddiana

вообще странная ситуация, это ведь не тайная масонская ложа чтоб такие сложности? хотя смотря что вы хотите узнать там, какие задачи себе ставите так сказать…

Ну откуда Вы можете это знать, что не тайная масонская ложа?

Сообщение от uddiana

извините, что встреваю в ваш диспут, просто запало про иллюзорное слияние Kay, не могли бы вы разъяснить подробнее про иллюзии у Кришнамурти…

Он совершенно прав – разные. Но все они имеют фокусом сосредоточения одно --> это

Сообщение от Kay Ziatz

вообще на мой взгляд у современных авторов редко встречается что-то заслуживающее внимания. Уж не знаю, в чём причина — в прекращении водительства Учителей или в общем упадке, характерном для кали-юги ;)

Учителя тут ни при чем. Работать надо самостоятельно, а не давать краткие лаконичные ценные указания через птичку в чужих темах - с целью перенесения их в свой раздел - больше мне сказать пока что нечего

[uddiana]

Д.И.В., знаете кого вы мне периодически напоминаете – ослика и-а из вини-пуха, который хвост потерял не ворчите, маленькие буковки, большие – какая разница… может это лень, нажимать shift каждый раз, к чему делать усилия кажущиеся мне излишними, периодически вообще не ставлю запятых в тексте ни одной… потом расставляю пару-тройку для приличия … в последнее время вообще «время» так набрало обороты, что делать лишние телодвижения вовсе не хочется, и хотелось бы пошутить по этому поводу, но не можется…

прошу прощения за лирическое отступление, а вы знаете что это масонская ложа и каковы же правила вступления туда, хотя бы минимальные? думаю навскидку это деньги и немалые + общественная известность или люди, которые могли бы поручиться… (в общем этот бред я выдумала сейчас из головы )…просто выглядит все о чем вы пишете как вступление в тайную масонскую ложу, поэтому …так рефреном шло подспудно…

"...Who am I? Why am I here? Where am I going?" - "Кто я такой? Как меня сюда занесло? И куда мне теперь отсюда идти?"

девиз действительно смешной… если его прочитать буквально, может быть это из древних каких-нибудь масонских «изречений», кто знает…не такой уж и бред получается, если понять эти вопросы как жизненные, впрочем вам виднее, я-то действительно не знаю поэтому и спрашиваю…

Он совершенно прав – разные. Но все они имеют фокусом сосредоточения одно --> это

что ЭТО? и кто он – ДЛ, Кришнамурти или KZ?

пс: Д.И.В. вам не кажется, что тема наоборот приобретет нужный ей «вес» собственно даже в ваших глазах, если перейдет в разряд «на всех путях встречу…» (кого?), в принципе это лишь частности и детали

[uddiana]

Сообщение от Kay Ziatz

Я очень мало знаком с его работами, они меня не заинтересовали, показались поверхностными и не несущими ничего нового.

возможно это основная причина что «не несущими ничего нового», в принципе меня заинтересовала лишь легкая степень для понимания для начального уровня, сжатое изложение сути основанное на трудах ЕПБ, письмах Махатм и пр., потом у него есть и собственные выводы и рассуждения по вопросам, касающимся рассмотрения тем коренных рас + развитие с точки зрения современного этапа человечества…о какие глобальные проблемы…

Но я не хочу сказать, что он чем-то хуже других — вообще на мой взгляд у современных авторов редко встречается что-то заслуживающее внимания. Уж не знаю, в чём причина — в прекращении водительства Учителей или в общем упадке, характерном для кали-юги

скорее второе, т.к. не уверена в первом вашем утверждении, что так оно и есть, т.е. водительство прекращено быть не может (?), оно скорее переходит в другие формы в соответствии с реалиями той же кали-юги, что-то подвергается корректировке в зависимости от научных «открытий» нашего времени по сравнению с теми временами 100-150 лет назад, но если вглядеться в 4 КР, то эти «открытия» науки современности были им известны и вполне были обычными явлениями в те более т.с. духовные времена, вплоть до момента когда Атлантида затонула…это что открытие нового как основательно забытого старого или возвращение на следующий виток… ведь эволюция ускорилась во много раз, а значит и произошли изменения-смещения в области сознания … то о чем нельзя было писать в то время, либо писать в зашифрованом кодированном виде, сейчас это уже не представляет такой тайный смысл, в этом я усматриваю скорее процесс углубления вмещения,
некоторых индивидов наряду с той же кали-югой, где упадок дхармы и снижение духовности в целом имеет определенные сложности, это да…некая двойственность в этом процессе присутствует, как трение восходящего и нисходящего потока, взаимно-гасящих и тормозящих друг друга.

вот интересный момент из указанной книги:

«Возникает закономерный вопрос: откуда Адепты черпают подробности о народах, существовавших миллионы лет назад? Нам отвечают, что эзотерическая традиция сохранила немало исторических документов, которые пока недоступны академической науке. Кроме того, определенные свидетельства о доисторических Расах есть и в общедоступных, широко известных реликтах древней культуры. Так, великаны «Книги Бытия» – это люди 4 КР. «Махабхарата» содержит историю сражений арийцев (первых суб-рас 5 КР) и последних атлантов – потомков духовно выродившейся 4 КР. Вся проблема – в герменевтических ключах к древнему символизму. Кто их имеет, - тот понимает истину».

[Д.И.В.]

Сообщение от uddiana

Д.И.В., знаете кого вы мне периодически напоминаете – ослика и-а из вини-пуха, который хвост потерял не ворчите, маленькие буковки, большие – какая разница… может это лень, нажимать shift каждый раз, к чему делать усилия кажущиеся мне излишними, периодически вообще не ставлю запятых в тексте ни одной… потом расставляю пару-тройку для приличия … в последнее время вообще «время» так набрало обороты, что делать лишние телодвижения вовсе не хочется, и хотелось бы пошутить по этому поводу, но не можется…

А ну и ладно. Мне тоже лень. По причине. Не просто так. По причине того, что думал в сторону Дрона и в этом процессе израсходовал весь свой сегодняшний запас психической энергии. Пойду пройдусь. Пусть Дрон отвечает - ему не должно быть теперь лень. Тут.

[Kay Ziatz]

> может быть это из древних каких-нибудь масонских "изречений", кто знает

Да, скорей всего именно оттуда.

В. Как масон, откуда пришёл ты?
О. С запада.
В. И куда направляешься?
О. На восток.
В. Руководствуясь каким побуждением оставил ты запад, и отправился на восток?
О. Чтобы найти Мастера и получить от него наставления.

> меня заинтересовала лишь легкая степень для понимания для начального уровня, сжатое изложение сути основанное на трудах ЕПБ, письмах Махатм и

Как правило, большинство таких изложений представляют определённую опасность, так как изобилуют недопустимыми упрощениями, кроме того часто несут в себе "нагрузку" расхожих суеверий.
Так что начинать с них знакомство я бы не советовал. В конце концов, есть и у классиков труды, имеющие вводный характер.

ДИВ> Учителя тут ни при чем. Работать надо самостоятельно, а не давать краткие лаконичные ценные указания через птичку в чужих темах - с целью перенесения их в свой раздел - больше мне сказать пока что нечего

Странная у вас логика. Выходит, что я решил предложить перенос темы не самостоятельно, а под руководством махатм что ли? И какое преимущество даёт мне перенос темы в мой раздел? Только разве что мне теперь некому жаловаться на постоянные личные выпады в мой адрес — не второму же модератору! Разве что махатмам — они посоветовали, с них и спрос.
А что касается махатм, то они, как и будды, пишутся с маленькой буквы, за искл. устойчивых сочетаний типа "Махатма Ганди" или "Будда Гаутама". В Fidonet считается неприличным упрекать оппонента в незнании правил русского языка, но здесь это вроде не запрещено :) Но Олкотта я бы всё же советовал писать с большой буквы. Как никак, настоящий полковник.

[uddiana]

да, Д.И.В, спасибо, … как-ниь обязательно обращусь за ответами на свои вопросы к упомянутому вами Дрону – кто такой правда увы не знаю, не общались…
но с какой стати вы его подставляете для ответов мне? …если честно его мнение меня мало интересует, для выяснения любых вопросов можно найти более достоверные источники… в принципе на все мОи вопросы сполна ответил Кай – большего то и не требовалось, пока…

[Д.И.В.]

Сообщение от uddiana

да, Д.И.В, спасибо, … как-ниь обязательно обращусь за ответами на свои вопросы к упомянутому вами Дрону – кто такой правда увы не знаю, не общались… но с какой стати вы его подставляете для ответов мне? …

Потому, что написал в его адрес то, что возможно заинтересовало бы и Вас. Я действительно вчера довольно долго писал в его адрес и потом, когда прочел Ваше сообщение, которое хоть и было написано в иронично-шутливой манере, все-таки содержало в себе какой-то смысл. По крайней мере, оно не показалось мне пустым - и я дал ссылку на Дрона.

И мне вот вчера пришло частное письмо от организатора того английского форума, вследствие которого я вообще и начал эту тему. Там он, наряду со всем прочим, еще и пишет, что совершенно не владеет русским - я, когда читал это, подумал: как хорошо, что он не владеет русским, а только разговаривает и пишет по-немецки и французски! Кроме своего родного языка. Если бы он хотя бы отчасти владел русским - он вне всякого сомнения попытался бы тут же его забыть, прочитав несколько некоторых сообщений тут.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Странная у вас логика. Выходит, что я решил предложить перенос темы не самостоятельно, а под руководством махатм что ли?

Нет, Вы решили предложить перенос темы самостоятельно.

Сообщение от Kay Ziatz

И какое преимущество даёт мне перенос темы в мой раздел?

Таким образом Вы стараетесь упрочить свою личную позицию - для того, чтобы придать вес Вашим аргументам, зачастую не выдерживающим критики. В родном доме стены помогают

Сообщение от Kay Ziatz

Только разве что мне теперь некому жаловаться на постоянные личные выпады в мой адрес — не второму же модератору!

Что Вы называете "постоянными личными выпадами в свой адрес"? Те правдивые замечания, которые я написал на счет того, что тут нужно работать, являясь модератором? - Что в этом такого? Это по-дружески, так сказать. Но Вы еще, насколько это можно видеть, почти не создали ни одной авторской темы. А что касается "личных выпадов" вообще - если Вы цените свою Личность, имя которой Вы предпочитаете писать с Большой Буквы больше чем "имена махатм", то почему я не имею права, прямо и просто Вам на это указать?

Сообщение от Kay Ziatz

Разве что махатмам — они посоветовали, с них и спрос.

Думаю, что Они останутся совершенно глухи ко всем Вашим жалобам, если такие конечно, когда-нибудь и не дай бог, последуют - чего я бы Вам искренне и от всей души не пожелал! Но как можно будет обращаться к тому, в существование чего нет ни малейшей веры?

Сообщение от Kay Ziatz

А что касается махатм, то они, как и будды, пишутся с маленькой буквы, за искл. устойчивых сочетаний типа "Махатма Ганди" или "Будда Гаутама". В Fidonet считается неприличным упрекать оппонента в незнании правил русского языка, но здесь это вроде не запрещено :)

Да пишите, в конце концов, как хотите. Я высказываю моё мнение, основанное на том, что я видел, когда читал Е.П.Б. и Рерихов.

Сообщение от Kay Ziatz

Но Олкотта я бы всё же советовал писать с большой буквы. Как никак, настоящий полковник.

Да, полковник, - вот видите, Вы даже и в отношении Олькотта выражаетесь в покровительственно-шутливой манере. Самость, друг, самость. Или, скорее, самовлюбленность теперь. Вот когда эту личность начинаем волочить за собою, как каторжник ядро, прикованное на цепи или как чемодан без ручки (это более тривиально) - вот тогда можно начать искать способы освобождения от этого сковывающего проклятия ...

[Kay Ziatz]

Вот ещё отрывки из каких-то писем Блаватской об Учителях, я нашёл их в старых мэйлах. В своё время я отбирал их не для полемических целей, и потому ссылки не даны.

Лучше бы люди никогда не верили слепо и неразумно в махатм, но развили бы хоть немного больше веры в свои собственные способности разума.

У каждого, кто не находится, как я, в прямом сообщении с ними, будет всегда оставаться сомнение и недоверие. И тем не менее для них (учителей) это мало что значит. Они мало заботятся о благодарности, о всяческих «спасибо» — ни о чём, кроме долга. Они делают многое, но никогда не делают чудес.

...
Возможно, это они сами сами сделали всё, что в их силах, чтобы люди перестали в них верить, поскольку с 1879 до 1884 г. вера в них выродилась в поклонение и фетишизм.

...
Один из главных факторов пробуждения Арьяварты — что было частью работы Теософического Общества — был идеал учителей. Но из-за недостатка рассудительности, осмотрительности и различения, а также вольности в обращении с их именами и личностями, о них возникли совершенно ошибочные представления. Я дала самую строгую клятву и обет никогда не раскрывать всей правды о них, кроме как тем, кто подобно Дамодару, был избран и призван ими. Всё, что мне было дозволен раскрыть, это что такие великие люди где-то существуют, что некоторые из них индусы, что они, как никто другой, учёны в древней мудрости гупта-видьи и приобрели все сиддхи — не такие, как описаны в преданиях и маскировках древних писаний, но такие, каковы они фактически и существуют в природе, а также, что я была челой одного из них. Однако в воображении некоторых индусов о них выросли самые дикие и смехотворные фантазии. О них говорят, как о махатмах, и всё же чрезмерные энтузиасты картинами своих странных фантазий их принижают. Наши оппоненты, описывающие махатму как полного дживанмукту, настаивают на том, что как таковые они не могут поддерживать каких-либо контактов с кем-либо из людей, живущих в миру. Также они утверждают, что поскольку сейчас кали-юга, то невозомжно, чтобы в наше время были какие-нибудь махатмы.
То, что после заговора Паттерсона, Куломбов и Ходжсона, наше Общество не провалилось, может быть достаточным доказательством того, под какой защитой оно находится. Слабые сердцем, чья уверенность была поколеблена, начали спрашивать: «Если учителя — настоящие махатмы, но почему же они допустили такие вещи, или почему не использовали свои силы, чтобы расстроить этот заговор, или даже убрать того или иного человека?»
Но бесчисленное количество раз объяснялось, что никакой адепт правого пути не станет вмешиваться в справедливую работу кармы. Даже величайший из йогов не может отклонить ход кармы или пресечь естественные результаты действия более, чем на краткий период, и даже в этом случае результаты лишь просто возвратятся позднее, но даже с удесятерённой силой, ибо таков оккультный закон кармы и нидан. Каждый из нас должен добиться мокши или нирваны собственными заслугами, а не с помощью гуру или дэвы, которые помогут скрыть наши недостатки. Нет заслуги в том, чтобы быть созданным непорочным дэвой или богом, но вечное блаженство мокши брезжит перед тем, кто становится богом сам, своими собственными усилиями. Наказывать виновных — это дело кармы, а не долг какого-либо учителя. Но те, кто действует по их учениям, и ведёт ту жизнь, лучшими представителями которой они и являются, никогда не будет ими оставлен, и всегда встретит их благотворную помощь, когда бы она ни понадобилась — очевидную или невидимую. Конечно, это адресовано к тем, кто ещё не потерял веру в учителей, кто же никогда не верил, да и не предпринимал усилий в этом направлении, могут оставаться при своём мнении. Никто от этого ничего не потеряет, кроме, может быть, в один прекрасный день, их самих.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Что Вы называете "постоянными личными выпадами в свой адрес"?

Да всё это письмо, на которое я сейчас отвечаю, не содержит ни одной строчки по теме, а всё - обсуждение моей личности.

Вы сами недавно написали:

Сообщение от Д.И.В.

К сожалению, у меня не возникает особого желания её продолжать в этом духе мирного философского диспута.

То есть вам больше по нраву немирные наезды.

Сообщение от Д.И.В.

тут нужно работать, являясь модератором? - Что в этом такого? Это по-дружески, так сказать. Но Вы еще, насколько это можно видеть, почти не создали ни одной авторской темы.

Разве в обязанности модератора это входит? Меня упросили модерировать этот раздел, и я иногда делаю это, если вижу уж очень явные нарушения.

Сообщение от Д.И.В.

если Вы цените свою Личность, имя которой Вы предпочитаете писать с Большой Буквы больше чем "имена махатм"

Ну это просто неправда. Я все имена собственные пишу с большой буквы, а все имена нарицательные с маленькой. Напр. "махатма Кут Хуми". Исключение составляет термин "Учителя", где большая буква применена воизбежание путаницы с школьными учителями.

Сообщение от Д.И.В.

Но как можно будет обращаться к тому, в существование чего нет ни малейшей веры?

Вера тут не при чём. Есть разумная гипотеза. Если эволюция - беспрерывный ряд, то должны быть и существа, опередившие нас в эволюции.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Вот ещё отрывки из каких-то писем Блаватской об Учителях, я нашёл их в старых мэйлах. В своё время я отбирал их не для полемических целей, и потому ссылки не даны.

Что это доказывает или опровергает? Что Вы хотите доказать или опровергнуть?

Можно привести и другие цитаты - и я привожу их далее:

Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу. 19 марта 1936 г. "В «Матсиа Пуране», гл. CCLXXII, говорится о династии десяти Мориа, или Маурья. В той же самой главе утверждается, что Мориа будут царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и «не от мира сего». Это будет царством будущего Аватара.
Так, посвященные индусы знают многое о своих Великих Махатмах, обитающих в Транс-Гималаях, но это священное знание они очень охраняют от любопытствующих. Многие из них были в свое время против Е.П.Блаватской за то, что она выдала миру эти Величайшие Имена. Ведь в Индии еще живет высокое почитание всего Сокровенного и особенно этих Величайших Учителей человечества. Ни один индус не назовет Вам имени своего Гуру, так священно оно".

Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 30 марта 1936 г."Так и Учение Калачакра, или Учение Шамбалы, в книгах Живой Этики не только замалчивается сейчас, но находятся «духовные» лица, пытающиеся даже запрещать их читать своим друзьям и последователям. Вспомним и нашу много оклеветанную гениальную Елену Петровну Блаватскую, пробывшую три года в одном из Ашрамов Тибета, принесшую великое знание и светлую Весть о Великих Махатмах. Если бы не злоба и зависть окружавших ее, она написала бы еще два тома «Тайной Доктрины», в которые вошли бы страницы из жизни Великих Учителей человечества. Но люди предпочли убить ее, и труд остался незаконченным. История повторяется, и снова темные силы вылезают из всех подполий, чтобы задушить светлую Весть, но Свет побеждает Тьму!"

Е.И.Рерих – М.Л.Никитину. 25 мая 1936 г. "Так же точно, если кто усмотрит в «Чаше Востока» ограниченность атеизма, он обнаружит свое полное невежество. Вы сожалеете, что Старший Махатма М. не дал 56 лет тому назад того апофеоза (как Вы называете это), который Он дал в «Мире Огненном». Но как можете Вы знать, что давал и чего не дал Старший Махатма? Вы даже не знаете всего тома «Писем Махатм к Синнетту», и Ваша мысль все время остается пригвожденной к одному письму! Изучили ли Вы «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской? Для ума, знакомого с Восточными Учениями, привычного к восточной мысли, этот апофеоз есть первооснова, так же как и все приведенные Вами места из «Зова» есть все тот же Величественный Пантеизм, которым насыщены все тома «Тайной Доктрины» и том «Писем Махатм». Кроме того, творчество Махатм так велико и многообразно, что невозможно, чтобы Они обращались во всех случаях, во все времена, к разным народностям и сознаниям всегда в одних и тех же формулах. Даже средний художник или поэт, изображая разную эпоху и разные местности, меняет соответственно и характер своего письма. Застывшая мысль, застывшие формулы противны Космосу, жизнь которого есть вечное движение, вечная смена форм. Разнообразие есть жизнь, однообразие – смерть.

Очень советую Вам воздержаться от дальнейшей критики и от давания советов Тому, Чье Величие недосягаемо и непостижимо человеческому уму не только в этой Манвантаре, но и в последующих. Так мне Указано Самим Владыкой М. передать Вам следующее: «Знаем, когда открыть сознание».
«Чаша Востока» была издана по Указу Владыки М., надеюсь, Вы теперь поймете, как недостойно было все то, что Вы писали о ней. Следующее издание «Чаши Востока» или «Писем Махатм» на русском языке, надеюсь, состоится полностью и, конечно, без всяких комментарий. Не скрою, что мне нестерпимо больно, и вся душа моя возмущается, читая недопустимую критику на Самое Священное для меня. Так же нет у меня желания разбираться в шелухе казуистики Ваших «рассудочных умников» – это было бы непозволительной тратой времени. Если бы не Ваше последнее письмо от 3–4 апреля, вероятно, я не ответила бы на первое. На Ваши вопросы в записке отвечу как-нибудь позднее, они не спешны, тем более что Вы, видимо, поправились, чему сердечно радуюсь.

Шлю Вам мужество, неустрашимость, главное, не смущайте Вашего сознания нашептываниями «умных», но, по-нашему, глубоко невежественных собеседников. Всего Светлого. Е.Р."

Елена Ивановна Рерих.
ПИСЬМА. ТОМ IV. 1936