Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

[Amarilis]

Спасибо Вам, очень интересно.

[Усачёв В.М.]

Сообщение от Amarilis

Спасибо Вам, очень интересно.

И Вам спасибо за внимание.
К сожалению, я не сумел воспользоваться опцией, позволяющей правильно отображать формулы в тексте цитаты. Вы можете их посмотреть на моём сайте по ссылке в предыдущем сообщении (#20).

[Amarilis]

7. Исходя из этих основополагающих идей, автору удалось (впервые в сентябре1967 года) составить универсальную формулу (систему уравнений), выражающую фундаментальный закон сохранения и превращения энергии в виде:
hn U us U mc 2 (1).
В левой части формулы (1) стоит выражение (кинетической) энергии Планка E=hn для фотонов (квантов электромагнитного излучения), где h - постоянная Планка, n - частота кванта. В правой части этой формулы находится выражение (кинетической) энергии Эйнштейна E=mc2 для частицы с инертной (гравитирующей) массой m, в которую могут превратиться фотоны, полностью израсходовав на это превращение свою энергию Е. Центральная часть us формулы (1) выражает потенциальную энергию, абсолютно равную работе сил поверхностного натяжения жидкости пространства при синтезе-аннигиляции частиц и квантов излучения друг в друга. Здесь u - коэффициент поверхностного натяжения жидкости пространства, s - площадь поверхности жидкости пространства, локализующей квант излучения или частицу и образующей её внутреннюю структуру.

В.М., скажите пожалуйста, закон реинкарнации можно рассмотреть с помощью физических формул и вычислений? Можно его рассматривать как фундаментальный закон сохранения и превращения энергии?

[Усачёв В.М.]

Сообщение от Amarilis

закон реинкарнации можно рассмотреть с помощью физических формул и вычислений?

Физических нельзя, а математических - можно (но не нужно).

С уважением.

[Amarilis]

В.М., как вам такие мысли (материал)?

"Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма"

Процесс совершенствования наших представлений об окружающем мире вовсе не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий. Напротив, в истории науки помимо периодов "плавного развития" отчетливо выделяются времена бурной смены одних представлений другими. Весьма подробное исследование причин данной неравномерности было проведено в свое время Томасом Куном, на основные результаты которого мы будем опираться в дальнейшем, и которое использует понятие "научная парадигма", охватывающее совокупность базовых положений, ценностей и убеждений, принятых в научной среде в некий момент времени.

Реальное научное исследование не в состоянии охватить сразу все разнообразные аспекты изучаемых явлений. Реальный ученый просто физически не способен провести все возможные эксперименты и лабораторные испытания, имеющие отношение к исследуемому им явлению. Поэтому объективно и субъективно ученый вынужден ограничивать как "поле поиска", так и возможный набор используемых способов исследования. Таким образом, он неизбежно вносит в изучаемую область определенную систему априорных убеждений, фундаментальных философских установок и ответов на вопрос о природе реальности.

Упрощая себе задачу, исследователь в то же время вносит искажения в еще неполученный результат. Итогом этого является тот факт, что даже самые строгие эмпирические наблюдения сами по себе не дают никаких гарантий единственных и однозначных решений. И одни и те же эмпирические данные могут быть объяснены в рамках разных, иногда даже противоречащих друг другу, научных парадигм.

Простейший пример: явления теплообмена, которые изначально успешно анализировались с позиций "теплородной" теории, в дальнейшем получили свои объяснения с точки зрения молекулярной кинетики. При этом даже сохранились макросоотношения, полученные в рамках "теплородной" теории…

Упомянутое "упрощение исследования" приводит, естественно, как к положительным, так и к отрицательным последствиям. С одной стороны, упрощение позволяет добиться ускоренного решения "прикладных" задач, - задач, не затрагивающих базовые положения научной парадигмы, лежащей в основе упрощения.

С другой стороны, принятие научным сообществом той ли иной парадигмы замедляет развитие тех областей знания, которые "не вписываются" в принятую парадигму. Это обуславливается, во-первых, объективным фактором: научная парадигма определяет "разрешенное" проблемное поле, устанавливает допустимые методы и набор стандартных решений. Во-вторых, имеет место влияние и субъективного фактора: научное сообщество сдерживает и иногда даже подавляет ту новизну, которая способна подорвать положения принятой парадигмы.

"Ученый, занятый нормальной наукой, становится решателем задач. Парадигма для него - то, что само собой разумеется, и ему совсем не интересно проверять ее надежность. На самом деле он существенно укрепляет ее фундаментальные допущения. Этому в частности есть такие вполне понятные объяснения, как энергия и время, затраченные в прошлом на обучение, или академическое признание, тесно связанное с разработкой данной парадигмы" (С.Гроф, "За пределами мозга").

Автор не склонен разделять мнение С.Грофа о том, что подобная наука является "нормальной" и скорее бы назвал ее "официальной наукой"…

Однако не следует забывать, что любая научная парадигма - это лишь схема, но не сама истина. Вследствие этого рано или поздно повседневная научная практика начинает сталкиваться с разного рода "аномалиями". В одних случаях какие-то приборы перестают работать так, как предсказывает парадигма; в других - наблюдения начинают обнаруживать то, что никак не вмещается в существующую систему убеждений; в третьих - какие-то насущные проблемы упорно не поддаются настойчивым усилиям выдающихся специалистов…

"В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями ума, а не логикой. Применяя строгие логические процедуры, можно извлечь из аксиом систему других утверждений или теорем. Возникнет чисто логическая по природе теоретическая система - она подтверждает саму себя, и ее истинность по существу не зависит от физических случайностей, происходящих в мире. Чтобы оценить степень практической применимости и соответствия такой системы, следует проверить ее отношение к эмпирическим наблюдениям" (там же).

Но ведь одни и те же эмпирические данные могут анализироваться с позиций разных парадигм… Поэтому

"Пока научное сообщество остается под чарами парадигмы, одних аномалий будет недостаточно, чтобы засомневаться в обоснованности базовых допущений. Поначалу неожиданные результаты будут называться "плохими исследованиями", поскольку диапазон возможных результатов четко определен парадигмой. Когда результаты подтверждаются повторными экспериментами, это может привести к кризису в данной области. Однако даже тогда ученые не откажутся от парадигмы, которая привела их к кризису. Научная теория, однажды получившая статус парадигмы, до тех пор будет в ходу, пока ей не найдется жизнеспособной альтернативы" (там же).

"И все же после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает и выражается все более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться за помощью к философам и обсуждать с ними фундаментальные установки - о чем и речи не могло быть в период нормальных изысканий. До и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. В этих обстоятельствах, с развитием кризиса возрастает профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых" (там же).

Это происходит тогда, когда количество "аномалий" преодолевает некую "пороговую величину", не позволяющую их списывать на "плохие исследования". И какими бы жесткими ограничениями не пыталась бы старая научная парадигма оградить себя от посягательств на свои базовые положения, этим она может лишь оттянуть на некоторое время наступление своего конца... В любом научном сообществе всегда находятся люди, способные не только использовать стандартные приемы и методы, но и находить новые неожиданные решения.

"…наука не управляется и не может управляться системой жестких, неизменных и абсолютных принципов. В истории немало очевидных примеров тому, что наука является по существу анархическим предприятием. Попрание основных гносеологических правил было не случайным событием - это было необходимо для научного прогресса. Самые успешные научные изыскания никогда не следовали рациональному методу. В истории науки вообще и во время великих революций в частности более решительное применение канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою" (П.Фейерабенд, "Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания").

В конце концов старая парадигма уступает место новой научной парадигме… Но в этом же нет ничего "страшного"…

Во-первых, после сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой.

А во-вторых (и это - главное), основная цель науки - в развитии знания о мироздании, а не в стремлении сохранить ту или иную теорию или парадигму. Или, говоря словами Эйнштейна: "в науке мы ищем простейшую возможную схему мышления, которая бы связала наблюдаемые факты"…

Внимательный наблюдатель весьма легко может обнаружить в современном состоянии науки все упомянутые выше признаки кризиса старой научной парадигмы. И более того, этот внимательный наблюдатель вынужден будет согласиться со следующим выводом:

…наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом" (С.Гроф, "За пределами мозга").

Для того, чтобы сделать данный вывод более наглядным, вернемся немного назад в истории науки…

"В течение последних трех столетий в западной науке господствовала ньютоно-картезианская парадигма - система мышления, основанная на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона н французского философа Рене Декарта. Используя эту модель, физика добилась удивительного прогресса и завоевала себе солидную репутацию среди всех прочих дисциплин. Ее уверенная опора на математику, эффективность в решении проблем и успешные практические приложения в различных областях повседневной жизни сделались тогда стандартом для всей науки. Умение увязывать базисные концепции и открытия с механистической моделью Вселенной, разработанной в физике Ньютона, стало важным критерием научной узаконенности в более сложных и менее разработанных областях - таких, как биология, медицина, психология, психиатрия, антропология и социология. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала весьма позитивный толчок научному прогрессу этих наук. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные из ньютоно-картезианской парадигмы, утратили свою революционную силу и стали серьезным препятствием для изысканий и прогресса в науке" (там же).

"С начала двадцатого века, претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы. В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, эзотеричнее и непостижимее для большинства ученых, работавших в других областях… Фритьоф Капра и другие показали, что мировоззрение современной физики приближается к мистическому мировоззрению" (там же).

"Чем больше мы будем изучать религиозные и философские трактаты индусов, буддистов и даосов, тем более очевидным будет тот факт, что все они описывают мир в терминах движения, текучести и изменчивости. Динамический характер восточной философии представляется нам одной из важнейших ее особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью, она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц, одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще большей степени, - в теории относительности, в которой... предполагается, что материя не может существовать вне движения. Следовательно, свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте динамической картины мира, то есть в терминах перемещений, взаимодействий и преобразований" (Ф.Капра, "Дао физики").

"Квантовая теория обнаружила, что частицы - это не изолированные крупицы вещества, а вероятностные модели-переплетения в неразрывной космической сети. Теория относительности вдохнула жизнь в эти абстрактные паттерны, пролив свет на их динамическую сущность. Она показала, что материя не может существовать вне движения и становления. Частицы субатомного мира активны не только потому, что они очень быстро движутся; они являются процессами сами по себе!" (там же).

"Представление о физических объектах и явлениях как о преходящих проявлениях лежащей в их основе фундаментальной сущности есть не только основной элемент квантовой теории поля, но и основной элемент восточного мировоззрения. Подобно Эйнштейну, восточные мистики рассматривали эту фундаментальную сущность в качестве единственной реальности: все ее проявления рассматривались как преходящие и иллюзорные" (там же).

Можно сказать, что физика, разогнавшись в своем развитии как тяжелый локомотив, смела со своего пути все попытки старой ньютоно-картезианской парадигмы противиться теории Эйнштейна и квантовым представлениям, и умчалась далеко вперед, постепенно вырисовывая все более отчетливо контуры новой научной парадигмы.

Сложнее было другим отраслям знания…

"Таким дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к этим быстрым переменам и укоренить их в своем способе мышления. Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, по-прежнему считается научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования. Самые яркие тому примеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков, танатология и некоторые области полевых антропологических исследований" (С.Гроф, "За пределами мозга").

"Вера в то, что сознание производится головным мозгом, разумеется, не совсем произвольна. Она основывается на большом числе наблюдений в клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии, которые указывают на тесную связь между различными аспектами сознания и физиологическими или патологическими процессами в головном мозге - такими, как травмы, опухоли или инфекции... Эти наблюдения без всякого сомнения демонстрируют существование тесной связи между сознанием и головным мозгом, однако не обязательно доказывают, что сознание является продуктом мозга. Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы, которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе" (там же).

Но в психологии сторонникам иных теоретических систем, в силу специфических отличий данной отрасли науки от, скажем, физики, пробить себе дорогу оказалось гораздо более трудной задачей, поскольку до недавнего времени их успехи были не столь велики как успехи их коллег-физиков. Приверженцев же старой ньютоно-картезианской механистической парадигмы совершенно не смущала слабость их собственных позиций (как говорится, кто первый встал - того и сапоги)…

"Вероятность того, что человеческая разумность развилась из химического ила первобытного океана благодаря всего-навсего случайной последовательности механических процессов, кто-то недавно очень удачно сравнил с вероятностью того, что ураган, пронесшийся сквозь гигантскую помойку, случайно соберет "Боинг-747"" (там же).

Игнорируя очевидные нелепости типа вышеприведенной, вытекающие из попыток объяснения свойств и особенностей сознания в рамках ньютоно-картезианской парадигмы, сторонники этой старой парадигмы, злоупотребляя своим правом "хозяина положения", не гнушались и использованием "запрещенных приемов":

"Сотворенный западной наукой образ вселенной является прагматически полезной конструкцией, помогающей организовывать наблюдения и получать данные. Однако его слишком часто путают с точным и всесторонним описанием реальности. В результате этой гносеологической ошибки перцептуальное и когнитивное соответствие с ньютоно-картезианским мировоззрением считается обязательным для нормальной психики. Серьезные отклонения от такого "правильного восприятия реальности" рассматриваются поэтому как знаки серьезной психопатологии, отражающие расстройство или повреждение органов чувств и центральной нервной системы, общее нездоровье или болезнь. В этом контексте необычные состояния сознания обычно считаются (с некоторыми исключениями) симптомами умственного расстройства. Сам термин "измененные состояния сознания" ясно предполагает, что они представляют собой искаженные или неполноценные версии правильного восприятия "объективной реальности"" (там же)

.

( Есть продолжение...)

[Усачёв В.М.]

Сообщение от Amarilis

Внимательный наблюдатель весьма легко может обнаружить в современном состоянии науки все упомянутые выше признаки кризиса старой научной парадигмы. И более того, этот внимательный наблюдатель вынужден будет согласиться со следующим выводом: …наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом" (С.Гроф, "За пределами мозга").

Это старый как мир процесс.
Мудрость древних - тезис.
Современная наука - антитезис.
Новая парадигма мироздания - синтез.
Она ни превое, ни второе; но она рождается ими от Духа истины.

[Amarilis]

В.М., используя термины или определения физики, могли бы вы объяснить или предположить что из себя представляет субстанция человека, переживающая его биологическую смерть и разрушение? Какова предположительная природа и свойства этой субстанции? Спасибо.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Amarilis

закон реинкарнации можно рассмотреть с помощью физических формул и вычислений? Можно его рассматривать как фундаментальный закон сохранения и превращения энергии?

Скорее как закон сохранения и превращения информации. Информация накопленная при жизни не исчезает после смерти

[Amarilis]

Сообщение от Юрий Болотов

Скорее как закон сохранения и превращения информации. Информация накопленная при жизни не исчезает после смерти

Хотелось бы узнать от специалиста в области физики, как это происходит, включая мои предыдущие пару вопросов.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Усачёв В.М.

К середине 60-ых годов прошлого века эвристический кризис в теоретической физике стал настолько очевиден, что не было ни одного выдающегося учёного с мировым именем, который бы не признавал этого факта. Осенью 1967 года автором был предложен ряд гипотез о физической сущности пространства, фундаментальных элементарных частиц и физических взаимодействий, которые позволяли полностью преодолеть возникший кризис в теоретической физике. Ниже излагаются основополагающие идеи этих гипотез в максимально простой и понятной форме как для специалистов, так и для людей, имеющих общеобразовательный уровень знания физики.

Все конечно хорошо, но написаное Вами четко является следствием Причинной Механики Козырева, полностью оформленной им как теории в 1954-м году, и немного позднее подтвержденной эксперементально самим Козыревым совместно с инженером Насоновым на базе Пулковской Абсерватории АН СССР.

...я понимаю, что в Живой Этике говорится, что мысли могут приходить сразу ко многим, но, думается, хотя бы коректно с моральной точки зрения было бы хоть упоминуть про это... тем более, что с Козыревым работало много как Физиков-теоретиков, как и эксперементаторов... Некоторые работы провоятся до сих пор...

[Усачёв В.М.]

Сообщение от Сергей Назаревич

...я понимаю, что в Живой Этике говорится, что мысли могут приходить сразу ко многим, но, думается, хотя бы коректно с моральной точки зрения было бы хоть упоминуть про это... тем более, что с Козыревым работало много как Физиков-теоретиков, как и эксперементаторов... Некоторые работы провоятся до сих пор...

Мысли о плагиате "у Козырева", почему-то, пришли только к Вам.
Чтобы Вы поняли свою ошибку (мягко говоря) напоминаю Вам, что основополагающие идеи, положенные мной в начала теории протранства как идеальной квантовой жидкости, были представлены мной ведущим физикам АН СССР осенью 1967 года. Здесь они изложены в первых сообщениях этой темы так:

Б. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ИДЕИ
1. Фундаментальные «элементарные» частицы (электроны, протоны и нейтроны) можно (в первом приближении) легко вообразить различными агрегатными состояниями идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства, локализуемыми в ней её же поверхностями: электрон как «пузырёк пара» в жидкости пространства; протон как «многослойный шарик жидкокристаллического льда» в ней; нейтрон как «вспененную смесь» электрона и протона, которая, «оседая» за четверть часа, снова распадается на электрон и протон. (Позитрон вписывается в этот ряд представлений как «пузырёк кавитации» в ИКЖ пространства.)
2. Из таких представлений электростатическое отталкивание и притяжение между электронами и протонами легко объясняется классической термодинамикой (так как электроны «теплее» жидкости пространства, а протоны «холодней» её, то одноимённые частицы стремятся рассредоточиться, а разноимённые сблизиться для выравнивания температуры в физической системе жидкость - частицы согласно второму закону термодинамики о возрастания энтропии).
Действительно, по теории квантовых жидкостей (Л.Д. Ландау) кванты энергии (квазичастицы) возникают или исчезают в ней с возрастанием или уменьшением температуры жидкости. Значит в ИКЖ пространства вокруг «горячего пузырька пара» - электрона образуется «облако» повышенной концентрации квазичастиц, а вокруг холодных протона и позитрона образуются «облака» пониженной концентрации квазичастиц. Эти «облака» и могут рассматриваться нами как физическая сущность электрических полей вокруг заряженных частиц с одинаковыми или противоположными знаками.)
3. Из этих же представлений следует, что локализация фундаментальных «элементарных» частиц поверхностью жидкости пространства происходит посредством сил её «поверхностного натяжения».
4. Поэтому все «свободные» электроны, протоны и позитроны во Вселенной, имея одинаковую абсолютную величину e электрических зарядов, должны иметь одинаковые диаметры d, так как они могут оставаться стабильными только при условии равновесия сил поверхностного натяжения жидкости пространства, сжимающих эти частицы снаружи, и внутреннего давления эквивалентного кулоновским силам, стремящимся разорвать их изнутри.
5. Поэтому масса «жидкокристаллического» протона, естественно, на три порядка больше массы электрона-«пузырька пара», подобно различию плотностей молекулярных жидкостей и газов.
6. Будучи «пузырьком пара» в жидкости пространства электрон эластичен и упруго деформируется при столкновениях тем больше, чем выше энергия сталкивающихся с ним частиц и «жёстких» квантов, поэтому его диаметр не удаётся «измерить» экспериментально.
7. Исходя из этих основополагающих идей, автору удалось (впервые в сентябре 1967 года) составить универсальную формулу (систему уравнений), выражающую фундаментальный закон сохранения и превращения энергии в виде:
hy=us=mc^2_______________________________________( 1)
В левой части формулы (1) стоит выражение энергии Планка E=hy для фотонов (квантов электромагнитного излучения), где h - постоянная Планка, y - частота кванта. В правой части этой формулы находится выражение полной энергии массы E=mc^2 для частицы с инертной (гравитирующей) массой m, в которую могут превратиться фотоны, полностью израсходовав на это превращение свою энергию hy. Центральная часть us формулы (1) выражает потенциальную энергию, абсолютно равную работе сил поверхностного натяжения жидкости пространства при синтезе-аннигиляции частиц и квантов излучения друг в друга. Здесь u - коэффициент поверхностного натяжения жидкости пространства, s - площадь поверхности жидкости пространства, локализующей квант излучения или частицу и образующей её внутреннюю структуру.
8. Согласно классической электростатике полная энергия кулоновских сил электрона равна удвоенному квадрату величины его заряда делённому на диаметр электрона. Поэтому формула (1) позволяет точно вычислить величины u и d, исходя из представления об электроне как «пузырьке пара» (лишённом внутренней структуры) в жидкости пространства, так как можно составить систему двух уравнений с этими двумя неизвестными:
1) 2е^2 / d = us ;
2) 2е^2 / d = m c^2;
где e - электрический заряд электрона, u - неизвестный коэффициент поверхностного натяжения жидкости пространства; d - неизвестный диаметр электрона; s=3,14d^2 - площадь сферической поверхности пузырька-электрона, m - масса электрона, c - скорость света.
Подставив справочные численные значения известных величин, и решив систему уравнений 1) и 2) получаем расчётную величину диаметра свободных фундаментальных заряженных «элементарных частиц»:
d = 0,563 * 10^-12 см;
и новую фундаментальную мировую константу
u = 0,823 * 10^18 эрг/см^2= 0,823 * 10^18 дин/см. ПРИМЕЧАНИЕ Система уравнений (1) указывает на эквивалентность массы фундаментальных частиц площади поверхности жидкости пространства, локализующей частицы и образующей внутреннюю структуру протонов. Экспериментально это подтверждается эквивалентностью «дефекта масс» энергии распада и синтеза ядер.
9. Изложенные основополагающие идеи и формула (1) дают искомую однозначную взаимосвязь всех фундаментальных физических взаимодействий: электрослабого -hy, сильного - us, инертногравитационного – mc^2 и снимают все «парадоксы» релятивистской и квантовой физики, полностью объясняя последние с позиций классической физики.
10. Например, пресловутый «корпускулярно - волновой дуализм» квантовой физики легко понять, глядя на пузырьки пара, всплывающие со дна сосуда на поверхность воды. Они всплывают не строго вертикально, а по спирально-винтовой траектории вокруг вертикальной оси. Точно так же частицы и кванты излучения (то есть «жидкокристаллические образования» и «пузырьки пара») движутся в жидкости пространства в свободном состоянии не по прямолинейным траекториям, а по спирально-винтовым (вокруг прямо- или криволинейных «осей» винтов).
11. Таким образом, длины «волн» де Бройля и квантов излучения следует понимать как шаги витков винтовых траекторий движения частиц и квантов, а их «частоту» легко понять как число таких витков в секунду.
12. Винтовое правое или левое направление витков траектории движения частиц и фотонов легко объясняет «поперечность электромагнитных волн» и двойное преломление света (а значит, «спин» и его знак).
13. Понимание физической сущности пространства Вселенной как жидкости позволяет легко понять качественную картину тензорной теории гравитации А. Эйнштейна. Так, присмотревшись к пузырькам воздуха на поверхности чая или кофе в стакане, легко заметить, что они ускоренно сближаются друг с другом, образуя островки пены. Это происходит потому, что непрерывно испаряющиеся с поверхности пузырька молекулы замещаются ближайшими молекулами из окружающего пузырёк поверхностного слоя жидкости. Таким образом, пузырёк непрерывно натягивает на себя поверхностный слой жидкости, подтягивая к себе другие пузырьки. То же самое происходит и внутри жидкости пространства с элементарными частицами и любыми физическими объектами, только вместо молекул там действуют «квазичастицы» (то есть «пузырьки пара» - «кванты энергии») согласно формуле (1)...

Попробуйте найти хотя бы отдалённое сходство с этими идеями в "теории Причинной Механики Козырева", высказанное им до октября 1967 года.

Теперь, после 42 лет замалчивания, обструкций и остракизма релятивистской мафией моих идей и начал теориии ИКЖ пространства, они уже не в состоянии "утаивать шило в мешке". Поэтому, они изо всех сил стараются изобразить, что "это всем давно известно". Они преднамеренно подталкивают на плагиат моих идей разного рода дилетантов пишущих собственные "физические теории".
Делается это для отвлечения внимания мыслящих людей от плагиата самой релятивистской мафией тех же идей.

Вы, похоже, или клюнули на эту их удочку, или сами ловите на неё простачков.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Усачёв В.М.

Теперь, после 42 лет замалчивания, обструкций и остракизма релятивистской мафией моих идей и начал теориии ИКЖ пространства, они уже не в состоянии "утаивать шило в мешке". Поэтому, они изо всех сил стараются изобразить, что "это всем давно известно". Они преднамеренно подталкивают на плагиат моих идей разного рода дилетантов пишущих собственные "физические теории".
Делается это для отвлечения внимания мыслящих людей от плагиата самой релятивистской мафией тех же идей.

Вы, похоже, или клюнули на эту их удочку, или сами ловите на неё простачков.

Ок. Давай-те тогда ответьте на вполне очевидный вопрос.
Есть "принцип Борна", который говорит -- "когда теорию можно считать верной".
Приведите соответствие всех пунктов -- и тогда громогласно утверждайте о "замалчивании".

Для многих здесь возможно не есть очевидным, что каждый год рождается милион с тележкой теорий. Но все они остаются не состоятельной теорией, пока не начинают объяснять известных на практике явлений, которые пока ни одна теория не смогла объяснить, пока не подтверждаются ПОЛНОСТЬЮ эксперементально, пока не обладают предсказательной силой (то есть пока не заявили о возможности существование доселе не зафиксированых вещей, которые потом таки фиксируются эксперементально).

Я с такой же простотой мог бы выдать Вам вполне лаконичную теорию, которая привязывает размер стула, на котором Вы сидите, со скоростью Вашего интернета и количество сообщений в этом топике, взявши дополнительно за основу интеграл по контуру форума в целом, доказавши предварительно о сходимости ряда заслуживающих внимания мыслей от отдельно взятого жителя форума...

[Усачёв В.М.]

Сообщение от Сергей Назаревич

Ок. Давай-те тогда ответьте на вполне очевидный вопрос.

Если Ваше "Ок." означает понимание того, что я Вам ответил на Ваш предыдущий вопрос о моём, якобы, плагиате у общепризнанной "теории Козырева".То теперь:
Во-первых, Ваша очередь отвечать на мой вопрос Вам в сообщении #31 :

Попробуйте найти хотя бы отдалённое сходство с этими идеями в "теории Причинной Механики Козырева", высказанное им до октября 1967 года.

.
Дело в том, что если раньше меня Козырев не высказывал то, что изложено в моей теории, то именно его следует признать плагиатором моих идей.

Во- вторых, если Вы, считали мои идеи плагиатом "общеизвестных и признанных научным сооБществом" идей Козырева, то на каком основании, узнав, что это Козырев мог быть плагиатором моих идей, вдруг потребовали обоснования их достоверности?

[Усачёв В.М.]

Данная тема одновременно размещена на 5 форумах. Так как среди читателей и пользователей форумов очень много любитлей физики (не профессионалов) то далеко не всё излагаемое мною они могут понять сразу.
Вот типичные вопросы, возникающие в таких случаях, и мои ответы на них.
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1056799199&page=32

="Koldun"

Назовите реальный факт, который предсказывает ваша теория, но не предсказывает Стандартная модель.

="usachevvm2"
"Стандартная модель" была разработана после 1967 года на основе моих основополагающих идей в рамках попыток создания теоретиками ТВО и ТВС. Поэтому, все её предсказания адекватные реальности это следствия из аксиоматизации и начал теории пространства как объективно реальной идеальной квантовой жидкости. Этот нюанс уже неоднократно обсуждался с оппонентами на многих форумах, включая "Мембрану", с приведением мною ссылок и фотодокументов. Вы читали, но "забыли"?
Главные предсказания, которые следуют из моих начал теории ИКЖ, и которые стараются "не замечать" и замалчивать теоретики, это те, которые несовместимы с релятивистской псевдо "космологией".
1) Все стабильные не ускоренные элементарные заряженные частицы могут индивидуально существовать в свободном пространстве только при одних и тех же абсолютных величинах заряда e и диаметра d, равного, как мною доказано теоретически, классическому диаметру электрона.
2) Свободное поступательное движение всех частиц и квантов в пространстве ИКЖ происходит не прямолинейно, а по винтовым траекториям, с шагом, пропорциональным постоянной Планка и равным длине "квазиволны" де Бройля.
3) Пространство Вселенной не расширяется и не сжимается. "Галактическое красное смещение" не подчиняется прямолинейному "закону Хаббла". Как доказано в началах моей теории, это «смещение» есть следствие потери энергии фотонами при движении, на преодоление сверхслабых сил внутреннего трения в ИКЖ пространства.
4) физическая масса это эквивалент площади поверхности ИКЖ пространства, локализующей частицы и кванты в ней и образующей их внутреннюю (оболочечную или пенную) структуры.
5) «Сильные взаимодействия» обусловлены колоссальной величиной коэффициента поверхностного натяжения ИКЖ пространства, вычисленного мною теоретически. Именно поверхностное натяжение ИКЖ пространства обеспечивает конфайнмент кварков и глюонов внутри адронов. Поэтому, столкновения в суперколлайдерах плотных пучков частиц сверхвысоких кинетических энергий представляет собой СМЕРТЕЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ И ВСЕЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, ТАК КАК, ПРИ ДОСТИЖЕНИИ КРИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ТАКИХ СТОЛКНОВЕНИЙ В НАНООБЬЁМЕ ВСТРЕЧНЫХ ПУЧКОВ, НАЧНЁТСЯ ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ВЗРЫВА ВЕЩЕСТВА УСКОРИТЕЛЯ, ЗЕМЛИ, И ВСЕХ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ПО ТИПУ ВСПЫШКИ СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ.
Как я уже писал неоднократно (здесь и на других форумах) это (5) предсказание было описано мною ещё в 80-ых годах прошлого века в письмах к Правительству, АН СССР и СМИ в связи с началом строительства суперколлайдера в США, в штате Техас, вблизи г. Даллас.
Вскоре это строительство было законсервировано и теперь завершено в ЦЕРНе (БАК).
Международная релятивистская мафия убедила правящую мировую элиту, что это, якобы, не слишком опасно, согласно релятивистским псевдотеориям (в т.ч. паранормального Стивена Хокинга).
«Попробовать» решили в Европе (подальше от США и в центре "конкурирующей фирмы").

[Усачёв В.М.]

Там же:
http://forum.membrana.ru/forum/scite...799199&page=32

="usachevvm2"ИСПРАВЛЕНИЕ ОПЕЧАТКИ
Написано:

Должно быть ( вместо выделенного жирным шрифтом):пропорциональным постоянной Планка делённой на количество движения

[Усачёв В.М.]

="Emergency"

Жидкость — понятно.
Пузырьки — понятно
Где ее поверхность — непонятно.
Почему пена оседает — непонятно.
В смысле для воды в кастрюле все понятно, а для вселенского эфира см. выше.

="skrinner"

Браво, Валерий Михайлович!
Глешоу, Вайнберг и Салама стояли на плечах гиганта Усачёва!

[Усачёв В.М.]

="usachevvm2"

Квантовая жидкость это тоже жидкость. Она тоже может "вскипеть" при "накачке энергии" (повышении температуры). П.Л. Капица описывал, как жидкий гелий при температуре близкой к 2,7К вскипал при попадании в него луча обычного дневного света.
Пар, образующийся внутри квантовой жидкости локализуется в ней поверхностью натяжения жидкой фазы. Аналогично образуются пузырьки пара в закипающей воде, локализуемые в ней её поверхностью.
При "критической" температуре весь замкнутый объём жидкости может быстро вскипеть, превратившись в пену. При понижении температуры ниже "критической точки" жидкая и парообразная фазы опять разделяются.
Аналогичные процессы происходят при слиянии электрона с протоном.Они образуют в ИКЖ пузырёк пены - нейтрон. Который охлаждаясь быстро снова разделяется (с оседанием пены) на протон и электрон.

[Усачёв В.М.]

="usachevvm2"

Для создания теории великого объединения (ТВО) всех фундаментальных физических взаимодействий теоретической физике к концу 60-ых годов прошлого века не хватало одной малости. Как писал тогда П.А.М. Дирак (отец-основатель КХД):

"Какой-нибудь" это значит, что тогда у великих теоретиков физики не было ни малейшего понимания физической сущности сильного взаимодействия. Поэтому, описанная мной в 1967 году идея сильного взаимодействия как поверхностного натяжения пространственной "жидкоподобной" среды, теория расчёта коэффициента поверхностного натяжения и его вычисление мною на основе условия существования электрона (который изнутри разрывается кулоновскими силами, а снаружи сжимается поверхностным натяжением)сразу же были положены в основу работ Вайнберга, Салама, Глешоу и десятков других крупнейших теоретиков. (Начиная с В. Гейзенберга, которого с моими идеями, но, разумеется, от своего имени, познакомил Д.Д.Иваненко, которому я с пояснениями передал свою работу лично в ноябре 1967 года.)

[Усачёв В.М.]

="Emergency"

Нифига не понял.
Вы на каком языке пишите?
Еще раз... Где поверхность вашей квантовой жидкости?
Куда оседает пена?
И новые. Какие свойства поверхности квантовой жидкости?
Почему вы называете ее квантовой? Какие фазы разделяет поверхность КЖ?

[Усачёв В.М.]

="usachevvm2"

Emergency, я позволил себе выкинуть слова-паразиты из Вашего текста. Разве смысл оставшегося текста потерялся?
Ещё раз прошу, без эмоций.
Вы не понимаете потому, что всё ещё мыслите под впечатлением нашей полемики по поводу явления поверхностного натяжения жидкостей на свободной её поверхности , граничащей с атмосферой, и пузырьках, плавающих на этой поверхности.
Но теперь мы говорим о поверхности жидкости ограничивающей пузырьки пара не на свободной поверхности, а внутри самой жидкости.
По аналогии, посмотрите сверху на кастрюлю с закипающей водой. На дне сначала ничего нет. Потом возникает малюсенькая точка-пузырёк пара. Оа быстро растёт. Его поверхность увеличивается.
Когда подъёмная сила Архимеда превысит силу натяжения на линии контакта поверхности пузырька с дном, он отрывается и начинает всплывать. Всё время движения пузырька внутри воды мы наблюдаем два агрегатных состояния жидкое (вокруг пузырька) и газообразное (внутри него). А поверхность, разделяющая их, это особое состояние - жидкокристаллическое по-существу (переходная фаза между жидким и твёрдым агрегатными состояниями).

Квантовой называется жидкость, в которой отсутствует хаотическое (тепловое) движение её частей относительно друг друга. А их взаимодействие осуществляется квазичастицами-порциями энергии, распространяющимися поступательно с постоянной скоростью (звука) в любых направлениях в этой жидкости.