Христианство и Буддизм

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Спасибо, Дмитрий, что указали мне на существование такого прекраного источника, как "Жизнь Будды" (Fo-sho-hing-tsan-king), изложенного Асвагошей. К сожалению проверить цитату, приводимую Кураевым со ссылкой на перевод Кожевникова (Fo-sho-hing-tsan-king, IV, 18; V, 1432 с.; Кожевников, т. 2, стр, 320) я не могу, но попробую это сделать по англоязычному варианту "Жизни Будды". Может Sova поможет перевести (http://www.sacred-texts.com/bud/sbe19/sbe1920.htm). Пока скажу, что судя из контекста речь вообще идет о Нирване, так что трактовать этот отрывок однозначно не стоит.

Благодарите о.Андрея, его трудами..

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А.Кураев:
Ранний буддизм был вполне философичен и, кроме того, активно противостоял брахманизму. Его не пугала последовательность. И он ясно отличал идеал единения с Брахманом от своей проповеди Нирваны. «Дары проповедуют обездоленным, желания душам заурядным, пустоту – лучшим » . Нирвана – смерть, за которой нет возрождения.

Вот кстати, нашел в уже отвеченном Кураеву ранее:

Как уже отмечалось ранее, автор руководствуется в основном суждениями о буддизме лиц, зачастую не являющихся последователями этой традиции, или даже являющихся её критиками. Ссылаясь на книгу Кожевникова "Буддизм в сравнении с христианством", он утверждает, что Будда "...называет состояние единения с великим Брахманом — несуществующим" [3, с.443]. "Будда принёс "благую весть": это ложная цель, нет пути к Брахме и не надо." [3, с. 422]. Действительно, некоторые буддисты придерживаются и таких взглядов, но сам Будда в "Сутре о познании Вед" говорит иначе: "Поистине, Васеттха, чтобы бхикшу, безгневный, добрый, чистый, свободный, мог бы по смерти, по разрушении плоти, соединиться с Брахмой, — такой порядок вещей легко может быть." (III.8). В этой сутре он действительно критикует брахманов, но критикует он их по сути за фарисейство, за то, что они ведут такую жизнь, которая не приведёт их с соединению с Брахмой, которому они учат: "Привязанные к тем пяти вещам, источникам страсти, побеждаемые ими, жадные до них, не видящие в них опасности, не знающие их мимолётности, счастливые ими — чтобы те брахманы могли по смерти, когда разрушится тело, соединиться с Брахмой, — не может быть такого порядка вещей" (I.28).
Можно задать вопрос, почему же столь мало у Будды упоминаний о Брахме? Среди учеников Будды, как и среди учеников Христа, было немало людей из простого народа. Если бы он употребил слово "Брахма" в разговоре с необразованными людьми, в их сознании этому слову соответствовал бы образ личностного бога вроде Зевса или Иеговы, а вовсе не этому собирался учить Будда. Но в разговоре с двумя учёными брахманами, как в "Сутре о познании Вед", он мог свободно употреблять этот термин, зная, что он будет понят ими в более высоком философском смысле. "Будда Шакьямуни, благодаря своему всеведению, распознавал различия в способностях и знаниях людей. Передача учения действительно требует от учителя знания способностей и условий своих учеников." [13, с.49] (Пандаев "Мракобесие для простаков")

[sova]

Сообщение от Кайвасату

(Пандаев "Мракобесие для простаков")

Этот псевдоним образовался в результате интересного наблюдения. Как, возможно, многие знают, существенную часть сюжета индийского эпоса "Махабхарата" составляет война между двумя царскими родами - Пандавами, к которым принадлежал ученик Кришны Арджуна, и лживыми и завистливыми Кауравами - в результате которой, разумеется, наши победили.

Как нетрудно заметить, фамилия нашего любимого Андрея Вячеславовича (Кураев) чудесным образом походит на имя упомянутого выше нехорошего рода (Кауравы). Впрочем, и поведение тоже не сильно отстаёт. Наверное, что-то в этом есть. Так вот, продолжая эту замечательную аналогию, авторы антикураевской статьи (их подписи см. в её конце) и назвались "Пандаев", дабы точно также походить фамилией на имя рода "Пандавы".

Согласитесь, картинка получается живописная и многозначительная.

[Кайвасату]

Итак, произведение "Жизнь Будды" Асвагоши было написано на санскрите. В полном варианте на санскрите оно не дошло и в 19 веке оно дополнялось. В 420 году оно было переведено с санскрита Дхармаракшей на китайский.
Вот перевод на английский с китайского Samuel Beal (IV, 18 ):

'Now, therefore, take from me the charity of perfect rest (Nirv?na), and for this end accept my rules of purity. My rules are full of grace, able to rescue from destruction (evil ways of birth), 'And cause a man to ascend to heaven and share in all its pleasures. But yet to seek for these (pleasures) is a great evil, for lustful longing in its increase brings much sorrow.
Practise then the art of "giving up " all search, for "giving up" desire is the joy of perfect rest (Nirv?na). Know then! that age, disease,
and death, these are the great sorrows of the world.
'Rightly considering the world, we put away birth and old age, disease and death; (but now) because we see that men at large inherit sorrow caused by age, disease, and death,
'(We gather that) when born in heaven, the case is also thus; for there is no continuance there for any, and where there is no continuance there is sorrow, and having sorrow there is no "true self."
'And if the state of "no continuance" and of sorrow is opposed to "self," what room is there for such idea or ground for "self?" Know then! that "sorrow" is this very sorrow (viz. of knowledge), and its repetition is "accumulation;"
'Destroy this sorrow and there is joy, the way is in the calm and quiet place. The restless busy nature of the world, this I declare is at the root of pain.
'Stop then the end by choking up the source.
Desire not either life (bhava) or its opposite; the raging fire of birth, old age, and death burns up the world on every side. . 1447

Теперь перейдем к переводу Кожевникова.
Необходимо упомянуть один немаловажный факт, а именно тот, что, что книга Кожевникова явное носит прохристианский и антибуддийский характер. Как написано в предисловии к самой книге:
"Кожевников Владимир Александрович (1852-1917), русский историк культуры, публицист. В 1868-1873 был вольнослушателем Московского университета. В 1875 г. в библиотеке Румянцевского музея Кожевников познакомился с Н. Ф. Федоровым и стал его последователем. В течение 14 лет (с 1880) изучал историю культуры и философию в крупнейших библиотеках Европы. Коллекционировал редкие книги, впоследствии завещал свою библиотеку (8 тыс. т.) Румянцевскому музею. В конце 1900-х годов Кожевников сближается с группой московских богословов и религиозных философов. Итогом религиозно-философских изысканий Кожевникова стала книга "Буддизм в сравнении с христианством", в основу которой были положены публичные лекции, читанные автором в Медведниковской гимназии в Москве и в собраниях "Кружка ищущих христианского просвещения" в 1908-1909 гг. Они были направлены, в первую очередь, против тех направлений в европейской религиозной мысли, которые начали оказывать влияние и на умы в России апологией буддизма, пытаясь поставить под вопрос и прямо принизить уникальность христианской религии. Кожевников полемизирует с леворадикальной библейской критикой фон Бунзена, автора "Евангелия Иисуса в его отношениях к сказаниям о Будде и учению Будды" (1882) Зейделя, Эдмундса и других. Лекциям предшествовало углубленное изучение автором биографий Будды и сравнительно-религиоведческой литературы тех лет".
Итак, фрагмент из книги Кожевникова, на фрагмент из которой ссылается Кураев:

"Татхагата, знавший его поведение и свойства, и провидя, что он созрел для принятия учения, сначала похвалил его: "смиренный духом, величавый добродетелью, обильный милосердием, ты - сосуд, готовый для праведности. Дела, ныне тобой творимые, ты творишь из милосердия, от искреннего сердца. Прими же от и меня милосердный дар полного успокоения, и для этого усвой мои правила чистоты. Правила мои полны благодати, способны возвести на небо и дать участие во всех его блаженствах". "Но все же", продолжает Будда, "стремиться к этому блаженству есть великое зло, ибо всякое пожелание, возрастая, приносит скорбь. Итак, упражняйся в искусстве отречения от поисков чего бы то ни было, ибо отрешение от всякого желания и есть счастье полного покоя. Не желай ничего: ни жизни, ни её противоположности… Мы должны достигнуть пассивного состояния, немышления, конечной пристани…нирваны, покоя. Ибо всё пусто! Нет ни личного Я (души), ни места для него. Весь мир подобен грезе. Вот как надо смотреть на себя!" Именно так пишет Кожевников в книге "Буддизм в сравнении с христианством" (Пг., 1916, Т. 2, сс. 320-321).

Теперь приведу фрагмент из книги Кураева "Сатанизм для интеллигенции", который он взял из вышеприведенного текста Кожевникова. Кураев ссылается на цитату, взятую из книги Кожевникова В.А. "Буддизм в сравнении с христианством" (Пг., 1916, Т. 2, сс. 320-321):

"Стремиться к небесному блаженству есть великое зло, ибо всякое пожелание, возрастая, приносит скорбь. Итак, упражняйся в искусстве отречения от поисков чего бы то ни было, ибо отрешение от всякого желания есть счастие полного покоя. Не желай же ничего: ни жизни, ни ее противоположности. Мы должны достигнуть пассивного состояния, немышления, конечной пристани, нирваны, покоя. Ибо все пусто!" .

Ясно видно, что Кураев преобразил слова Кожевникова, хотя и выдал их за точную цитату. Он исказил начало фразы, а также удалил из текста троеточия, обозначающие пропуски в цитировании источника. Но оставим это на совести протодьякона. Суть же в том, что и Кожевников и в еще большей степени Кураев пытаются нам этой цитатой и своими комментариями на неё внушить мысль о том, что в буддизме всякое желание порицаемо и от любого желания необходимо избавиться. В этом и есть непонимание, а может быть и умышленная подмена философии Буддизма. И перевод дан таким образом, чтобы наиболее ярко подчеркнуть заявленную идею. После этого Буддизм обвиняется в апатии и противопоставляется расцвеченному красками высших желаний христианству.
Однако, как я уже писал ранее, Буддизм призывает бороться именно с привязанностью, т.е. с очень сильным желанием, вызывающим зависимость (как это указывается в Дхамма-чакка-паваттана сутте), а не с желанием, как таковым. И именно эта мысль прослеживается и в приведенной истории. История рассказывает про богача Судатту (не Суданта, как пишет Кураев) (он же Анатхапиндада или Анатхапиндика), который много жертвовал бедным и творил благотворительности. Если бы всё было хорошо, то Будда просто бы похвалил его и пошел дальше, но он похвалил его за его дела и дал тому наставление, в котором тот нуждался. Будда, видя суть вещей, видимо, понял, какие омрачения препятствовали Судатте для дальнейшего продвижения и узрел, что Судатта делает это всё из желания заслужить нирвану, т.е. дела творимые им были сотворены для достижения награды в виде блаженства нирваны. А именно это и мешает достичь её. Потому Будда и дал ему наставления о том, что не нужно стремиться к удовольствиям и блаженствам нирваны. Обратите внимание, он не говорит, что не нужно достигать нирваны и совершать деяний, ведущих к ней, но лишь о том, что сладострастное желание достичь блаженства нирваны принесет лишь горе..
Я попробую дать свой перевод части этого отрывка, исходя из реального значения слов (кто хочет может проверить). По некоторым моментам будет заметно, как в переводе Кожевникова проскакивают несуществующие наставления об отказе от любых желаний.

"Поэтому теперь прими же от меня милосердный дар полного успокоения (Нирваны), и для этого усвой мои правила чистоты. Правила мои полны благодати, способны спасти от низвержения (речь о неблагоприятных рождениях) и заставить человека взойти на небо и насладиться всеми его удовольствиями.
Но искать этих (удовольствий) - большое зло, потому что, страстное желание в его увеличении приносит много горя [моё примечание: речь продолжает идти о желании насладиться небесными удовольствиями, а не о любых желаниях. Кроме того "lustful longing" во всей полноте передает обозначенную мной мысль о том, что говорится о сладострастном и страстном желании].
Практику же искусство "отказа" от всех поисков [моё примечание: поиск чего не упоминается, но из контекста ясно, что имеется в виду поиск удовольствий неба, ибо ни о каком другом поиске тут не говорилось. Замечу, что Кожевников переводит это как "искусство отречения от поисков чего бы то ни было"], потому что "отказ" от желания [моё примечание: не сказано про отказ от "всякого желания", как это пишет Кожевников] есть радость совершенного покоя (Нирваны).
[дальше Кожевниковым пропущен целый фрагмент без указания на это, и он продолжает с перевода фразы "Desire not either life (bhava) or its opposite; the raging fire of birth, old age, and death burns up the world on every side"]
Знайте же! что старость, болезнь и смерть - величайшие печали мира.
...
Не желай ни жизни (бхава), ни её противоположности. Неистовый огонь рождения, старости и смерти палит мир со всех сторон"

не судите строго за перевод

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Необходимо упомянуть один немаловажный факт, а именно тот, что, что книга Кожевникова явное носит прохристианский и антибуддийский характер. Как написано в предисловии к самой книге...
Они были направлены, в первую очередь, против тех направлений в европейской религиозной мысли, которые начали оказывать влияние и на умы в России апологией буддизма, пытаясь поставить под вопрос и прямо принизить уникальность христианской религии.

О чем, собственно, и писалось выше. Цель - не понять философию буддизма, а любым способами скомпрометировать ее. И это есть тот же самый ваххабизм, перенесенный в культурную сферу.

Сообщение от Кайвасату

После этого Буддизм обвиняется в апатии и противопоставляется расцвеченному красками высших желаний христианству.

Самое интересное, что отцы ранней христианской церкви именно стремились к апатии. Только понимали они этот термин как "угасание страстей". Тоже самое происходит с предвзятым пониманием буддизма. К примеру термин "нирвана" (угасание) трактуется как угасание жизни, хотя так же означает угасание страсти.

Сообщение от Кайвасату

не судите строго за перевод

Перевод из Кожевникова так же вполне адекватен, если читать его в контексте буддийского учения и правильно понимать термины пассивное состояние, немышление, нирвана, покой.

P.S. Кстати, все "обличители" буддизма как правило сознательно игнорируют тексты Махаяны, выискивая аргументы в текстах Хинаяны.

[Раб Божий Дмитрий]

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Самое интересное, что отцы ранней христианской церкви именно стремились к апатии. Только понимали они этот термин как "угасание страстей"

Именно так Исаак Сирин понимал "уход от мира".

Перевод из Кожевникова так же вполне адекватен, если читать его в контексте буддийского учения и правильно понимать термины пассивное состояние, немышление, нирвана, покой.

Согласен, что его перевод достаточно адекватен (хотя цитирование и некорректно), однако, как я показал, есть ряд мелочей, которые вроде бы в целом не позволяют назвать перевод неадекватным, однако вполне могут стать основой для искаженного толкования.
Так, например, Кожевников пишет "Не желай же ничего: ни жизни, ни ее противоположности", в то время как там нету слов "Не желай ничего" там нету. В таком переводе, например, можно сделать вывод, что и нирваны нужно не желать достигнуть в принципе, в то время, как именно она есть и не жизнь, и не смерть (противоположность жизни). Жизнь и смерть есть двойственные противоположности, которых нет в недвойственной нирване. При этом под жизнью имеется в виду именно привязанность, влекущая воплощение (не зря переводчик сделал пометку "bhava", а не принцип жизненности вообще, как это хотят выдать христиане)
. .

P.S. Кстати, все "обличители" буддизма как правило сознательно игнорируют тексты Махаяны, выискивая аргументы в текстах Хинаяны.

Ну, может для того и есть основания, ведь Махаяна собственно полагается на те же тексты, хотя имеет и некоторые свои сутры, которые отрицают представители Хинаяны. Но просто тупо игнорировать наличие Махаяны, конечно, нельзя, а дискуссия лишь с философией хинаяны под видом дискуссии с Буддизмом в целом была бы подобна дискусси не с современным христианством, а с каким-нибудь дособорным или старообрядческим.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

Ясно, что не Вас и не Кураева, а тех, кто еще менее вас разбирается в Буддизме.

[Dar]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

Кто-то нападает?

[gog]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

Позиция ваша беспроиграшная-как вы считаете. Если бы мы разгневались ,вы бы начали трубить-мол вот смотрите бесы разбушевались! как мы начали указывать на полнейшее предвзятое суждение с вашей стороны-то вы "защищайтесь,защищайтесь" Если бы промолчали,-то "сказать нечего?" Предоставили вам долг свой выполнить,так сумейте уважить форум.

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

СЛОН И МОСЬКА

По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

<1808>

[Лев]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

Мы,перевоплощенцы,будем еще более качественно соблюдать эти простые десять заповедей того самого Иисуса из Вифлеема.Порадуйтесь за нас.

[Восток]

Мф. 8
11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.

[Кайвасату]

Решил привести фрагменты из Агни-Йоги, которые подтверждают именно то верное понимание вопроса о желаниях, которое я излагал в отношении Буддизма:

"Много понятий нужно осветить со стороны Йоги. Можно ли пребывать без желаний? Ибо даже воплощается дух по желанию. Желания подобны искрам движения. Тогда, что значит, когда йог освобождается от желаний? Будем брать точное значение слов. Йог освобождается не от возможности желаний, но от гнета желаний. Он чувствует себя свободным, ибо не порабощен желаньями. На пути целесообразности йог соизмеримо отставляет желания во имя более насущного. Эта легкость замены и составляет освобождение йога. Ничто не препятствует его движению.
Именно, неподвижное, мертворожденное желание является цепями заключения человечества. Не кто иной, как сами себя заковывают в неосвобожденные оковы. Или неосмотрительность, или чужая карма заносят заразу желаний, и человек, вместо движения, теряет всякую подвижность. Посмотрите на стоящих у стены плача. Что заставило их пресечь путь? Какие силы отвратили их от созерцания и познавания мира? Самое малое, почти неразличимое желание отяготило их и закрыло им глаза. Как однообразен стал их мир! Как червь, высосало желание их энергию.
Желание червь и цепи. Желание искры и крылья. Освобожденный летит в познавании. Порабощенный рыдает в отчаянии". (Агни Йога, 259)

"Говорят, йог не имеет желаний, но зато он полон стремлений. Желание не действенно, ибо оно порождает ожидание. Но ожидание есть матерь неподвижности. Стремление же есть родитель движения, которое ведет к вознесению духа. Говорят, йог не знает любви, но он полон сострадания. Люди знают любовь лишь как замыкающие узы, но сострадание не знает границ, будучи сотрудничеством Истины. Говорят, что йог облечен непреходящими силами, но он, как трудолюбивый садовник, укрепляет питомник сада своих возможностей" (Агни Йога, 210).

Как видно, избавляться нужно не от желаний, а от их гнёта, от желаний привязывающих, а отсутствие желания не означает отсутствие стремления.

[Раб Божий Дмитрий]

Это говорит только об экклектизме вашего учение. В богатой индийской традиции не все мудрецы, как Гаутама, уповали на небытие, как освобождение от гнета желаний. Радхакришнан в "Индийской философии", приведя фрагмент гимна Насадии из Ригведы, где есть такие слова: "...Единый был рожден силой тепла (тапаса). ", так их комментирует:

Тапас – это именно "стремление вперед", спонтанное "вырастание", проекция бытия в существование, возбуждающий импульс, извечный духовный пыл Абсолюта. Посредством этого тапаса мы получаем бытие и небытие, "я" и "не-я", активного пурушу и пассивную пракрити, формирующее начало и хаотическую материю. ...Согласно этому гимну, желание составляет тайну бытия мира. Желание, или кама, признак самосознания, зародыш духа, манасо ретах. Оно – основа всякого прогресса, стимул к прогрессу. Самосознающее ego имеет желания, развитые в нем присутствием не-ego. Желание – это больше, чем мысль. Оно означает интеллектуальное возбуждение, чувство недостаточности, а также деятельное усилие. Это связь, скрепляющая существующее с несуществующим. ...

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это говорит только об экклектизме вашего учение.

На самом деле это говорит о том, что Агни Йога, в отличие от Кураева понимает суть Буддизма. Это я к слову, если Вы не смогли сделать верный вывод самостоятельно.

Что же касается употребеллного Вами в неправильном написании слова "эклектизм", то, честно говоря, не знаю, каким образом это можно применить к Агни-йоге. Или это очередное безосновательное заявление? Эклектизм (от греч. eklektikos - выбирающий) - механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, элементов. Вы где-то видите в Агни-йоге непродуманное сочетание противоречивых элементов, тем более в контексте темы о желаниях?

В богатой индийской традиции не все мудрецы, как Гаутама, уповали на небытие, как освобождение от гнета желаний.

Вы сейчас опираетесь на тезис, в котором в отношении Буддизма, ошибался Кураев, как я это показал выше. Поэтому и выводы Ваши соответственно ложны.,Вы как и Кураев, пытаетесь оспорить в Буддизме тезис, который сами же ему ложно и приписали. Похоже Вы либо не читали тему, забывшись в своём желании запостить сюда всю книгу Кураева, либо ничего не поняли. Могу лишь посоветовать перечитать написанное выше.

[Раб Божий Дмитрий]

Именно эклектизм (спасибо за орфографическую правку) Агни-Йоги говорит о том, что это чисто человеческое, кабинетное сооружение (про инспирации со стороны демонических сил не будем накануне светлого праздника Пасхи). Чуть-чуть политеизма, чуть-чуть эволюционизма, каплю плюралистического монизма, ложечку пантеизма - и глядишь, продукт готов, готов к употреблению. Все дырки вроде бы закрыты, но именно эта неоднородость источников и выдает посюсторонность возникновения вашей йоги.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Именно эклектизм (спасибо за орфографическую правку) Агни-Йоги говорит о том, что это чисто человеческое, кабинетное сооружение (про инспирации со стороны демонических сил не будем накануне светлого праздника Пасхи).
Чуть-чуть политеизма, чуть-чуть эволюционизма, каплю плюралистического монизма, ложечку пантеизма - и глядишь, продукт готов, готов к употреблению. Все дырки вроде бы закрыты, но именно эта неоднородость источников и выдает посюсторонность возникновения вашей йоги.

Вот если бы "дырки", о которых Вы говорите, а также неоднородность существовали на самом деле, тогда, возможно и можно было бы говорить об эклектизме. Но когда "дырки" и неоднородноть только кажжутся, тогда и эклектизм оказывается таким же кажущимся.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Вот если бы "дырки", о которых Вы говорите, а также неоднородность существовали на самом деле, тогда, возможно и можно было бы говорить об эклектизме. Но когда "дырки" и неоднородноть только кажжутся, тогда и эклектизм оказывается таким же кажущимся.

В подобных "западных" рассмотрениях, люди уподобляются исследователям - которые поделили воду в сосуде на низ, верх, середину... Затем сделали решето с дырками которые много меньше чем эти части... Ну и процедили...
Какой мол обман эта ваша философия - ничего не осталось... в решете

[Восток]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Тапас – это именно "стремление вперед", спонтанное "вырастание", проекция бытия в существование, возбуждающий импульс, извечный духовный пыл Абсолюта. Посредством этого тапаса мы получаем бытие и небытие, "я" и "не-я", активного пурушу и пассивную пракрити, формирующее начало и хаотическую материю. ...Согласно этому гимну, желание составляет тайну бытия мира. Желание, или кама, признак самосознания, зародыш духа, манасо ретах. Оно – основа всякого прогресса, стимул к прогрессу. Самосознающее ego имеет желания, развитые в нем присутствием не-ego. Желание – это больше, чем мысль. Оно означает интеллектуальное возбуждение, чувство недостаточности, а также деятельное усилие. Это связь, скрепляющая существующее с несуществующим. ...

Если физически рассматривать - То Христос - это атомы, молекулы, клетки... энергия и стремления. Но и Иуда - тоже атомы, клетки...стремления. Нет разницы?