Астрономическая картинка дня

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

В том то всё и дело, что даже с орбиты Марса видны некие вещи, которые совсем не видны на его поверхности. Таких снимков на самой поверхности Марса еще никогда получено не было. Уже приводил этот снимок в другой теме, посвященной непосредственно Марсу :



И почему предполагать, что вода там такая же как и тут? Атмосфера там отличается координально по химическому составу, но имеет общее с земной атмосферой лишь по некоторым физическим процессам. Там дуют ветра, идет снег. Но химический состав отличается совершенно. Так же и "вода" там или гидросфера может быть некой субстанцией, отличающейся совершенно по химическому составу от гидросферы Земли. Пока что мы это не видим. И если Земля - это нечто единственное в своём роде во всём Космосе - на данный момент, то почему Марс тоже не может быть единственным в его роде? На данный момент, по крайней мере.

Что касается того, что воду мы не только видим но и осязаем - это абсолютно правильно. А значит, если мы не можем осязать то, что там происходит - физическое тело человека еще никогда там не было, то всё то, что там происходит мы можем только видеть - через те снимки, которые получены аппаратами. И пока что это всё. Но снимки проходят через фильтры. И эти самые фильтры подгоняют получаемые там расплывчатые изображения под земные глаза - по крайней мере, что касается снимков, отображающих большие пространства, горизонт, атмосферу

Блин, какая-то детская логика, в самом деле!
Посмотрите снимок в газете, а потом приблизьте его. Что увидите? Совсем не то, что на снимке - пискели разной ярковсти. А в целом - картинка какая-нибудь понятная. Конечно, издалеко и вблизи картины разные будут. К тому же марсоходы и спускаемые аппараты высаживались только в отдельных участках Марса и не могли чисто физически заснять всю поверхность. А вот орбитальные станции засняли ее достаточно полно, даже в Гугле служба карт Марса появилась.
Про воду. Вода она везде вода. Молекула Н2О. Два водорода и один кислород, с углом 105 градусов. Имеет три состояния? лед, жидкая вода, пар. Есть промежуточные (кластеры), но они нас в данном случае не интересуют.
Вы в самом деле считаете, что если где-то человек не ступал, то там все совершенно по-другому? И вода не вода, и кислород не кислород, и свет не свет? Дикость какая-то, наивная детская дикость! Законы природы везде, во всей Вселенной одинаковы! Вода и на Марсе вода. Вопрос в том, что ледяные шапки на Марсе состоят не совсем из воды. Там по большей части сухой лед (замерзшая углекислота). Но это не значит, что вода на Марсе не состоит из водорода и кислорода.
Сникми действительно проходят через фильтры. Во-первых, если наблюдается пыльность, применяют одни фильтры. Если надо получить изображение в другом интервале электромагнитных частот - дургие фильтры. Знаете, наверно, что фотографы применяют насадки, этакие цветовые фильтры. Например, при желтой насадке лучше прорисовываются облака. Вот на Марсе примерно то же самое. И нечего чушь пороть про особую марсианскую воду, которую мы не трогали руками, и про растущие там деревья, которые нашему глазу не видны.
ДИВ, идите учиться в школу. Вы явно были двоечником. У Вас не только с пространственным воображением плохо, но и слогикой, и с обращением с фактическим материалом.
Пршу модераторов не считать это оскорблениями. Это констатация факта и мои наилучшие пожелания ДИВу.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Я Вам предлагаю простой опыт. Зайдите в кабинет химии и попросите учительницу создать в герметичном стакане углекислотную атмосферу или атмосферу из других прозрачных газов (сероводорода, например). Она это сделает быстрее и правильнее.
А затем посмотрите через стакан на окружающую действительность. Вы заметите разницу? Полагаю нет. Хоть углекислотная атмосфера, хоть воздушная (азотно-кислородная), хоть водородно-гелиевая - разницы никакой не будет. Все эти газы прозрачны и бесцветны. Дисперсия, как Вы выразились, не изменяется в них.

А еще показательней будет полететь на Марс и взять с собой стакан с атмосферным воздухом. Высадиться там и посмотреть через этот стакан на окружающий марсианский пейзаж. Никаких перемен тоже, наверное не будет.

[Elentirmo]

Конечно не будет, потому как эти газы прозрачны. Мы знаем состав марсианской атмосферы (были многочисленные пробы взяты, а также методом спектроскопии). Можем воссоздать этот состав на Земле в лабораторных условиях. И незачем лететь на Марс, чтобы через стакан смотреть.
Впрочем, следуя Вашей логике, мы в нем (стакане) наверное увидим бегемота. Только маленького-маленького.

[Д.И.В.]

печальное наследие атеистического воспитания

[Д.И.В.]

Бледно-голубой Шар
Сентябрь 19, 2006



"Не так давно космический корабль Вояджер 1, видел наш дом бледно-голубой точкой из-за орбиты Нептуна - тогда Земля была сфотографирована в цвете из-за пределов солнечной системы. Теперь Кассини бросает мощные взоры на наш планетарный дом и запечатлевает Землю бледно-голубым шаром со слабым дополнением в качестве нашей Луны - по сравнению со славой системы Сатурна.

Земля запечатлена здесь в естественном цветном изображении ставшем возможным благодаря тому, что Сатурн прошел непосредственно перед Солнцем - по отношению к точке наблюдения Кассини. Получилось так, что с расстояния орбиты Сатурна Земля была очень хорошо отделена от Солнца - для того, чтобы космический корабль смог благополучно направить свои камеры и другие инструменты в направлении своего места рождения не опасаясь солнечных бликов.

Система Земля-Луна видима тут как яркая голубая точка в правой стороне снимка от центра. Здесь Кассини смотрит вниз на Атлантический Океан и западное побережье северной Африки.

Увеличенный вид снимка, пропущенный через очистительный фильтр показывает Луну как тусклый выступ левее и выше Земли".

http://ciclops.org/view.php?id=2235

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

печальное наследие атеистического воспитания

Отнюдь, всего лишь умение самостоятельно мыслить и трезвый рассудок (ну и еще немножечко логического мышления). Атеистами никогда не был окружен. И сознательным атеистом стал лишь в последине годы.
Знали бы Вы, каким я был мистиком, эзотериком и верящим во всю эту чепуху! И как мне сейчас за это стыдно, что мне иногда вспоминают это...

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

печальное наследие атеистического воспитания

однако....

[Elentirmo]

Именно, Dar! Во всем виноваты проклятые масоны (жиды, хохлы, американцы... - вставить по личным предпочтениям).

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Именно, Dar! Во всем виноваты проклятые масоны (жиды, хохлы, американцы... - вставить по личным предпочтениям).

Я бы такими вещами не шутил.

Что-то я не понял здесь интонацию от Д.И.В.
Простите, ребята, простого неуча. Может, у Вас, Д.И.В., такая манера шутить, а Сергей Вас всё не понимает и не понимает?

Мне, например, как простому шофёру, понятно, когда Учителя говорят, что планета Марс сейчас "в обскурации". Я смутно понимаю само слово, но чётко представляю мёртвую, безжизненную физически, оболочку планеты Марс.

(И думаю, кстати, находясь на космодроме "Свободный", зачем это нам, нашим космонавтам-астронавтам туда лететь, не лучше было бы обратить свой взор на Венеру? Разве что только проще и дешевле, и ближе поначалу на Марс отправить космический корабль...
Однако ведь всерьёз уже начались реализовываться программы для полёта на Марс, может, нам и другим "эзотерикам" поспособствовать перенаправлению этих программ?..")

Так вот, о Марсе. Получается, что "трезвые", "атеистические" взгляды Сергея, основывающиеся на научных фактах (сегодняшней науки) ближе к известному нам мнению Учителей об "обскурации" планеты Марс. Так вот вроде бы. Надеюсь, я здесь по-дилетантски не сморозил какую-нибудь глупость с точки зрения людей учёных.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Так вот, о Марсе. Получается, что "трезвые", "атеистические" взгляды Сергея, основывающиеся на научных фактах (сегодняшней науки) ближе к известному нам мнению Учителей об "обскурации" планеты Марс.

когда не видят различия между атеизмом и наукой
полагаю это элементарное невежество...

14.653....Знание настолько расширяется, что
требуется постоянное обновление методов. Ужасно видеть
окаменелые мозги, которые не допускают новых достижений.

Наука свободна, честна и бесстрашна. Наука может мгновенно
изменить и просветить вопросы Мироздания. Наука прекрасна и
потому беспредельна. Наука не выносит запретов, предрассудков и
суеверий. Наука может найти великое даже в поисках малого.
Спросите великих ученых – сколько раз самые изумительные
открытия происходили в процессе обычных наблюдений. Глаз был
открыт и мозг не запылен.

[Д.И.В.]

Сообщение от Юрий Ананьев

Что-то я не понял здесь интонацию от Д.И.В. Простите, ребята, простого неуча. Может, у Вас, Д.И.В., такая манера шутить, а Сергей Вас всё не понимает и не понимает?

Конечно, ведь так же проще - критиковать чужую позицию. Чтобы строить так свою собственную. Я представил тут лишь гипотезу. Но ведь гипотеза всегда идет впереди вывода. Но то, что он тут выше сказал это уже не шутки и к теме не относится.

Сообщение от Юрий Ананьев

Мне, например, как простому шофёру, понятно, когда Учителя говорят, что планета Марс сейчас "в обскурации". Я смутно понимаю само слово, но чётко представляю мёртвую, безжизненную физически, оболочку планеты Марс.

Действительно, это писала Елена Рерих в одном из её писем в Америку - что Марс тогда находился в обскурации и что его обитатели все-еще пребывают в атмосфере, окружающей эту планету и, что самое интересное, что он начинает пробуждаться к новой жизни. Так же она писала, что если наша планета не выдержит, то многие начнут новую Манвантару на Марсе, так как на более высокие планеты, такие как Юпитер, могут попасть лишь немногие, духовно развитые. Это писала Елена Рерих. Но в более ранних источниках, в "Письмах Махатм", например, которые писали сами Учителя сказано и то, что "скоро наша планета войдет в обскурацию и все те, кто обманул природу волей-неволей будут сметены". Там речь шла о том мире, который окружает нас и о тех существах, кроме людей, которые существуют рядом с нами - в мирах иных измерений, так сказать. Также, в "Тайной Доктрине" говорится, что Марс, Меркурий и некоторые другие планеты принадлежат к нашей цепи миров и что обитатели этих миров могут видеть нас, так как что-то имеют общее с нами.

Сообщение от Юрий Ананьев

И думаю, кстати, находясь на космодроме "Свободный", зачем это нам, нашим космонавтам-астронавтам туда лететь, не лучше было бы обратить свой взор на Венеру? Разве что только проще и дешевле, и ближе поначалу на Марс отправить космический корабль...

Уже обратили. Туда послан орбитальный аппарат "Винус-Экспресс". Послало Европейское Космическое Агентство уже больше года тому назад. За это время этот аппарат уже успел долететь туда и сделать снимки полюсов Венеры, которые еще никогда не были сделаны. Они опубликованы. В разработке этого проекта участвовала и Россия тоже. Уже писал об этом, комментируя репортаж Первого канала, который тогда по этому поводу вышел. И на Марс не ближе. Но и туда в советские времена отправляли аппараты. Потом началась перестройка и теперь американцы, конечно, продвинулись дальше в глобальном исследовании космического пространства.

Сообщение от Юрий Ананьев

Так вот, о Марсе. Получается, что "трезвые", "атеистические" взгляды Сергея, основывающиеся на научных фактах (сегодняшней науки) ближе к известному нам мнению Учителей об "обскурации" планеты Марс. Так вот вроде бы. Надеюсь, я здесь по-дилетантски не сморозил какую-нибудь глупость с точки зрения людей учёных.

Никто не против, чтобы эти взгляды высказывались, мало того, я настоятельно просил Элентирмо, так он теперь себя называет, создавать свои собственные темы и высказывать там, в тех темах эти самые взгляды - тогда можно говорить о каком-то диспуте или полемике. Но для этого нужны факты, это так. Пока что "трезвые", "атеистические" взгляды Сергея" действительно основываются на научных фактах, но только эти факты приведены и оформлены мной. Их надо обработать и подать, чтобы было о чем говорить

[Elentirmo]

ДИВ, мы с Вами в личной переписке затрагивали эти вопросы. Не монополизируйте тему! У нас все участники равны (ну, кроме модераторов) и кажддый может высказаться по любому вопросу в рамках правил форума. Если Вы будете монологом вещеать на одной теме, другой форумчанин будет вещать на другой теме, то где диалог? Где полемика? Где обсуждение?
Вы приводите цитаты с сайта "АКД", некоторые сообщения просто пересказываете и тут же вставляете свои "гипотезы", которые сторонний посетитель, малосведующий в астрономических делах, может принять за позицию официальной астрономии. Где тут Ваша работа, на которую Вы ссылаетесь? По-моему, процитировать откуда-то не такой уж и тяжкий труд.
Вы представили гипотезу (и не одну). Но по методологии науки, если гипотеза опровергается фактами, то она считается ложной и отвергается. Ваши гипотезы относятся к такой категории. Но все потому, что Вам сильно не хватает знаний. Я Вас многократно спрашивал какое у Вас образование, чтобы найти к Вам подход и выработать правили диалога с Вами. Вы упорно замалчиваете. Вам есть что скрывать?
Вчерашний диалог в ЛС показал (еще один участник форума подтвердит мои слова), что Вы иногда бываете неадекватны.
Ваше поведение сейчас по защите "только Вашей темы" очень меня беспокоит. Действительно, может не трогать Ваши темы, а то вдруг запахнет?
Далее. Венера изучается давно. Вы можете это прочитать в любой книге по изучению космоса. Туда посылались многочисленные станции, как наши, так и иностранные. Нечиная с 1961 года. Несколько раз на Венеру садились спускаемые аппараты. Они, а также зондирование с орбитальных станций на Венере и измерений с Земли, показали, что условия на Венере очень жесткие. Давление 90-100 атмсофер. Температура ок. 500 градусов Цельсия. Атмосфера почти вся состоит их диоксида углерода с приесями окислов и паров кислот.
На Марсе же условия помягче. И попрохладнее (ночью на экваторе ок. -100, днем до +20 доходит), и давление как у нас в стратосфере, да и атмосфера более нейтральна. Поэтому Марс более перспективен для освоения. К тому же по законам небесной механики к внешним планетам корабль запустить легче, чем к внутренним.
Отсюда - марсианская стратегия освоения космоса.
И еще, ДИВ. Не надо путать атеистическое мировоззрение и науку с ее методологией. Это две большие разницы, хотя иногда и пересекающиеся. Поэтому приводимые мной научные многожды подтвержденные данные, которые опровергают Ваши "гипотезы" (точнее, измышления образованца), никак не связаны с моими атеситическими взглядами.

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Я бы такими вещами не шутил.

Вся проблема форума в том, что на нем с чувством юмора напряг. Все боятся пошутить, улыбнуться - "а вдруг че-нито сморозим или великие имена оскорбим?" А вотна других, очень серьезных и научных форумах шуток не боятся, там нет "священных коров" (впрочем, как и в науке вцелом, а тут есть, значит это религия ), каждый может вынести свое мнение, критику и обсуждение по любой теме, лишь бы сведения были достоверны. "Священной корове" (если онивсе-таки в науке возникают) по сути дела наплевать, что кто о ней говорит шутя. Она остается прежней. И те форумы существуют, участники не скатываются до выяснения отношений (а у нас почти каждая тема доходит до "а ты кто такой?"). На этом же форуме шутки не проходят. Либо шутники банятся, либо подвергаются всеобщему остракизму.
В этом вся беда. Юмора не хватает.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Вы приводите цитаты с сайта "АКД", некоторые сообщения просто пересказываете и тут же вставляете свои "гипотезы", которые сторонний посетитель, малосведующий в астрономических делах, может принять за позицию официальной астрономии. Где тут Ваша работа, на которую Вы ссылаетесь? По-моему, процитировать откуда-то не такой уж и тяжкий труд.

Я не привожу а ищу и перевожу многие статьи, которых нет в "Астрономической картинке дня" - в этой и в других темах. И это не так-то просто. Попробуйте. Тема так называется, но я не цитировал имеющиеся переводы ни разу

[Elentirmo]

Ну и зря. На Астронете вполне нормальный перевод, прошедший научную редактуру (которой часто очень не хватает на других сайтах).
Кстати, раз уж Вы так гордитесь своим тяжким трудом и защищаете его, скажите, пожалста, а по какому принципу Вы подбираете картинку? По принципу "понравилась и всё"? Ваш приведенный снимок Земли с Луной в виде звездочек в сегодняшнем Астронете есть. Не проще ли было дать просто ссылку?

[Elentirmo]

А остальные вопросы и претензии к Вам Вы снова тихо замяли?
Значит, Вам есть что скрывать!

[Elentirmo]

>Элентирмо, так он теперь себя называет
Так я на этом форуме прозываюсь уже давно. На других форумах (другой направленности, Вам, ДИВ, не интересной) я так прозываюсь еще давнее.
Однако, свои имя и фамилию я не скрываю, в отличие от Вас. Прятаться за аббревиатурой, да еще столь совпадающий с именем злых духов в одной из восточных религий - знаете ли, наводит на кое-каие размышления.

[Д.И.В.]

В широком спектральном диапазоне на Марсе не выявлены не растительность, ни моря. Хим анализ показывает, что вода была раньше, сейчас ее нет. Нет ни морей, ни лесов, как бы Вам этого ни хотелось и как бы Вы ни придумавали разные выкрутасы, чтобы оправдать свои придумки.

Если чего-то не видно, это совсем не значит, что этого нет. До открытия радиоизлучения, которое исходит от галактик - этого излучения тоже не было, равно как и тех приборов, которыми это излучение фиксируется теперь. Может быть в будущем люди научаться придавать смысл тому, что фиксируют приборы - об этом было сказано уже давно. Пока что, академик Шкловский пишет:

"Иногда среди галактик попадаются удивительные объекты, например "радиогалактики". Это такие звездные системы, которые излучают огромное количество энергии в радиодиапазоне. У некоторых радиогалактик поток радиоизлучения в несколько раз превышает поток оптического излучения. Классический пример такой радиогалактики - знаменитый объект Лебедь А. В оптическом диапазоне это два ничтожных световых пятнышка 17-й звездной величины. На самом деле их светимость очень велика, примерно в 10 раз больше, чем у нашей Галактики. Слабой эта система кажется потому, что она удалена от нас на огромное расстояние - 600 млн световых лет. Однако, поток радиоизлучения от Лебедя А на метровых волнах настолько велик, что превышает даже поток радиоизлучения от Солнца (в периоды, когда на Солнце нет пятен). Но ведь Солнце очень близко - расстояние от него "всего лишь" 8 световых минут: 600 млн лет - и 8 мин!"

Поэтому, не будем спешить с выводами – там, где раньше было просто черное пространство неба - теперь зафиксированы тысячи и тысячи самых разных объектов. Мало того, эти объекты имеют разные свойства, как это и говорится в вышеприведенной цитате. А еще совсем недавно не было ни инструментов для открытия новых объектов ни, соответственно, и этих самых объектов. Просто черная область неба.

А есть и еще более ранний и уже приземленный пример - Рентгеновские лучи. Поэтому не думаю, что не нужно строить самые разные гипотезы по этому поводу, но действительно соглашусь с тем, что они не должны заходить в область сказок, совершенно оторванную от действительности.

[Д.И.В.]

Я уже отвечал на подобные вопросы: нормальному человеку всегда есть что скрывать и, как писал Есенин "с незастегнутой душой так же неприятно ходить как и с незастегнутыим штанами". Что касается картинок - то выбираю такие, какие больше нравятся. И то, что появилось в Астронете сегодня я привел вчера, смотрите на ссылку внизу материала.