Демократические выборы модераторов

[Lery]

Сообщение от Учение Храма, Наставление 156

Каждый, кто пытается высказать кому-то даже самую простую истину, почти неизменно рискует либо быть неправильно понятым, либо вызвать у собеседника гнев и ярость. Вполне возможно, что удели собеседник достаточно времени для спокойных размышлений, то и для него открылась бы очевидность оспариваемой истины. Но, как правило, самый первый импульс слушателя направлен к отрицанию, и поскольку спор лишь усиливает принятые обеими сторонами позиции, то основная причина этого спора – истина – обычно тонет в океане слов еще задолго до его конца.

Если Я скажу, что демократия – это заблуждение, что демократическая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой, то скорее всего увижу на ваших лицах выражение отрицания или же растерянности. И все же эти утверждения абсолютно истинны с точки зрения Белой Ложи.
Возможно, это заявление было бы принято с меньшим сопротивлением, если бы Я сказал, что такая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой в определенные периоды Манвантары. Но как бы то ни было, в целом с точки зрения законов единства, эволюции и духовной реальности идея демократии неприемлема.

Рассмотрим этот вопрос лишь с точки зрения эволюции. Для глубоко изучающего жизнь совершенно очевидно, что в мире не найдется даже двух совершенно одинаковых людей. Самый высокий идеал, который только способен представить себе один человек, будет весьма отличаться от высшего идеала другого. Отвечающая всем требованиям демократия потребовала бы расу совершенно одинаковых людей – расу с общими желаниями и целями, без оппозиции в отношении ее членов, поднявшихся выше среднего уровня. Ведь как только какой-либо человек из среды средних демократов поднимается в своем развитии над окружением, так сразу же восхищение сменяется завистью, соперничеством и недовольством со стороны большинства его собратьев. Правда, то же самое, и даже в большей степени, касается и современного самодержавия, но причиной этого являются явно несправедливые деяния высшего класса – класса у власти. Все это не относится к идеалу патриархальной формы правления Великой Белой Ложи, объединение которой является практически самодержавным.

С точки зрения Божественного Закона каждое создание – будь то человек, животное, растение или минерал – всегда занимает свое, предназначенное ему место. И если какими-то внешними средствами его надолго переместить, оно либо погибнет, либо выродится. Для каждого индивидуума существует определенное место и предназначение, определяемое законом кармы «от сих до сих» в зависимости от характера его желаний и поступков. И никакое другое создание или человек не сможет сместить это лицо с его позиции на универсальной шкале жизни без неблагоприятных последствий, пока закон кармы сам не предпишет такого смешения.
...
Запомните, что Я говорю вам. Демократия может быть единственно приемлемым идеалом лишь для человечества настоящего времени, и только в этом смысле она относительно законна и разумна. Но она незаконна и неразумна с точки зрения высшего «Я» и не может быть установлена среди людей, достигших высшего развития в их индивидуальном эволюционном цикле.

[Andrej]

Сообщение от Lery

Lery, Вы выделили начало наставления, не обращая внимания на его конец, который глачит:

Сообщение от Lery

То есть забыли указать, что мы, форумляне, не являемся людьми, «достигшими высшего развития в этом эволюционном цикли», для которых не приемлема демократия. Но мы есть те неразвитые люди, для которых демократия является единственно подходящим идеалом самоуправления.

Не научась земной демократии, мы никогда не сможем понять демократию небесную, которая есть идеальная форма правления всей вселенной. Вот некоторые ссылки на тему Идеальной Демократии (подчёркивания мои):

«Вы способны только думать о вселенной как управляемой царем, тогда как мы знаем, что она – республика, в которой правит совокупность разумов, обитающих внутри нее». (Письма Махатм, письмо 151)

«…если Иерархическое Построение есть первооснова Мироздания, то ведь идеальная демократия есть следствие и завершение» (Письмо Е.И.Рерих от 08.03.35).

Держателем Вселенной является единый принцип Гармонии и Любви – Бог есть Любовь. Потому, если мы хотим воплотить древнейшую аксиому – «как наверху, так и внизу», мы именно должны объединиться на этом начале Любви и подчиниться ему, признав лишь его своим неограниченным Властелином. Но если все же попытаться применить человеческие понятия к устроению Вселенной, то оно будет ближе к Эйдократии (в смысле платонизма, как «образец», «прототип» идеальный и нравственный) или Идеальной Демократии, нежели к ограниченной Монархии. Конечно, раз никакой организм, никакое устроение не может существовать без иерархического начала, то и небесная Эйдократия имеет свою Иерархию, но Иерархия эта теряется в Беспредельности... Эзотерическая наука утверждает, что Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий. Определительное «личный» абсолютно не приложимо к принципу, так же как и понятие власти. В Иерархии Небесной никто не назначается, но все достигается. Именно в Космосе существует непреложное подчинение низшего Высшему, в этом основа эволюции. (Письмо Е.И.Рерих от 15.04.36).

Поэтому нужно учится переходить от тоталитарных форм назначения модераторов, которые практикует здешний администратор Игорь Пролис, к выбору духовных людей, которые согласились бы стать модераторами того или иного раздела. Мы все, форумляне, должны учится избирать из своих рядом самых достойных, самых одухотворённых людей, и ставить их в Совет Модераторов, который будет отстаивать общие интересы всех форумлян с позиции приверженности Агни Йоги, а не позиции личных симпатий ведущего программиста-администратора. Только путём свободных и демократических выборов модераторов, где кандидаты будут отбираться по своему знанию заветов Учителя Живой Этики, возможно приближение нашей виртуальной площадки к ИДЕАЛЬНОМУ МИРОУСТРОЙСТВУ – к ЭЙДОКРАТИИ!

Поймите, Lery, что программист-администратор данного форума не является тем лицом, на духовные вкусы которого должны равняться все форумляне. Нет сомнения, что Пролис прекрасный программист, но его знание Живой Этики не выше среднего на этом форуме. Почему же все форумляне должны подчиняться его политике? Не было бы разумней избрать наиболее знающих и продвинутых рериховцев-форумлян, и дать им в руки всё полноту власти на этом форуме? Ведь одна голова хорошо, но две лучше. Само построение мирового разума говорит в пользу этой пословицы, т.к. ОН, МИРОВОЙ РАЗУМ, ЕСТЬ КОЛЛЕКТИВНОЕ ТВОРЧЕСТВО! Почему бы и нам, форумлянам, не создать свой маленький виртуальный коллективный разум? Неужели рериховец Пролис не переступит через собственный эгоизм, и не станет истинным служителем Общего Блага, которое будет защищать демократически избранный Совет Модераторов?

[Lery]

Andrej, Вы все правильно говорите, только мне кажется, не в демократии дело (мне вобще это слово не нравится, как и современная интерпретация его), а в нормальной работе Форума.

Иерархия модераторов должна работать незаметно и четко, что и происходило (на мой взгляд) до тех пор, пока туда не попал случайный человек. Сейчас он естественным путем отстранен от неподходящего ему занятия и система должна вскоре стабилизироваться.
Главное - самим успокоиться и не "гнать волну".

О себе: лично я прихожу на этот Форум за Знанием, не являясь рериховцем.
Знание - это общечеловеческое достояние, выдаваемое нам всем через множество каналов. Поэтому больно смотреть, когда люди религиозно-фанатичного склада добираются до власти на форуме и начинают с усердием, достойным лучшего применения, "искоренять ересь", вводя собственную цензуру...

Желаю нам всем Любви и взаимопонимания.

[paritratar]

Andrej:

Неужели на этом форуме, где зарегистрировано более тысячи человек, только 14 человек определяют его судьбу?

Ну Андрей, если бы вы тему назвали более бросково, то, возможно, было бы другое остношение и другое количество "решающих судьбу форума". Хотя бы так можно: Стань модератором форума Рерих.ком или Хочешь ли ты стать модератором этого форума?
Dron.ru:

Не доросли мы ещё до демократии. Более того, мы не заслуживаем тех модераторов которые у нас уже имеются на данный момент. Модераторами рождаются, а не становятся. В этом смысле нам очень повезло.

А может все-таки дело в том, что многим надоела эта самая демократия?
Ведь как это не смешно, но именно на этом форуме у Андрея есть все шансы общим голосованием выбрать модератора. Просто он пока не знает( а может и знает, кто его знает) всех последствий такого голосования. Само наличие такой темы на каком-нибудь другом форуме было бы невозожным. Ее бы немедленно удалили, как нарушение правил и подобное... А тут все нормально. И модераторов можно подвинуть. Представляю, как могут прийти какие-нибудь личности, пропихнуть своего человека и хоть трава не расти... Прямо померанчевая революция какая-то
Учение Храма:

Все это не относится к идеалу патриархальной формы правления Великой Белой Ложи, объединение которой является практически самодержавным.

Следование единому самодержавному направлению с соблюдением субординации и всех прочих должностных инстукций на этом форуме нет. И как говорится, мужики и бунтуют

[Бывший]

Сообщение от Lery

О себе: лично я прихожу на этот Форум за Знанием, не являясь рериховцем.
Знание - это общечеловеческое достояние, выдаваемое нам всем через множество каналов. Поэтому больно смотреть, когда люди религиозно-фанатичного склада добираются до власти на форуме и начинают с усердием, достойным лучшего применения, "искоренять ересь", вводя собственную цензуру...

Взгляните на форум буддистской общины Украины "Ньингма в Украине". Там без оперативной модерации уже услуги девочек предлагают.
А если серьёзно, то насколько мне известно, тема "Чёрной ложи" была закрыта в связи с нагнетанием конфликта среди форумчан, переходящим в личные оскарбления. Что-то там не так ВЭЛ слелал (?). Возможно, надо было дать на 2-3 интернет-страницы сразу избранные места текста, т.к. длинные посты читает меньше людей ( ). Возможно, нужно было исключить из публикации те фрагменты, к-е гипотетически могли бы вызвать несогласие многих коллег. А потом, когда бы многие ознакомились и одобрительно кивнули, выдать им о "русской женщине" с комментариями и некоторые не стали всё же бы отрицать сказанное ими в предыдущих постах, где они не возражали против мыслей Лоуренси. А так - неплохая тема прошла со скандалом.


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Kim K.]

Сообщение от Манихара

Прямо померанчевая революция какая-то

Кстати, посмотрите, чем она закончилась...

А параллели прослеживаются.
На Укр это был обиженный бывший глава Национального Банка Украины, который стремился отобрать у бывших товарищей утерянное "влияние".
Тут тоже есть камрад... ну, среди "своих" в общем врагов искать-любитель.

Смысл этой неглубокой аналогии в том, что ни Ющенко и второй товарищ не думали о народе, прикрываясь демократией как средством достижения своей цели.

Справка: за время правления Ющенка (1,5 года) украинская экономика откатилась назад годков на пять-семь и находится на грани обвала.
Справка №2: сам я экономист строительной компании.

[Lery]

Сообщение от владимир цапков

Взгляните на форум буддистской общины Украины "Ньингма в Украине". Там без оперативной модерации уже услуги девочек предлагают.

Так я ж и говорю, что модераторы нужны, но они не должны быть заметны участникам, соблюдающим Правила.

А если серьёзно, то насколько мне известно, тема "Чёрной ложи" была закрыта в связи с нагнетанием конфликта среди форумчан, переходящим в личные оскарбления. Что-то там не так ВЭЛ слелал (?). Возможно, надо было дать на 2-3 интернет-страницы сразу избранные места текста, т.к. длинные посты читает меньше людей ( ). Возможно, нужно было исключить из публикации те фрагменты, к-е гипотетически могли бы вызвать несогласие многих коллег. А потом, когда бы многие ознакомились и одобрительно кивнули, выдать им о "русской женщине" с комментариями и некоторые не стали всё же бы отрицать сказанное ими в предыдущих постах, где они не возражали против мыслей Лоуренси. А так - неплохая тема прошла со скандалом.

Я имел в виду Ю.Ананьева с его беспределом в Свободном Разговоре, а Владимир Чернявский (закрывший зафлуженную тему о ЧЛ) как раз относится к тем модераторам, которые находятся на своем месте (имхо).
Если заметите, открытая мною в "Книгах" тема с последними главами ЧЛ и приглашением к обсуждению благополучно там и находится, вот только после всех разборок народ видимо потерял к ней интерес...

[Andrej]

Сообщение от Lery

Andrej, Вы все правильно говорите, только мне кажется, не в демократии дело (мне вобще это слово не нравится, как и современная интерпретация его), а в нормальной работе Форума.

В стране, в которой я живу, слово «демократия» не вызывает такие негативные ассоциации как в России, потому что демократические институты власти работают честно и для народа, и народ определяет сам свою судьбу. В Германии госчиновники и политики «заискивают» перед людьми, а не наоборот, как это в России. Поэтому конечно мне надо было учесть эту русскую специфику

Я тоже выступаю за нормальную работу форума. Но как её достигнуть? Как сделать так, чтобы на рериховской площадке царил дух свободы? Невозможно духовное развитие, когда политику форума задают сектанты и фанатики!

Сообщение от Lery

Иерархия модераторов должна работать незаметно и четко, что и происходило (на мой взгляд) до тех пор, пока туда не попал случайный человек.

Этот случай говорит о том, что система назначения модераторов функционирует ошибочно. Это происходит потому, что модераторы набираются Пролисом или его приближёнными (типа Чернявского) по принципу личной симпатии. А их личная симпатия основывается на их узкоматериалистических взглядах, когда принимается во внимание всё что угодно, только не духовные качества человека. Мне к примеру предложили стать модератором, когда я сказал, что владею HTML. А какие другие критерии может иметь программист или статист?

Сообщение от Lery

Главное - самим успокоиться и не "гнать волну".

Самоуспокоение – это дело хорошее, но в масштабах форума спорная. Вам как человеку относительно новому не видно всех идеологических прорех, главная из которых в том, что с модераторы допущены люди, которые отстаивают эгоистические интересы одной, наиболее скандальной московской полурериховской организации. Правда по этой грани преломляется всё РД, и не удивительно, что и на этот форум прокрались злостные представители этого столичного «фокуса». По-моему, на рериховском форуме не должно быть привилегий для одного из РО.

Сообщение от Lery

О себе: лично я прихожу на этот Форум за Знанием, не являясь рериховцем.

Чтобы тут звучали знания, нужно чтобы была свобода, а проводилась политика московского МЦРовского «фокуса». Год назад, к примеру, модератор Атаманенко призывал Совет Модераторов наложить запрет на цитирование из дневников Е.И.Рерих. А пару лет назад, тот же модератор удалял ВСЕ критические высказывания в адрес МЦР, членов которого он является. Это лишь маленькие примеры, которых много. То есть если бы не жесткая борьба за свободу слова, то Вы, Lery, не увидели на этом форуме многих знаний, которых нет ни в одном другом месте Интернета. Поэтому за свободу знаний нужно бороться, а не призывать к спокойствию. Успокоимся тогда, когда на этом форуме не будет проводиться политика зажимания гласности и критики в адрес некоторых псевдоиерархов РД.

Сообщение от Lery

больно смотреть, когда люди религиозно-фанатичного склада добираются до власти на форуме и начинают с усердием, достойным лучшего применения, "искоренять ересь", вводя собственную цензуру...

Мне тоже больно, когда посты вырезают, когда удаляются целые ветки, когда уничтожают посты целыми страницами лишь по той причине, что они содержат критику в адрес одиозных рериховских организаций типа МЦР. Но как избавится от сектантской цензуры на этом форуме? – Только путём свободных выбором модераторов.

[Lery]

Andrej, мне не интересна тема выборов модераторов.
Думаю, что Вы преувеличиваете значение этого.

Давайте лучше рассуждать об Учении и пополнять свои знания Истины. - Это путь, ведущий вверх...

[Andrej]

Давайте лучше рассуждать об Учении и пополнять свои знания Истины. - Это путь, ведущий вверх...

Когда на этом благородном пути станет какой-нибудь модератор-сектант, который будет требовать, к примеру, запретить цитировать дневники Е.И.Рерих, потому что его главари-сектанты так ему повелели, то Ваше, Lery, равнодушие к свободным выборам модераторов в миг улетучится.

[Д.И.В.]

Сообщение от Andrej

Предлагаю организовать демократические выборы модераторов по всем разделам форума.

А как будет оцениваться проф. пригодность? По каким критериям? Согласитесь, что "Свободный разговор" и "Подходя к Учению" - это не одно и то же. Но никто из нас агни-йогических или теософских академий не оканчивал. Потому, что их просто нет еще

[paritratar]

Андрей, если вы хоть тысячу раз повторите "МЦР не фокус!", то от этого ничего не изменится. Формально МЦР был, есть и будет этим внешим фокусом-покусом, этим общим центром. А вот настоящий (духовный как нравится-любится) фокус, м.б., где-нибудь в Сибири находится или на Алтае, или еще где-то. Его и слушают и его направлению следуют. Так сказать скрытый фокус. Неужели вы думаете, что так все просто и прозрачно?

В свое время роль этого внешнего фокуса играл музей Н.К. Рериха в Нью-Йорке, а вот действительный фокус находился немного в другом месте. И в музее было много противоречий, как и сейчас в МЦР, но положение дел это нисколько не меняло. Как идет, значит так и должно. Что вы, Андрей, все против рожна идете?

[Andrej]

Сообщение от Д.И.В.

А как будет оцениваться проф. пригодность? По каким критериям?

Каждый форумлянин отмерит согласно своим внутри заложенным меркам. Критериев отбора я вижу три.

Первое – это знание и понимание Учения Агни Йоги и Теософии, которые стоят в названии этого форума. Когда культура свободных выборов модераторов разовьётся в течении нескольких легислативных периодов, то тогда, наверное, на выборах модераторов можно будет увидеть короткие «послужные списки», отражающие заслуги кандидата-модератора на рериховском и теософском поприще. К примеру, кандидат в модераторы может указать на свои статьи, которые он опубликовал. Или он может указать на другие заслуги, к примеру, руководство каким-то местным РО, или ведение кружка по рериховской или какой-то другой тематике. Главное, чтобы форумляне видели, что человек не случайный, давно изучает Учение, имеет теоретические наработки и т.д. Сейчас всего этого нет, о чём писал выше.

Второй критерий – это этические качества кандидата, которые можно узнать только в процессе общения. Поэтому кандидатом в модераторы может стать только тот форумлянин, который написал некое количество сообщений, достаточное для оценки его душевно-этических качеств. Поэтому можно ввести такое ограничение на кандидатов, которое в порядке выборов отразится следующим пунктом:

9. Кандидатом в модераторы может стать только тот форумлянин, который зарегистрировался за полгода до объявленных выборов и написал не менее 200 сообщений.

Третий критерий – это технические возможности кандидата в модераторы. Ясно, что форумлянин, эпизодически выходящий в Интернет, не сможет осуществлять функции модератора. Минимальное требование – заход на форум не реже двух-трёх раз в день.

Таким образом нужно выбирать кандидата по трём главным параметрам:
1. Знание Учения.
2. Личные этические качества.
3. Техническая возможность частого посещения форума.

Сообщение от Д.И.В.

Согласитесь, что "Свободный разговор" и "Подходя к Учению" - это не одно и то же.

Да, требования к кандидатам в модераторы на разные разделы могут варьироваться, при сохранении трёх вышеуказанных. Поэтому при открытии избирательных веток необходимо проводить по каждому разделу форума в отдельности. В начале каждой ветке неплохо бы дать короткий порядок выборов и три основных критерия (которые указал выше), которые универсальны для всех кандидатов в модераторы, т.к форум всё-таки агни-йоговский. Для каждого отдельного раздела можно указать специфические качества, которыми должны обладать кандидаты в модераторы.

Сообщение от Д.И.В.

Но никто из нас агни-йогических или теософских академий не оканчивал. Потому, что их просто нет еще

Поэтому нужно учится создавать идеальную демократию - эйдократию, а не глупо застывать в доморощенных солдафонских правилах.

[Д.И.В.]

Сообщение от Andrej

Каждый форумлянин отмерит согласно своим внутри заложенным меркам. Критериев отбора я вижу три.

Первое – это знание и понимание Учения Агни Йоги и Теософии, которые стоят в названии этого форума.

Да, но у каждого своё понимание Учения Агни Йоги и Теософии. Как быть тогда в этом случае? В спорных вопросах. Кто более прав? "Кто в чем сильнее - тот в том и прав", как говорит мой Реалист?

Что касается внутри заложенных мерок - то все ими и меряют, только это почти всегда входит в противоречие с чужими внутри заложенными мерками

[Аволикешвару]

Ну и где тут в выборах заложена инициатива самого участника? В "Софии" я единственная на данный момент пишу и верх глупости ставить туда другого модератора уж лучше я перенесу "Софию" на другой форум, как мне это уже предлагали, и здесь её стеру, чем другой человек испортит идею "Софии".

[Фёдор Достоевский]

У нас, русских, вообще говоря, никогда не было глупых надзвездных немецких и особенно французских романтиков, на которых ничего не действует, хоть земля под ними трещи, хоть погибай вся Франция на баррикадах, - они все те же, даже для приличия не изменятся, и все будут петь свои надзвездные
песни, так сказать, по гроб своей жизни, потому что они дураки. У нас же, в русской земле, нет дураков; это известно; тем-то мы и отличаемся от прочих немецких земель. Следственно, и надзвездных натур не водится у нас в чистом их состоянии.

Свойства нашего романтика - это все понимать, все видеть и видеть часто несравненно яснее, чем видят самые положительнейшие наши умы; ни с кем и ни с чем не примиряться, но в то же время ничем и не брезгать; все обойти, всему уступить, со всеми поступить политично; постоянно не терять из виду полезную, практическую цель (какие-нибудь там казенные квартирки, пенсиончики, звездочки) усматривать эту цель через все энтузиазмы и томики лирических стишков и в то же время "и прекрасное и высокое" по гроб своей жизни в себе сохранить нерушимо, да и себя уже кстати вполне сохранить так-таки в хлопочках, как ювелирскую вещицу какую-нибудь, хотя бы, например, для пользы того же "прекрасного и высокого". Широкий человек наш романтик и первейший плут из всех наших плутов, уверяю вас в том... даже по опыту.

Разумеется, все это, если романтик умен. То есть что ж это я! романтик и всегда умен, я хотел только заметить, что хоть и бывали у нас дураки-романтики, но это не в счет и единственно потому, что они еще в цвете сил окончательно в немцев перерождались и, чтоб удобнее сохранить свою ювелирскую вещицу, поселялись там где-нибудь, больше в Веймаре, или в Шварцвальде.

Hаш романтик скорей сойдет с ума (что, впрочем, очень редко бывает), а плеваться не станет, если другой карьеры у него в виду не имеется, и в толчки его никогда не выгонят, - а разве свезут в сумасшедший дом в виде "испанского короля", да и то если уж он очень с ума сойдет. Hо ведь сходят у нас с ума только жиденькие и белокуренькие. Hеисчетное же число романтиков значительные чины впоследствии происходят. Многосторонность необыкновенная! И какая способность к самым противоречивейшим ощущениям!

[Д.И.В.]

Сообщение от Фёдор Достоевский

У нас, русских, вообще говоря, никогда не было глупых надзвездных немецких и особенно французских романтиков, на которых ничего не действует, хоть земля под ними трещи, хоть погибай вся Франция на баррикадах, - они все те же, даже для приличия не изменятся, и все будут петь свои надзвездные песни, так сказать, по гроб своей жизни, потому что они дураки. У нас же, в русской земле, нет дураков; это известно;
...
Hаш романтик скорей сойдет с ума (что, впрочем, очень редко бывает), а плеваться не станет, если другой карьеры у него в виду не имеется, и в толчки его никогда не выгонят, - а разве свезут в сумасшедший дом в виде "испанского короля", да и то если уж он очень с ума сойдет. Hо ведь сходят у нас с ума только жиденькие и белокуренькие. Hеисчетное же число романтиков значительные чины впоследствии происходят. Многосторонность необыкновенная! И какая способность к самым противоречивейшим ощущениям!

Да, интересное упоминание Ваших "Записок из Подполья", по крайней мере - для меня это было интересно. Так или иначе, но Вы, уважаемый Федор Михайлович, если бы и могли участвовать в этом опросе в этой теме - то наверняка бы выбрали бы пункт "Воздержался". Хотя, кто знает

[Andrej]

Сообщение от Аволикешвару-София

В "Софии" я единственная на данный момент пишу и верх глупости ставить туда другого модератора

Под свободными выборами модераторов имеются в виду разделы общего пользования, а не закрытые частные проекты как Ваш, Аволикешвару-София, или проект Атаманенко «Спутники». Также и проект «Ашрам» Такура входит в это число.

Если бы форумляне приняли большинством голосов доктрину построения ИДЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ, согласно которой начались бы проводиться свободные выборы в Общие разделы форума, то эти самые разделы форума нужно было бы делить на

1. Общие разделы
2. Частные разделы
3. Специальные разделы

Частные проекты – это «София», «Спутники», «Ашрам» - по ним выборов не проводиться по понятным причинам. Специальные – это «Работа форума», «Путеводитель по форуму», «Материалы форума», «Тестирование» - их модератором навечно остаётся администратор Пролис, который сам может выбрать себе помощников. Все остальные разделы объединяются в Общие, и по ним проходят свободные выборы модераторов. Также ясно, что в высший орган форума – Демократически Избранный Совет Модераторов – входят только те модераторы, которые избранны форумлянами. То есть модераторы Частных разделов в СМ не входят. Только можно и нужно сделать исключение для администратора Пролиса, который автоматически входит в высший орган форума по понятным причинам

[Andrej]

Сообщение от Д.И.В.

Да, но у каждого своё понимание Учения Агни Йоги и Теософии. Как быть тогда в этом случае? В спорных вопросах. Кто более прав?

Совокупность ментальных сознаний всех людей планеты составляют её коллективное ментальное состояние планеты. Также и форум – коллективная сумма душ всех форумлян составляет общую душу этого форума. Поэтому сейчас, когда наши «Я» ещё не раскрылись в той степени, когда мы были способны различить среди общей серой массы истинного высшего духа, то нам рекомендуется избрать своим руководством некий коллективный разум, составленный из нашей собственной среды. И именно такой коллективный орган (свободно выбранный Совет Модераторов) будет обладать всеми правами решать все спорные вопросы.

Сообщение от Д.И.В.

Что касается внутри заложенных мерок - то все ими и меряют, только это почти всегда входит в противоречие с чужими внутри заложенными мерками

Так было и будет всегда, ибо нет двух одинаковых индивидуумов. Весь вопрос в том, как воспринимается решение модератора. Сейчас, когда модератор назначается, его решения воспринимаются как самоуправство администратора, который назначил этого модератора. А в случае, если такое же точно решение принимал бы избранный модератор, то это решение понималось бы как воля демократического большинства форума, т.е. как некая сила коллективного форумного разума. Именно такое отношение простых форумлян к выборным модераторам изменило бы атмосферу на этом форуме в сторону взаимного уважения между модераторами и форумлянами. Жаль, что 60 процентов форумлян не понимают этого, а хотя эти же 60 процентов хотели бы, чтобы на форуме был подходящий порядок, способствующий изучению Живой Этики и Теософии.

[Д.И.В.]

Сообщение от Andrej

Совокупность ментальных сознаний всех людей планеты составляют её коллективное ментальное состояние планеты.

Совокупность ментальных сознаний всех людей планеты составляют её коллективное ментальное состояние планеты? С чьей точки зрения? И как мы можем избрать, как Вы пишете "некий коллективный разум" для того, чтобы он нами руководил - если, опять-таки по Вашим же словам наши "Я" еще не раскрылись? Вы считаете, что это проще - найти такой "коллективный разум" чем попытаться подумать о конкретных людях для такого руководства? И если не руководства, с чем мало кто согласится тут, то хотя бы для создания какой-то системы отсчета?