Как пирамиды строили.

[Дмитрий777]

Ну, может быть изображениям яще(у)роподобных существ в храмах можно найти более простое объяснение? Например, что и раньще в Ниле жили крокодилы, и даже в бОльшем количестве, чем сейчас. И вот они имели обыкновение хватать зазевавшихся за разные части тела, отчего у последних возникали страх и почитание.
А что касается пирамид, то наверняка наши потомки тоже будут недоумевать, как это с помощью лопаты можно выкопать Беломорканал.
Я помню в свое время был очень удивлен, будучи молодым и неопытным строителем, сразу после института, попав на стройку, и наблюдая как тщедушный мужичок, к тому же нетрезвый, с помощью кривенького ломика двигал многотонный блок.

[Elentirmo]

Вот я про это и говорю. Что можно объяснить всё гораздо проще, без привлечения лишних сущностей. А наш мужик с помощью мата и напильника такую микросхему выточит, Билл Гейтс позавидует Что уж говорить о насквозь религиозных древних египтянах, которые удавятся, но волю богов (читай - жрецов) исполнят.
Палками, веревками и не такое строили.

[Дмитрий777]

Да, насколько я себе это представляю, у древних строителей пирамид ни в рабочей силе, ни во времени дефицита не было. Остается последнее - умение или даже искусство, как эту силу применить. Говоря современным языком - технологии.
Так вот, скорей всего, были у древних какие-то технологии, которые нам сегодня неизвестны.

[Субхеча]

Я знаю - что я ничего не знаю. (с)

[Дмитрий777]

Сообщение от Субхеча

Я знаю - что я ничего не знаю. (с)

Вот вот.
Хотя, я все таки склонен верить в силу человеческого разума. Что-то такое говорится, кажется, что если есть сейф, то обязательно найдется тот, кто его сможет вскрыть.
Так вот, ответ на этот вопрос найти наверное можно. При условии того, чтобы заниматься вплотную. Но там, насколько я знаю (из СМИ), существует некая противодействующая сила, в лице Высшего совета по древностям (такое вот странное название у этой организации).
Любое исследование пирамид превращается в нескончаемую волокиту.

[Эльдар]

Субхеча писал(а):

Я знаю - что я ничего не знаю. (с)

То, что я напишу не относится к теме данной ветки, но тем не менее.
Сие высказывание, приписываемое Сократу, кочует из одной книги в другую,
и никто не приведёт его оригинальную редакцию.
Сократ не мог сказать этих слов. То, что он сказал можно передать так:

"Я знаю, что я ничего не знаю в совершенстве." (потрудитесь найти это место в оригинале, и убедитесь сами)

Чувствуете разницу? Первое высказывание просто странно; всё-таки мы что-то знаем, такое маленькое "эпсилон" от доступной нам полноты. И эти наши знания мы постоянно совершенствуем.

[Субхеча]

Сообщение от Эльдар

Субхеча писал(а):

То, что я напишу не относится к теме данной ветки, но тем не менее.
Сие высказывание, приписываемое Сократу, кочует из одной книги в другую,
и никто не приведёт его оригинальную редакцию.
Сократ не мог сказать этих слов. То, что он сказал можно передать так:

"Я знаю, что я ничего не знаю в совершенстве." (потрудитесь найти это место в оригинале, и убедитесь сами)

Чувствуете разницу? Первое высказывание просто странно; всё-таки мы что-то знаем, такое маленькое "эпсилон" от доступной нам полноты. И эти наши знания мы постоянно совершенствуем.

Что именно вы имеете ввиду под "оригиналом"?

В "первом" же выражении странного мало, ибо чем больше человек познает, тем отчетлевее понимает, что ничего не понимает
Ум думаю будет спотыкаться при совершенствовании знаний настолько, насколько будет существовать покрывало иллюзий.

По поводу "изречения Сократа", данное изречение обязано своей популярностью думаю Л.Н.Толстому, потому как именно у него оно встречаеться в "готовом" виде.

[Эльдар]

Под "оригиналом" подразумевалось соответствующее произведение Платона.
Постараюсь отыскать нужную строчку.

[Resettlement]

О как интересно!!! Это пирамиды, которые, я слышал, точат двойные лезвия жилетт и в них может вечно сохраняться свежей колбаса...

А еще тот бардак, который сейчас имеется вокруг пирамид, связан с простой до неприличия операцией сокрытия улик. Смысл ее в том, что совершенно необязательно подчищать за собой плацдарм, достаточно расплодить туземцев и те сами потом сделают все, что покроет истинное положение дел темным мраком
Хотя, со временем, туземцы набираются ума и логики, вот тогда и приходится Захи гонять особо любопытных палкой и выставлять вооруженные патрули для охраны пустыни. Хотя, не спорю, фанатиков и полоумных в египтологии хватало всегда.

А не повсеместно ли шло строительство хлевов на древних фундаментах. Тогда как интересно будет наблюдать высочайшее умение при создании фундамента и совершенную бездарность при кладке стен?

А не достаточно ли снести просто те наслоения, которые трудолюбивые египтяне в течении тысяч лет исправно наносили на некие сооружения, под видом косметического, капитального ремонта и модернизации в свете последних высказываний текущих фараонов? Хотя бы виртуально? Что тогда окажется на месте знакомых форм?

Да, согласен, в технологии строителей пирамид мы сейчас найдем весь спектр возможного : начиная от глинянной мазанки на тростниковой подложке и заканчивая полевой фрезой с гибкой геометрией
В общем видимо вспоминаем крылатую фразу: мухи-отдельно, котлеты-отдельно.

Как обычно все есть полное имхо.

[Дмитрий777]

Сообщение от Resettlement

Смысл ее в том, что совершенно необязательно подчищать за собой плацдарм, достаточно расплодить туземцев и те сами потом сделают все, что покроет истинное положение дел темным мраком

Ну да, но наряду с закономерностью покрытия всего темным мраком должна иметь место случайность неожиданного вылезания на поверхность чего-то интересного. Будем ждать.

[Resettlement]

Не спорю, хотя конечно, думаю, что случайностью для нас в последней инстанции окажется долгосрочное планирование Ведь сколько ходило разговоров о подземном музее прошлых цивилизаций. Ну так вроде как и разговоров про некие пустоты и туннель меж лап вечного стража. Тут дилема - разрушить древние памятники за предполагаемое наследие еще более древних эпох.

А стоит ли?

[Дмитрий777]

Сообщение от Resettlement

Не спорю, хотя конечно, думаю, что случайностью для нас в последней инстанции окажется долгосрочное планирование Ведь сколько ходило разговоров о подземном музее прошлых цивилизаций. Ну так вроде как и разговоров про некие пустоты и туннель меж лап вечного стража. Тут дилема - разрушить древние памятники за предполагаемое наследие еще более древних эпох.
А стоит ли?

Блин, а я бы разрушил Гори оно все синим пламенем. Шутка.
Если серьезно, то мне кажется автор этой дилеммы - профессор Хавасс. Никто ведь не утверждает, что для того, чтобы искать и находить, надо снести все до основания.
Современные передовые научные методы позволяют наверное найти компромисс.

[Resettlement]

Вероятно, с развитием технологии и желательно Этики, станут возможны совершенно фантастические способы изучения прошлого. Так например, люди смогут переместиться на дальнее расстояние, опережая свет, отраженный Землей и наблюдать в соответствующие приборы картины далекого прошлого своей планеты, впрочем и не только своей. Как знаете уже, Акаши содержат все отраженное с начала возникновения первого Луча.

Захи, иногда думается, очень сердечно переживает за любимое дело. Но возможно ли иначе, когда как столь многое было уничтожено отцами-основателями египтологии? И времена другие, а люди меняются?

[Эльдар]

Эльдар писал:

Под "оригиналом" подразумевалось соответствующее произведение Платона. Постараюсь отыскать нужную строчку.

Ниже приводится отрывок из платоновской "Апологии Сократа". Он достаточно большой, но иначе, думаю, правильно не понять пресловутых слов Сократа. В этом отрывке Сократ несколько раз высказывается о своём знании(и незнании), некоторые такие места выделены; вместе они(на первый взгляд противоречивые), раскрывают истинный смысл упомянутых выше слов Сократа.

<...> Может быть, кто-нибудь из вас возразит: "Однако, Сократ, чем же ты занимаешься? Откуда на тебя эти клеветы? В самом деле, если бы сам ты не занимался чем-нибудь особенным, то и не говорили бы о тебе так много. Скажи нам, что это такое, чтобы нам зря не выдумывать". Вот это, мне кажется, правильно, и я сам постараюсь вам показать, что именно дало мне известность и навлекло на меня клевету. Слушайте же. И хотя бы кому-нибудь из вас показалось, что я шучу, будьте уверены, что я говорю сущую правду. Эту известность, о мужи афиняне, получил я не иным путем, как благодаря некоторой мудрости. Какая же это такая мудрость? Да уж, должно быть, человеческая мудрость. Этой мудростью я, пожалуй, в самом деле мудр; а те, о которых я сейчас говорил, мудры или сверхчеловеческой мудростью, или уж не знаю, как и сказать; что же меня касается, то я, конечно, этой мудрости не понимаю, а кто утверждает обратное, тот лжет и говорит это для того, чтобы оклеветать меня. И вы не шумите, о мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова буду я говорить, а сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах. Ведь вы знаете Херефонта. Человек этот смолоду был и моим, и вашим приверженцем, разделял с вами изгнание и возвратился вместе с вами. И вы, конечно, знаете, каков был Херефонт, до чего он был неудержим во всем, что бы ни затевал. Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее. И хотя сам он умер, но вот брат его засвидетельствует вам об этом. Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение - объяснить вам, откуда пошла клевета на меня. Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку - называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, - так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие. Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что-либо. И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им одаренными. Но нужно мне рассказать вам о том, как я странствовал, точно я труд какой-то нес, и все это для того только, чтобы прорицание оказалось неопровергнутым. После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей. Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была; так что, возвращаясь к изречению, я спрашивал сам себя, что бы я для себя предпочел, оставаться ли мне так, как есть, не будущий ни мудрым их мудростью, ни невежественным их невежеством, или, как они, быть и тем и другим. И я отвечал самому себе и оракулу, что для меня выгоднее оставаться как есть. Вот от этого самого исследования, о мужи афиняне, с одной стороны, многие меня возненавидели, притом как нельзя сильнее и глубже, отчего произошло и множество клевет, а с другой стороны, начали мне давать это название мудреца, потому что присутствующие каждый раз думают, что сам я мудр в том, относительно чего я отрицаю мудрость другого. А на самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр. И благодаря этой работе не было у меня досуга сделать что-нибудь достойное упоминания ни для города, ни для домашнего дела, но через эту службу богу пребываю я в крайней бедности. <...>

[Эльдар]

Сообщение от Эльдар

О причинах постройки египетских пирамид, а также об их Творцах см. книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней
можно взять на вооружение как разумную гипотезу, и даже попытаться проверить(что вполне реально).

Вот ссылка на нужное место в этой книге:
http://www.surajamrita.com/FOL/petal4_3.html

[DEI]

Сообщение от Эльдар

... книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней

1) Вообще странный человек. Основатель секты. Медиум, похоже. Как ни странно, идея золотого сечения у него тоже может быть поводом для основания новой религии. Хотя корень квадратный из пяти ничем не лучше корня квадратного из 7. Не советовал бы его брать "на вооружение", по крайней мере, все его построения.

2) А предполагается, мы доверяем данным радиоактивной датировки в отношении пирамид и Сфинкса ? А ЕПБ в "Тайной Доктрине" иного мнения. Разные есть теории. Есть такое мнение даже, что метод датировки может давать сбой, ибо недостаточно длительно исследовался (100 лет), а применяется экстраполяцией на тысячи, и даже миллионы. В вариациях метода.

С уважением,

[Эльдар]

Сообщение от DEI

1) Вообще странный человек. Основатель секты. Медиум, похоже. Как ни странно, идея золотого сечения у него тоже может быть поводом для основания новой религии. Хотя корень квадратный из пяти ничем не лучше корня квадратного из 7. Не советовал бы его брать "на вооружение", по крайней мере, все его построения.

Насчет "странный" я не могу ничего сказать, не общался с ним и не интересовался его учением в целом. Если судить по его книге, то ничего особо странного в нем не нахожу. И личность Д.М. меня пока особо не волнует, а лишь кое-какие идеи в книге, фактический материал и т.п; кое-что доступно проверке. Что касается золотого сечения, то оно действительно существует(воплощено) в природе(приблизительно, конечно), а квадратный корень из 5 фигурирует в общей формуле для n-го члена ряда Фибоначчи, который встречается в природе на каждом шагу.
Не подумайте, что я пропагандирую Д.М. Просто, вот существует такая теория, гипотеза, называйте как хотите...

[DEI]

Сообщение от Эльдар

Что касается золотого сечения, то ...
квадратный корень из 5 фигурирует в общей формуле для n-го члена ряда Фибоначчи, который встречается в природе на каждом шагу.

Немного истории.
Квадратный корень присутствует в точном аналитическом выражении з.с., а не в выражении для члена ряда Ф. То есть, поскольку "божественная пропорция" строится при отношении А/В = В/ (А+В),
откуда решая кв. уравнение при В=1 (можно и при А+В=1),
А^2 + A - 1 = 0, находим корни
А1=[-1+sqrt(5)]/2 ,
А2= [-1-sqrt(5)]/2 .
А ряд Ф. только приближает значение в формуле отношения ближайших членов A(N+1)/ A(N)--> з.с., где A(N+1)= A(N)+A(N-1)...
(Например, 2+3=5, 3+5=8, 5+8=13,..., что дает отношения 8/5, 13/8, )
---
Интересный, но частный факт.

[Эльдар]

Сообщение от DEI

Немного истории.
Квадратный корень присутствует в точном аналитическом выражении з.с., а не в выражении для члена ряда Ф. То есть, поскольку "божественная пропорция" строится при отношении А/В = В/ (А+В),
откуда решая кв. уравнение при В=1 (можно и при А+В=1),
А^2 + A - 1 = 0, находим корни
А1=[-1+sqrt(5)]/2 ,
А2= [-1-sqrt(5)]/2 .
А ряд Ф. только приближает значение в формуле отношения ближайших членов A(N+1)/ A(N)--> з.с., где A(N+1)= A(N)+A(N-1)...
(Например, 2+3=5, 3+5=8, 5+8=13,..., что дает отношения 8/5, 13/8, )
---
Интересный, но частный факт.

DEI, попробуйте решить уравнение f(n+1)=f(n)+f(n-1) с начальными условиями f(0)=f(1)=1, то есть попытайтесь получить общую формулу для ряда Фибоначчи. Тогда вы увидите, что

f(n)=1/R*( ((1+R)/2)^n - ((1-R)/2)^n ),

где R - квадратный корень из пяти. Кстати, с помощью этой формулы вы можете строго показать, перейдя к пределу, что f(n+1)/f(n) стремится к золотому сечению.
Эту формулу можно вывести разными способами: с помощью т.н. характеристических функций, с помощью экспоненциальной подстановки, с помощью матриц, и т.д.

[DEI]

Сообщение от Эльдар

с начальными условиями f(0)=f(1)=1,
... и т.д.

Согласен - поправьте только начальные условия...
(Спасибо за формулу Бина).

Но хотел сказать, что числа 1, 2, 3, 7 и т.д. не хуже.

А вот насчет древности пирамид - доказать сложнее, чем формулу Бина любым способом.