Тайна Тибетца раскрыта?

[sova]

Сообщение от Kay Ziatz

Нужно учитывать, что это не фотографии, а портреты, и потому подробности они могут передавать по-разному. К тому же разницу замечают в основном люди заинтересованные, которым нужно доказать, что это не один человек.

Ну да, а сходство - те, кому нужно доказать, что один. Вряд ли тут вообще можно что-то доказать.

[Nyrh]

Kay Ziatz, sova меня опередил. Действительно, все упирается в индивидуальное восприятие.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Ну и в каком месте начинаются расхождения между последователями?

В самом начальном, когда речь идет о причислении к темным или же к светлым.

Существование Махатм?
Связь Махатм с ЕИР?

нет

Достоверность информации передаваемой ЕИР?
Достоверность информации передаваемой ЕИР другим?
Поделка информации ЕИР другими?

да.

Да только в этой теме уже прозвучало 1) сомение в достоверности высказываний Рерих о Бейли (а ранее в других темах пробегали и другие варианты, например что Владыка специально вводил в заблуждение Е.Рерих про Бейли) и 2) сомнение в достоверности слов учителя Бейли (от Вас Dar).
Вот Вам и расхождение.

В какой точке доказательства перестают быть доказательствами для поклонников Бейли?

А с какой пор отсутствие доказательств объявляются доказательствами?
Скажем как Вы моежет доказать, что Владыка говорил Рерих правду о Бейли? Если сможете доказать это объективными методами доказывания, признаваемыми и сторонниками Бейли, то будем иместь факт, признаваемый обеими сторонами. Когда же речь об искренней вере и тому подобном, то это всё, конечно очень хорошо, но противную сторону не убеждает, и это вполне закономерно.

Вы вполне можете что-то считать фактом в своей системе координат, но в другой системе это фактом могут и не считать. Значит это являение не есть на самом деле факт, но лишь субъективность. Не учитывать это при разговоре с представителями другой парадигмы - откровенное безрассудство. .
Надоело, честно говоря повторять одно и тоже разными словами вот уже несколько сообщений вподряд. Что конкретно не понятно?

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

Я это учёл. Я специально просмотрел лица множества тибетцев (некоторых я знаю лично), а также сравнил с портретами других лам работы С.Н. Рериха. Между ними нет никакого сходства, а между этими есть. Нужно учитывать, что это не фотографии, а портреты, и потому подробности они могут передавать по-разному. К тому же разницу замечают в основном люди заинтересованные, которым нужно доказать, что это не один человек.

Нужно еще не забывать, что до сих пор нам не ясно происхождение портрета "Тибетца" и достоверноеть его связи с Бейли. Ведь этак можно предположить и то, что кто-то просто в наши дни взялся и нарисовал что-то схожее (допустим, что схожее) с портретом некого ламы, нарисованным Рерихом...

[Dar]

Сообщение от Kay Ziatz

Я специально просмотрел лица множества тибетцев (некоторых я знаю лично), а также сравнил с портретами других лам работы С.Н. Рериха. Между ними нет никакого сходства, а между этими есть. Нужно учитывать, что это не фотографии, а портреты, и потому подробности они могут передавать по-разному. К тому же разницу замечают в основном люди заинтересованные, которым нужно доказать, что это не один человек.

Это Джуал Кхул?

[Kay Ziatz]

Сообщение от Кайвасату

Ведь этак можно предположить и то, что кто-то просто в наши дни взялся и нарисовал что-то схожее (допустим, что схожее) с портретом некого ламы, нарисованным Рерихом...

Это очень маловероятно, т.к. портрет сначала был у С.Н. Рериха, а потом вместе с прочими был передан в МЦР, и до недавнего времени не публиковался. На западе только отдельные искусствоведы могли знать о нём, и то вряд ли.

И вообще всё это можно повернуть по-разному. С чего все взяли, что целью статьи является оправдание Бэйли? Может быть, это подколка в адрес МЦР — что у них на самом видном месте висит портрет тёмного иерарха.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Dar

Это Джуал Кхул?

Откуда ж я знаю. Я с ним лично не знаком. Но у бэйлистов этот портрет в ходу. Не знаю, где они взяли его.

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

И вообще всё это можно повернуть по-разному. С чего все взяли, что целью статьи является оправдание Бэйли? Может быть, это подколка в адрес МЦР — что у них на самом видном месте висит портрет тёмного иерарха.

А я лично такого и не утверждал. Вас, как раз, я почитаю за одного из наиболее беспристрастных тут людей, но вот сообщения от Sun Light я воспринимаю именно в пробейливском ключе.

[aurora]

от Кацвасату
Объективность и беспристрастность исходит из точно установленного знания, того, которое ест

"Точно установленное знание" исходит из Сердца, а не из тасования фактов.
Если ВАше сердце очистилось настолько, что стало чувствовать, т.е. воспринимать не только звуки этого мира, но и другого ( например, мира Учителя ), значит Вы определённым образом общаетесь с этим Высшим миром. Всё зависит от Ваших распознавательных способностей, т.е. от ширты сознания. Уясните одну простую истину: с Вашим Сердцем могут "говорить" только более духовные и сознательные Сущности, чем Вы. Сердце в первую очередь отзывается на вибрацию ( звук ) Вашего "Неба". Если же оно отозвалось на иную вибрацию, то только на ту, что содержит и "Ваше" число,значит, Вы имеете возможность общаться с Сознанием, через Вас проникающим в Ваше "Небо" и дающим импульс к развитию.
Можно ли слышать звуки иных , не свойственных Вам "Небес"? Я думаю, можно. Но грань очень тонка, особенно в моменты наложения вибраций, но любой человек в силах распознать то, что ему ближе. Другое дело, что он может не захотеть этого сделать, поддавшись на иллюзию более лёгких достижений. Знание поможет и "испытания", так как они являются знаком того, что человек на распутье, и за ним выбор.
Не читайте (ту же Бейли, например ), если сердце молчит, если это- не Ваше. Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации? Если движение не прекращается - ничего страшного нет, если человек не заметит перемещение "со своей ступени" на ступень соседней лестницы , Покружив немного,он вернётся к той же ступени,на которой перепутал направление. Закон заставит это сделать. Вы не выйдете за рамки "ваших" вибраций, в любом случае.
В одном из моих сообщений, я рассказала, как однажды во время летнего отпуска , три года назад, случайно набрела на одно рериховское общество, там можно было взять литературу на прочтение. Меня предупредили:"Всё есть, кроме Бейли, вы же знаете..." Что это? Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути? Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

[Альдебаран]

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?
Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?
Кто-то конечно, а остальные? Вред то все равно останется.
В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.
Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

[Sun Light]

Сообщение от Кайвасату

А я лично такого и не утверждал. Вас, как раз, я почитаю за одного из наиболее беспристрастных тут людей, но вот сообщения от Sun Light я воспринимаю именно в пробейливском ключе.

Сообщение от Sun Light всего лишь беЗличностно транслировало (в.т.ч и Вам) одно из мнений того, кого Вы же и "уважаете в беЗпристрастности"

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

"Точно установленное знание" исходит из Сердца

К чему сказали это Вы? Быть может полагаете, что это мне не известно? Иль может быть просил у Вас совета? Не так всё это.
Был бы смысл в этих Ваших словах, если бы подавляющее большинство людей нашей планеты имело развитое сердечное распознавание, но тогда и разногласий бы не возникало бы таких в принципе. Вопрос ведь не в том, как можно установить истину. Её можно установить сердечным распознаванием, но я намеренно даже не упоминал об этом, ввиду полного отсутствия смысла в таком упоминании. Ведь никоим образом Вы это не предъявите тому, кто такового распознавания не имеет. Вот когда Вы сможете бейливцу это показать так, чтобы он не сомневался в правдивости такого доказательства, тогда и будете об этом говорить и поступать так.

Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации?

Вы не обишлись ли адресатом сообщения? Уже в обратном был я упрекаем на форуме этом однажды... Ни то, ни другое, однако, ко мне не имеет касанья.

Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути?

Теперь же вижу точно я, что с вопросами Вы ошиблись адресатом
Моего присутствия здесь цель лишь не позволишь беспрепятственно распространиться заблужденью, способному развиться далеко...

Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

Видимо тоже не ко мне, ибо с каких пор ясная и четкая мысль является мусором? Мусор в головах у тех, чей разум затуманен.

[Кайвасату]

Сообщение от Sun Light

Сообщение от Sun Light всего лишь беЗличностно транслировало (в.т.ч и Вам) одно из мнений того, кого Вы же и "уважаете в беЗпристрастности"

Быть может потому и говорил я не о сообщенИИ, а о сообщениЯХ?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой.

И не всегда бывает в том моя вина...

Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли.

Хорошо, если так.

Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Уже устал я отвечать на сий вопрос, но задавать его не устают
Вот тут вот что ли почитайте: http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...p?p=6052#p6052
Прежде всего я исхожу из того, что "запретный плод сладок", а открытое обсуждение и открытая возможность анализа и, что главное, сравнения с гораздо более духовной литературой, дадут плоды получше, чем запрет безкомпромисный. Помню также и положение Учения о недопустимости запретов.

Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?

А выложили бы Вы Агни-Йогу, многие бы разобрались
Если что-то уже явилось, то не стоит бегать от него или закрывать на это глаза, разумнее и целесообразнее выработать к нему отношение. В качестве примера можно привести те же дневники Е.Рерих.

В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.

Исполнением своего долга считается не только совершение того, что делать ты обязан, но и воздержание от того, что долгом твоим не является, хотя бы ты и мог такое сделать. Это по памяти я воспроизвел из "Голоса Безмолвия".
Считай я это целесообразным, так я давно бы и ответ Кураеву написал. Однако же Агни-йога скорее учит нас того не делать. Небольшое сравнение я уже дал, указав конкретные расхождения в нескольких утвердениях. Если кто-то хочет больше или считает что Братство как единый источник может противоречить самому себе, то тому и карты в руки, тому и книги выложены...

Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

Спасибо.

[aurora]

от КАЙВАСАТУ
Моего присутствия здесь цель лишь не позволишь беспрепятственно распространиться заблужденью, способному развиться далеко...

Почему Вы поставили себя в качестве камня преткновения на пути другого человека так, что он должен либо споткнуться и упасть, либо пройти дальше? Человек не растёт, не ошибаясь (в нашем случае, не уходя в сторону ) и не набивая себе шишек при этом. Точно также планетное тело может сойти со спирального движения в цепи миров. Это - опаснее, но и это допускается. Существуют силы, которые предупреждают, в моменты принятия решения, и надо услышать их. А как услышим, если нет опыта пути? Для приобретения опыта пути мы все здесь находимся.
Каждый человек творит себя сам. Мы все находимся в равном положении. В сознании одних пустот больше, в сознании других - меньше. Под "пустотой" я имею ввиду хаос мыслей. Творцами (учителями ) мы станем тогда, когда этих пустот не будет вовсе. Одно божественное сознание будет присутствовать в нас (или мы в нём ). Надо не путать сроки и не объявлять себя учителями раньше, чем следует.
Как пройти над бездной, как не свернуть в сторону, даже если нам обещают лучшую долю? Но уход в сторону - это не падение, а может быть, через набитие шишек - неимоверный взлёт?
Потом, повторяю, нашли себе врага...Неужели не видите весь тот ядовитый мусор на прилавках книжных магазинов? Неужели книги почти вековой давности притягательней (имею ввиду Бейли )? Я не могу вести с Вами предметного спора по поводу этих книг, так как не читала их. К сожалению. Но камнем преткновения не буду в любом случае.

Мусор в головах у тех, чей разум затуманен.

Мусором является болтовня по любому пустому поводу. Я не имела ввиду чей -то ум.

[Tef]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Вы же видели его ответ

Для обретения понимания истины совсем не обязательно перечитывать все книги, вполне достаточно нескольких, но действительно достойных. Так же я хочу предупредить вас, что содержание некоторых книг, хранящихся на(моем) сайте, может произвести на вас очень серьёзное энергетическое воздействие, возможно это даже изменит вашу жизнь! Помните: вместе с получением знания вы приобретаете и большую ответственность! Это не тот случай, когда можно просто ознакомиться и при этом не измениться самому. Незнание Закона не освобождает от ответственности, но влияет на её степень. Если вы ознакомитесь с Законом, то ваша ответственность за каждое его нарушение возрастёт в несколько раз! Если вы не готовы к справедливой ответственности за свои поступки, то лучше не читайте хранящиеся на сайте книги!
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...3afc94aa#p6052

Казалось бы , какая забота! Да вот только , кто же это в интернете согласится, что у него нет справедливой отвественности?? включая самого Кайвасату.

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. онми постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей.

Кайвасату манит , дразнит наличием подобных книженций со своего сайта, вероятно это и есть та самая "объективность" ?
Но разве же это объективность? Это ментальная замануха.

Вот они книжечки то тут, перед вами, НО ....... ой не читайте это, не читайте........ да конечно именно пойдут и именно прочтут. Железный крючок!! А он скажет, так я же предупреждал
Тем не менее свобода воли и выбора дает право каждому из нас поступать так, как считаем нужным.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Tef

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера?

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).
Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

Иисус тоже имел дружеские беседы с Иудой. И что это может доказать?
Любое качественное историческое исследование подразумевает как минимум учет хронологии событий.

Сообщение от Kay Ziatz

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).

А это, что доказывает? Разве Вы не знаете мнение Е.И. по этому поводу?

[Кайвасату]

Не знаю я зачем
затеяли, Aurora, сей Вы пересуд,
и на меня свести Вы так хотите тему.
Однако же решать сию дилемму
оставлю модератору на суд

Сообщение от aurora

Почему Вы поставили себя в качестве камня преткновения на пути другого человека

Поставил я, иль Вы назначили меня?

так, что он должен либо споткнуться и упасть, либо пройти дальше?

Споткнуться может тот,
кто в собственного разума слетениях заблудился,
я ж лишь рассеить их стремился.

Человек не растёт, не ошибаясь (в нашем случае, не уходя в сторону ) и не набивая себе шишек при этом.

Так всё ж полезно спотыкаться или нет?
никак Вас не понять

А как услышим, если нет опыта пути? Для приобретения опыта пути мы все здесь находимся.

Быть может ограничивал кого-то я в опыта приобретеньи?

Надо не путать сроки и не объявлять себя учителями раньше, чем следует.

Неужто и учителем себя я объявил, того сам не заметив?
Иль просто так внимательны ко мне вы, что видите Вы то, чего другим не видно?

Как пройти над бездной, как не свернуть в сторону, даже если нам обещают лучшую долю?

Как орел, над пропастью пролетает тот, кто знает направление своего полета.

Но уход в сторону - это не падение, а может быть, через набитие шишек - неимоверный взлёт?

С чего решили Вы, что спорить с этим буду я?

Потом, повторяю, нашли себе врага...

Ну вот, опять за ярлыки Вы взялись

Неужели не видите весь тот ядовитый мусор на прилавках книжных магазинов?

Когда ты знаешь, где мусора находится скопленье, тогда зачем же лишний раз рассматривать его? Не лучше ль на прекрасное на взор свой обратить? Детей же научить должны не называть мы мусор красотою...

Мусором является болтовня по любому пустому поводу. Я не имела ввиду чей -то ум.

Тогда зачем плодите мусор? Воспользуйтесь своим советом.

[Арранкар]

Рассуждать и Бейли могут только те, кто читал ее работы. И никак иначе. Впрочем, это верно лишь для умных людей.