Маслов Л.И.

[Andualex]

Сообщение от Ищущий Истины

Так распорядился Творец, чтобы не было "халявы".

Интересно , для кого пишется "весть" на таком "языке" ?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Алекс

"опоны да роверу"

"ШИНЫ К ВЕЛОСИПЕДУ" - Белоруса украинец всегда поймет.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Если в тексте присутствуют слова "Воя Моя" и "Яро", то одно только это говорит, что перед читателем всего лишь плагиат.

Полностью согласен. Обратите внимание: даже начало учения ("Зов") и более поздние записи - "Братство", "Надземное" - одного и того же приемника - значительно отличаются по стилистике, экспрессии... почему? Человек за эти годы изменился. Смотрите: ближайший ученик, звучащий в унисон с учением - Абрамов - принимает записи совсем другого стиля (близкого скорее к "Надземному", без всяких "яро"). Поэтому подделки очень явны и легко узнаваемы...

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

На мой взгляд контактерство - значительно более широкий термин.

Медиумизм - одна из разновидностей контактерства, что вовсе не значит, что любое контактерство - медиумизм.
Все просто: медиумизм - это когда в человеческое тело на время полностью вселяется другая сущность и руководит всеми его действиями (тело, речь). Отличие от одержания в том, что медиум сам добровольно отдает тело.

Видите, мы уже перешли на "тот" и "не тот" медиумизм...
Вот поэтому я и обратил Ваше внимание не на способ, а на ТОГО, КТО контактирует с человеком - это и явилось определяющим. Что же до методов, то Блаватская имела случаи полноценного медиумизма, когда полностью отдавалась вселившейся сущности. Н.К.Рерих и не только он в семье иногда использовали автоматическое письмо. Хоть это было редко, о было. Хоть говорили Махатмы о вредности, но при этом таки иногда такое было...

1) Сначала Вы сказали, что и контактерство и ченнелинг - всё медиумизм. Это не так. Медиумизм - разновидность контактерства. Ченнелинг обычно вообще не имеет отношения к медиумизму, и в свою очередь является разновидностью контактерства. Любой вид связи, который бы вы не назвали будет разновидностью контактерства.
2) У Блаватской были случаи медиумизма в полном понимании этого слова. Конечно это не был медиумизм в том его негативном понимании, в котором говорилось Махатмами, но разница заключалась не в способе, а в том, КТО контактировал в Блаватской.
3) Вы отнесли автоматическое письмо к медиумизму. В этом случае, я должен был бы сказать, что Рерихи также были медиумами. Но сам я автоматическое пиьсмо к медиумизму не отношу, хотя это довольно близкие понятия.
...
Просто и понятно: Рерих называла это "провод", а сейчас используется слово "канал" (он же channel и производное от него channeling). А вот с кем этот канал или провод - это уже совсем другой вопрос, в сфере которого и лежит отличие того, что хорошо и что плохо...

...
Тем ни менее отдельные Ваши претензии к тезисам Маслова я считаю необоснованными и предвзятыми.

Для последователя УЖЭ лучший способ разобраться в проблеме - сделать выписки из первоисточников по теме (или, на худой конец, воспользоваться готовыми) и постараться вместить все, что там Сказано.
И тогда весь наш диалог потеряет смысл (извините, у вас слишком много, на мой вкус, личных утверждений)
Любой из ваших аргументов можно оспорить со ссылкой на Источники. Но, полагаю, это вас не убедит. Более того, убедить "снаружи" человека практически не возможно. Убеждение рождается изнутри, при участии доверия и воли.

Ну а по поводу статьи - проведите Бирбалову линию, напишите лучше.

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Уж не та ли это Аметиста диктовки пишет, которая тут недавно появилась?

Нет, не та.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Любой из ваших аргументов можно оспорить со ссылкой на Источники. Но, полагаю, это вас не убедит.

Чтож, если источники будут достоверными (а не типа википедии), то милости прошу - оспорьте, причём именно все тезисы

Ну а по поводу статьи - проведите Бирбалову линию, напишите лучше.

Не считаю целесообразным тратить на это время.

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Нет, не та.

А я все же думаю, что та. Вот это ее сообщение с Вашего форума копия того, что она писала тут:

Духовность - это когда человек находится в духе, то есть в мире с самим собой и окружающими.

Так что не стоит лукавить

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

А я все же думаю, что та. Вот это ее сообщение с Вашего форума копия того, что она писала тут:

А, сорри, я не так понял. Да - та.

[Кайвасату]

По поводу статьи Садовской И.А.
Кроме претензии в отношении навешивания ярлыков медиумизма есть еще одно место. Мне не понятна претензия к тезису Маслова "Сознание определяет быт" и какие-то отсылки к философскому образованию. Ведь сознание действительно определяет быт, а именно в том смысле, что тонкие уровни определяют более плотные, и материя является концентрацией духа.
Ну и в целом меньше эмоций, убрать нападки на учения и авторов, которые никак не упоминались Масловым и по сут ине являлись предметом рассмотрения статьи (и уж точно не являются в духе Живой Этики).
.
А в целом статья статья вполне нормальная, выдержек достаточно для правильых выводов. Спасибо Вам за вклад в общее дело распознавания.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

По названию создается ложное впеатление о том, что они как-то связаны. В общем бордак на форуме!

Сообщение от Кайвасату

Как-то либо с логикой проблемы у модератора, либо с последовательностью.

Ох, Кайвасату.. Как же ж мне теперь устоять перед таким трепетным отношением к Маслову
и трогательной заботой о форуме?
Отделил тему Спиваков Г.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Ох, Кайвасату.. Как же ж мне теперь устоять перед таким трепетным отношением к Маслову
и трогательной заботой о форуме?
Отделил тему Спиваков Г.

Спасибо.

[seee]

Сообщение от Иваэмон

Полностью согласен..... Поэтому подделки очень явны и легко узнаваемы...

Давно это было...)))У нас один последователь начал принимать послания.((( Интересные, иногда даже каждому посвящалось целое сообщение. Многим нравилось, это увлекало.
А потом в один из дней он пришёл и сказал, что это не есть путь. Всё что нужно для настоящего Пути - всё это есть в АЙ, в Гранях,надо только серьёзно изучать и осмысливать. И что очень опасное увлечение переходить на такие приёмы и записи, это отвлечёт от основного и в конечном итоге уведёт в сторону.
На подобные записи и их тиражирование людей толкает тщеславие и честолюбие. В «Свете на пути» об этом сказано. А в «Голосе Безмолвия» об этом хорошо говорится «под каждым цветком змея сокрыта».
Так что, думается, вопрос со всеми диктантами понятен. Это всего лишь желание самовыражения принимающего. Не более. А кто упорствует в таких самовыражениях, желает обозначиться на «миссии», тот должен быть готовым к таким букетам из цветов и змей. Потому все эти диктанты видны. Змеи из цветов выглядывают)))