Пирамиды, Зодиаки и т.д. (Т.Д.) (по мотивам моих писем)

[Migrant]

Kim K, (ну и ник ты выбрал!) кто ж против, если ребёнка отшлёпают за дело?

[Evgeny]

Для Владимира Цапкова.

Цитаты взятые из сообщения Владимира Цапкова за #22 в этой теме.

<<<А Вел. пирамиды действительно были построены в установленное радиоуглеродным анализом время.>>>

<<<Увы, в XIX веке ЕПБ ничего не знала об альфа и омеге исторической науки - радиоуглеродном анализе.>>>
_______________________________________________
Увы, уважаемый Владимир, но Вы почти ничего не знаете, если измерять «от альфа и до омеги», о том, какие Знания выдаёт нам Теософия. Выражаясь метафорически, Теософия сказала «тьфу» на ваш «радиоуглеродный анализ» ещё в XIX веке, или задолго до того, как он был изобретён.
Верить тому, что выдаёт Вам (нам) радиоуглеродный анализ, вообще нельзя, если измерения уходят на глубину исторического времени, исчисляемого несколькими или многими тысячелетиями.
Существует такая, наполовину абстрактная для понимания как она есть, «энтропия организованности системы». А также нескольких систем, у которых разная организованность, так как разная энтропия. Кстати, на этом деле «прогорел» вместе со своей теорией относительности Эйнштейн, который, очевидно, никакого понятия об этом не имел. Но я в этих делах не специалист, поэтому пусть «физики и лирики» спорят об этом. Поэтому, скажу проще.
Я изучаю Теософию и помню, что эта Наука сообщает нам следующее. В процессе Эволюционного развития нашей планеты Земля, на ней постоянно изменялись физические и химические условия существования. Это значит, что физические законы и химические реакции образования веществ, НЕ были всё время одни и те же, какими их знает сейчас наша современная наука.
Выводы делайте сами, а я пока повторяю. Тайная Доктрина выдаёт нам истинную древность Египетских Пирамид. Прошло уже 26 тысяч лет, как была построена Главная Пирамида.
А во времена правления III - IV династий фараонов вид этих древних Пирамид уже почти не отличался от того, что мы видим на сегодняшний день.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

Я изучаю Теософию и помню, что эта Наука сообщает нам следующее. В процессе Эволюционного развития нашей планеты Земля, на ней постоянно изменялись физические и химические условия существования. Это значит, что физические законы и химические реакции образования веществ, НЕ были всё время одни и те же, какими их знает сейчас наша современная наука.
Выводы делайте сами, а я пока повторяю.

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

Действительно, браво! Бурные апплодисменты! Ура! Ура! Ура! Да здравствует невежество!
Евгений, Вы в самом деле так считаете? А доказать? Знаете ли Вы, что малейшие изменения констант приводят к несуществованию нашего мира. Поэтому Ваше заявление о изменении законов природы со временем не соответствует действительности. А знаете почему? Потому что любой астроном Вам об этом расскажет. Астрономы наблюдают события, которые произошли многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад. Так вот законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ. Как бы Вам ни хотелось другого в угоду книжке полуторавековой давности.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Потому что любой астроном Вам об этом расскажет. Астрономы наблюдают события, которые произошли многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад.

А ну-ка расскажите нам про эти "события" поконкретнее. Псевдонаучное хвастовство в расчете на гуманитариев не покатит. Вот расскажите подробно - какие события наблюдают астрономы, которые доказывают нам абсолютно точно и достоверно, что состояние нашей планеты не могло быть иным, как только такое как сейчас.
Желательно с приведением строго научных ссылок именно на доказательство связи
наблюдения с состоянием нашей планеты "многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад"

[Dar]

Сообщение от Djay

А ну-ка расскажите нам про эти "события" поконкретнее.

ну раз сказано "астрономы", полагаю имелись в виду звезды, а не наша
планета..

[uri]

Сообщение от Elentirmo

Знаете ли Вы, что малейшие изменения констант приводят к несуществованию нашего мира.

Где-то краем уха слышал о константах нашей Вселенной.
Если бы чуть другое значение - и всё , нет нас.

"Четырнадцать миллиардов лет назад, в момент рождения, вся Вселенная была заключена в точке радиусом 10-33 см, что неизмеримо меньше радиуса протона -10-13 см.
В этом объеме уже была заложена вся информация о будущем Вселенной." !!!!!!!!!(Я верю в Бога Спинозы говорил Эйнштейн)
"Лишь 3-5% Вселенной - привычная материя из барионов (протоны, нейтроны, электроны и кванты света). На 70% Вселенная состоит из вещества с положительной плотностью энергии и отрицательным давлением. Это вещество называют "темной энергией". Еще на 25% Вселенная - частицы неизвестной природы" http://www.ras.ru/digest/showdnews.a...3&_Language=en

[Evgeny]

Цитата от Elentirmo:
<<<Евгений, Вы в самом деле так считаете? А доказать? Знаете ли Вы, что малейшие изменения констант приводят к несуществованию нашего мира. Поэтому Ваше заявление о изменении законов природы со временем не соответствует действительности.>>>
________________________
Что именно, Вы требуете доказать? То, что даже коню понятно? Правда, кони считаются умными животными. Они точно знают, что существование нашего Мира совершенно не зависит от каприза каких-то «констант», тех, что вычислила наука.
Доказывать придётся Вам, что это не так. При этом, пожалуйста, НЕ лукавьте. Будьте честным, ведь, речь шла не об «Законах Природы», а о тех «законах», которые нарисовали физики и химики.
=================================================
P. S. "Не умножай сущностей сверх необходимого", - сказал У.Оккам. Хорошо сказал, надо заметить, правильно!
К сожалению, не помню, кто такой этот У.Оккам. Но, сказал он вам, Elentrimo, действительно правильные слова. Почему бы Вам не воспользоваться этим хорошим советом.

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

А ну-ка расскажите нам про эти "события" поконкретнее. Псевдонаучное хвастовство в расчете на гуманитариев не покатит. Вот расскажите подробно - какие события наблюдают астрономы, которые доказывают нам абсолютно точно и достоверно, что состояние нашей планеты не могло быть иным, как только такое как сейчас.
Желательно с приведением строго научных ссылок именно на доказательство связи
наблюдения с состоянием нашей планеты "многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад"

Это проходят в школе. Джай, Вы учились в школе?

[Elentirmo]

Сообщение от Dar

ну раз сказано "астрономы", полагаю имелись в виду звезды, а не наша
планета..

О Земле вам могут поведать геологи, геофизики, геомагнитологи, палеонтологи...
Не надо ерунду тут гнать о якобы меняющихся законах природы, лишь бы выставить тексты ЕПБ в белом свете! Вы можете доказать, что эти законы менялись со временем? Тогда уточните пожалста, с какой скоростью происходили изменения? В каких пределах? Как менялись константы? Законы Кеплера тоже менялись? И законы радиоактивного распада?
Да? Тогда флаг вам в руки и вперед!
Да, и самое главное! Завтра эти законы тоже должны поменяться, согласно вашмим заявлениям (а почему собственно не должны? должны). Поэтому готовьте белые простыни и медленно ползите на кладбище.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Это проходят в школе. Джай, Вы учились в школе?

Беляков, у Вас проблемы со зрением, или буквы на клаве нужные западают? Тогда пойдите в интернет-кафе. Ответьте на поставленный вопрос так как Вас спросили, а не как на КВН. Иначе я буду считать, что Вы сливаете тему.
А что проходтят в школе на уроках астрономии мне известно. И что же именно из школьного курса астрономии подтверждает состояние Земли в настоящем виде
"многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад"?

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

Беляков, у Вас проблемы со зрением, или буквы на клаве нужные западают? Тогда пойдите в интернет-кафе. Ответьте на поставленный вопрос так как Вас спросили, а не как на КВН. Иначе я буду считать, что Вы сливаете тему.
А что проходтят в школе на уроках астрономии мне известно. И что же именно из школьного курса астрономии подтверждает состояние Земли в настоящем виде
"многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад"?

Вы поставили ржущий смайлик, поэтому я и отписался, как Вы выразились, в КВН-овском стиле.
Что ж, для самых тупеньких объясняю. Законы природы всюду и всегда одинаковы (но это вовсе не означает, что мы знаем про ВСЕ законы). Поэтому химические, физические и пр. явления и их взаимосвязи на Земле те же, что и в любой точке космоса (ну естественно, что есть места крайних значений - вроде черных дыр и взрывов сверхновых, но и они вполне поддаются описаниям и происходят по тем же принципам, что известны нам). Астрономы наблюдают тела, которые находятся от нас на расстоянии многих десятков, сотен, ... световых лет. Т.е. такими какими они были десятки, сотни, ... лет назад. И видит, что известные нам законы природы, установленные и выявленные в пределах ближнего, окружающего нас пространства, ни чуть не изменились (так же распадаются РА элементы, так же происходит процесс излучения и поглощения, так же движутся по своим орбитам тела, и т.д.), константы всюду одинаковы. Следовательно, руководствуясь принципом актуализма, мы вполне со всей уверенностью можем заявить, что и на Земле законы природы в далекие от нас времена были такие же: тела падали на землю с ускорением g, тела притягивались меж собой с силой, равной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними, химические процессы (которые изучает геология, геохимия, геофизика) в веществе Земли шли так же, что и сейчас...
Вам дальше перечислять? Или букварь начнем повторять?
Поэтому вся та мура, весь тот бред (не побоюсь этих слов) про изменение законов природы со временем, которыми так любят бросаться креационисты, лишь бы "доказать" молодость Земли и Вселенной и ее сотворенность, не проходят. Это мурой и останется. Для доверчивых детишек.

[Dar]

Сообщение от Elentirmo

[Это проходят в школе. Джай, Вы учились в школе?
..Что ж, для самых тупеньких объясняю.

Сергей! Возьмите себя в руки.

в далекие от нас времена были такие же: тела падали на землю с ускорением g

это с учетом изменения массы Земли?...

Сообщение от Elentirmo

О Земле вам могут поведать геологи, геофизики, геомагнитологи, палеонтологи...
Не надо ерунду тут гнать о якобы меняющихся законах природы, лишь бы выставить тексты ЕПБ в белом свете! Вы можете доказать, что эти законы менялись со временем? Тогда уточните пожалста, с какой скоростью происходили изменения? В каких пределах? Как менялись константы? Законы Кеплера тоже менялись? И законы радиоактивного распада?
Да? Тогда флаг вам в руки и вперед!
Да, и самое главное! Завтра эти законы тоже должны поменяться, согласно вашмим заявлениям (а почему собственно не должны? должны). Поэтому готовьте белые простыни и медленно ползите на кладбище.

Астрономы изучают небо, геологи землю... согласен.
остальные вопросы про кладбище, флаги, радиоактивность,
простыни тоже ко мне?..

[Бывший]

Сообщение от Evgeny

Увы, уважаемый Владимир, но Вы почти ничего не знаете, если измерять «от альфа и до омеги», о том, какие Знания выдаёт нам Теософия. Выражаясь метафорически, Теософия сказала «тьфу» на ваш «радиоуглеродный анализ» ещё в XIX веке, или задолго до того, как он был изобретён.
Верить тому, что выдаёт Вам (нам) радиоуглеродный анализ, вообще нельзя, если измерения уходят на глубину исторического времени, исчисляемого несколькими или многими тысячелетиями.

Возраст органического образца может быть быть определён в пределах 60 000 лет, около 10 периодов полураспада изотопа (разновидности атома одного и того же хим. элемента, отличающегося от других удедьным весом и радиоактивностью) углерода 14С. За это время содержание 14С в веществе уменьшается в ~1000 раз. Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно тогда, когда соотношение изотопов в нём не было нарушено за время его существования, т.е. образец не был загрязнён углеродсодержащими материалами позднего происхождения. А в соединениях между каменными монолитами пирамид, в их камерах и ходах, как известно, было найдено множество органических останков (древесина), к-е при исследованиях были идентифицированы прибл. одинаковым периодом - первая половина 3-го тысячелетия до нашей эры. Это общепризнанный научный метод и со всеотрицающей "Новой хронологией" Анатолия Фоменко и его последователей - Г.Каспарова, Э.Лимонова, социолога А.Зиновьева - нам не по пути. Подавляющее большинство данных археологии Фоменко просто игнорирует.

Сообщение от Evgeny

Существует такая, наполовину абстрактная для понимания как она есть, «энтропия организованности системы». А также нескольких систем, у которых разная организованность, так как разная энтропия. Кстати, на этом деле «прогорел» вместе со своей теорией относительности Эйнштейн, который, очевидно, никакого понятия об этом не имел. Но я в этих делах не специалист, поэтому пусть «физики и лирики» спорят об этом.

Энтропия - мера разупорядоченности. Чем больше информации и организованности в системе, тем меньше её энтропия. Когда охлаждается находящийся в беспорядке и хаосе газ, то из него выделяется энергия и при его дальнейшем охлаждении взаимное притяжение молекул всё больше превалирует над противодействием, вызванным хаотическими столкновениями молекул. Энтропия перераспределяется среди элементов вне системы. Но при чём здесь пирамиды? Их вроде никто не расплавлял.
"Познай самого себя. И ты познаешь Вселенную" - девиз школы Пифагора.

Евгений, всегда симпатизируя Вам и Вашим теософско-радикальным суждениям, честно говоря, не ожидал таких необдуманных мыслей.

[Djay]

Сообщение от Dar

Сергей! Возьмите себя в руки.

А не надо, Дар. Пусть себе. Самое прикольное в таких умниках, которые направо и налево разбрасываются "общеизвестными истинами" оказывается тот факт, что толком и подробно (как в школе учат) они эти истины объяснить не в состоянии. По той простой причине, что беззастенчиво говорят что попало, в расчете на неадекватность аудитории.
Мне лично настолько глубоко плевать, что думает о моих знаниях Беляков, что никакие его эпитеты, равно и попытки "задеть" не имеют абсолютно смысла. Важно только сам факт умения его объяснить собственные слова. Или отсутствие оного. Последнее куда более вероятно, раз вместо внятного объяснения в первый раз прозвучала ирония, а во-второй - грубость. Я на это расчитывала, и сейчас объясню - почему, никого, при этом не посылая за школьную парту.
Вот это первоначальный ответ Белякова Евгению

[b]Поэтому Ваше заявление о изменении законов природы со временем не соответствует действительности. А знаете почему? Потому что любой астроном Вам об этом расскажет. Астрономы наблюдают события, которые произошли многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад. Так вот законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ.

Я задала Белякову вопрос - пусть представит доказательства астрономических наблюдений, (именно астрономических!), которые доказывают, что "законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ". То, что я получила в ответ все желающие могут прочитать. Первый случай просто не буду рассматривать. А вот второй проанализирую.

1. Законы природы всюду и всегда одинаковы (но это вовсе не означает, что мы знаем про ВСЕ законы).

2. Поэтому химические, физические и пр. явления и их взаимосвязи на Земле те же, что и в любой точке космоса (ну естественно, что есть места крайних значений - вроде черных дыр и взрывов сверхновых, но и они вполне поддаются описаниям и происходят по тем же принципам, что известны нам).

3. Астрономы наблюдают тела, которые находятся от нас на расстоянии многих десятков, сотен, ... световых лет. Т.е. такими какими они были десятки, сотни, ... лет назад. И видит, что известные нам законы природы, установленные и выявленные в пределах ближнего, окружающего нас пространства, ни чуть не изменились (так же распадаются РА элементы, так же происходит процесс излучения и поглощения, так же движутся по своим орбитам тела, и т.д.), константы всюду одинаковы.

3. Следовательно, руководствуясь принципом актуализма, мы вполне со всей уверенностью можем заявить, что и на Земле законы природы в далекие от нас времена были такие же: тела падали на землю с ускорением g, тела притягивались меж собой с силой, равной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними, химические процессы (которые изучает геология, геохимия, геофизика) в веществе Земли шли так же, что и сейчас...

1. Просто фраза, которая говорит только о самомнении сказавшего. "Все так, как мы знаем, потому что мы так знаем. Хотя знаем мы не все". "Понты", одним словом.

2. Второе - прямое следствие из первого. Соответственно.
Но, во втором утверждении есть просто банальная безграмотность, а именно "вроде черных дыр и взрывов сверхновых, но и они вполне поддаются описаниям и происходят по тем же принципам, что известны нам" чтобы не сказать - беззастенчивая ложь. Иначе пусть Беляков представит ссылки на теорию внутреннего строения черных дыр и теорию внутреннего строения сверхновых. Которые, насколько ему известно не только общеизвестны но даже изучаются в СШ.
Лично мне известно только то, что теория предполагает, исходя из исключительно наблюдательных данных, вероятность звезд определенной массы, оказаться сверхновыми в результате звездной эволюции, а звезд другой массы - стать черными дырами. Причем наблюдательный материал касается только параметров цвет-светимость. Остальное рассчитывается согласно имеющимся теориям - то есть, если кто может понять, не является абсолютным доказательством наблюдений, потому что из этих наблюдений и получено. Замкнутый круг. Астрономия ничего доказать не может, потому что эта наука наблюдательная. Сама наблюдает - сама строит теории - и сама делает в рамках этих теорий расчеты.
А что конкретно происходит в звездах и в межзвездном пространстве - достовено никому не известно.
Никакой астроном не скажет, что он "видит" какие законы действуют в глубоком космосе. То что "видит" любой астроном - уже миллионы лет как произошло, а что там происходит сейчас не видит уже никто из теперешних астрономов. И при такой вот постановке вопроса можно брать на себя смелость рассуждать, на основании анализа лучей света, миллионы лет назат исшедших из светила, что "мы все знаем о законах"?

3. В результате этот пункт, как и все предшествующие, в моих глазах, выглядит аналогичной бессмысленной, бездоказательной и совершенно антинаучной бравадой.
Самым научным доказательством для любого настоящего ученого является практика. Теория не считается доказаной, или даже провереной, пока не будет экспериментального подтверждения. Так вот - реальная астрономия, касающаяся звездных объектов никак практически доказана быть не может. Поскольку отсутствует наблюдательная база, хотя бы для одного звездного объекта, чтобы проследить его рождения, эволюцию и завершение последней. Нет в наблюдатльной науке никакой завершенной картины мироздания - только разорванные и не всегда увязаные между собой куски. И Вы пытаетесь, опираясь на все это морочить здесь людям голову? Да еще и если сам не в состоянии ни в чем толком разобраться?

Если бы Вы не касались "школьных" знаний и хоть упомянули ядерную физику, статфизику или хоть что-то еще из теорфизики, то хоть о каких-то более близких понятиях к "основным законам" можно было бы говорить, но Ваш упор исключительно на астрономию доказывает полную пустопорожность всех Ваших заявлений. Вы мне более не интересны, Беляков, вместе со всеми вашими "научными проблесками". Бывайте.

[Скинфакси]

Сообщение от Elentirmo

Действительно, браво! Бурные апплодисменты! Ура! Ура! Ура! Да здравствует невежество!
Евгений, Вы в самом деле так считаете? А доказать? Знаете ли Вы, что малейшие изменения констант приводят к несуществованию нашего мира. Поэтому Ваше заявление о изменении законов природы со временем не соответствует действительности. А знаете почему? Потому что любой астроном Вам об этом расскажет. Астрономы наблюдают события, которые произошли многие десятки, сотни и тысячи (и миллионы, и миллиарды) лет назад. Так вот законы природы всюду и всегда ОДИНАКОВЫ. Как бы Вам ни хотелось другого в угоду книжке полуторавековой давности.

Две статьи о непостоянстве (увеличении) «постоянной тонкой структуры» (1/137,03599958 ) с течением времени. Из чего следует непостоянство (уменьшение) скорости света.

Постоянны ли постоянные?

«…Международная группа астрофизиков, возглавляемая Джоном Уэббом из Университета австралийского штата Новый Южный Уэльс, определили, что, по крайней мере, за последние 12 миллиардов лет скорость света в вакууме неуклонно падала…

Для проверки постоянства констант группа Уэбба анализировала спектры света от 17 сверхдалеких квазаров (около 12 миллиардов световых лет), проходящего на своем пути сквозь газовые облака. Ученых интересовала величина так называемой постоянной тонкой структуры, характеризующей величину электромагнитного взаимодействия. Эта постоянная, равная 1/137, привлекательна для ученых, во-первых, своей безразмерностью и, во-вторых, тем, что не зависит от системы отсчета. Ученые исследовали с помощью одного из самых мощных оптических телескопов - 10-метрового телескопа Обсерватории на потухшем вулкане Мауна Кеа на Гавайях - линии спектров указанных квазаров, которые могут рассказать не только о химическом составе облаков, пропустивших сквозь себя далекий свет, но и о характеристиках самого света. В частности, о величине постоянной тонкой структуры в веществе, образовавшем квазары.
Первые результаты были опубликованы в 1999 году и вызвали холодный прием ученого сообщества. С тех пор астрофизики существенно увеличили точность измерений и количество химических элементов, формирующих изучаемые спектральные линии. Теперь исследователи с уверенностью утверждают, что постоянная тонкой структуры увеличивалась со временем. А значит, падала скорость света или же рос заряд электрона. А именно они определяют эту константу. Так как второе маловероятно и вызвало бы переполох во Вселенной (хотя, по некоторым данным, заряд электрона не является неделимым), то остается принять изменение скорости света»…
http://www.ssga.ru/erudites_info/physics/fizika/chast2/light-speed.html

Физические константы меняются со временем?

«В основе физических законов Вселенной лежит несколько так называемых «фундаментальных» постоянных. Ких числу относятся, например, гравитационная постоянная, скорость света, элементарный заряд, масса покоя электрона. Одной из таких констант, играющих важную роль вастрофизике, является постоянная тонкой структуры, значение которой составляет 1/137,03599958. Этаконстанта, всвою очередь, представляет собой комбинацию трех других постоянных - заряда электрона, постоянной Планка искорости света. Она определяет силу электромагнитных взаимодействий элементарных частиц и, вчастности, описывает расщепление атомных уровней на несколько близких подуровней.
Проблема постоянства физических законов иконстант вовремени относится кразряду основополагающих. Ответ наэтот вопрос можно получить, наблюдая объекты Вселенной насверхбольших расстояниях. Один изметодов состоит вследующем. Свет далеких квазаров насвоем пути пересекает облака газа, где частично поглощается. При этом вспектре появляются атомные уровни резонансного поглощения вещества облаков - они словно «выедают» линии внепрерывном спектре квазаров. Система линий каждого облака из-за расширения Вселенной имеет свое красное смещение, меньшее, чем уквазара, наблюдаемого сквозь облако, новсеже соответствующее космологическим расстояниям ивременам, тоесть ранней Вселенной. Измеряя сразу несколько линий поглощения одного облака, можно определить значение постоянной тонкой структуры вдалеком прошлом. Сравнивая эти измерения саналогичными спектрами, полученными влабораторных условиях наЗемле, можно определить относительное изменение постоянной…
Одна из них под руководством ПатрикаПтижана (Patrick Petitjean) из Парижского астрофизического института в2004г., изучив данные наблюдений 18квазаров при помощи 8,2метрового телескопа обсерватории Парана вЧили, пришла квыводу отом, что постоянная тонкой структуры стабильна свысокой точностью. Вапреле 2005г. этот результат был подтвержден ДжеффриНьюменом (Jeffrey Newman) изнациональной лаборатории им.Лоуренса вБеркли наосновании изучения эмиссионных спектров галактик – правда, лишь дорасстояния 7млрд. световых лет. Однако, как сообщает ScienceDaily, результаты последних наблюдений еще более далеких квазаров, выполненные под руководством МайклаМэрфи (Michael Murphy) изКембриджского университета при помощи крупнейшего вмире 10-метрового телескопа обсерватории Кек наГавайских островах, опровергают их. Согласно этим данным, 8-10 млрд.лет назад значение постоянной тонкой структуры было меньше приблизительно на 0,00002 еесовременного значения. Этот результат был обнародован намеждународной конференции «Физика2005» ивызвал настоящую сенсацию внаучном мире прежде всего потому, что исследование Мэрфи является наиболее достоверным поточности иполноте из проведенных досихпор. Оно включает анализ поданным от 68квазаров спектров поглощения различных многократно ионизованных элементов – таких, как магний, железо, никель, хром, цинк, алюминий и кремний в 128 межгалактических облаках. Авторы исключают наличие систематических ошибок изаявляют, что ихметод дает примерно 10-кратное превосходство вточности посравнению сранее использовавшимися исследованиями.
«Если это открытие подтвердится, оно окажет революционное влияние навсю современную физическую картину мира отсубатомного домакроскопического уровней, - утверждает г-н Мэрфи. - Это связано стем, что вданный момент наше понимание Вселенной основано натак называемой «стандартной модели», которая изначально непредполагает изменение физических законов. Еепересмотр приведет кнеобходимости создания нового математического аппарата для описания более обобщенной картины мира, окоторой мы пока даже неподозреваем. Однако, возможно, современная наука уже приблизилась кэтому. Вчастности, втеории струн или М-теории, гдесделана попытка объединить всеизвестные силы вприроде (гравитацию, электромагнетизм, сильное ислабое ядерные взаимодействия), предполагается изменение значений фундаментальных постоянных, атакже постулируя существование дополнительных измерений пространства – до20. Согласно этим экзотическим теориям, дополнительные измерения находятся в«свернутом» состоянии иимеют свойство менять масштаб стечением времени, что проявляется ввиде изменения фундаментальных постоянных»…
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/05/18/178237

[Скинфакси]

Не следует забывать, что постоянство физических констант это научная теория, или, если угодно, гипотеза (теоретическое предположение). Законом это утверждение станет только тогда, когда мы побываем во всех уголках Вселенной и поставим там одинаковые опыты, получив при этом одинаковые результаты. При этом мы только узнаем насколько эти константы одинаковы для Вселенной на данный момент. Для определения их возможной изменчивости во времени подобные опыты следует проводить постоянно в течение как можно большего к-ва лет. И если, скажем, за 300 млн. лет измерений в тех же точках мы будем получать все те же данные, то только тогда можно говорить о каком-то постоянстве. Наблюдение же с Земли света, излучения космических объектов может дать только косвенную информацию об этом вопросе. Потому как наблюдения, для получения действительно научных результатов, следует проводить именно из как можно большего к-ва точек Вселенной.
С законом физики, конечно, не поспоришь, но пока для описания какого то явления не открыты законы, а существуют только теории и гипотезы, ни кто не возбраняет нам на этот счет иметь свои теории и гипотезы. И потом, неизменчивость этих констант, придает им, фактически, божественный статус, ведь только Бог настолько совершенен, что не меняется со временем, ибо является Он вершиной совершенства. Не будет ли правильнее предположить, что и физические основы этих констант подвержены закону эволюции, и пусть очень медленно (с точки зрения человека), но постепенно совершенствуются, соответственно меняются и величины этих констант?

[Kim K.]

Ну, Элентримо, вот и настал для вас (вернее, вы сами форсированно привели себя к нему) так называемый "судный день", когда сущность человека высвечивается без утайки.
Вот теперь, приведением достойных аргументов, которые подтвердили бы константность констант и опроверганием фактов группы Дж. Уэбба более достоверными фактами вы можете доказать, что вы -- настоящий ученый.
Или же отмалчиваясь и делая никому не видные "умные лица", вы можете доказать, что вы -- лишь "любитель-осквернитель"))), который выискивает могилу чем повыше, чтоб написать на ней аэрозолью: "При жизни врала"

Ну, как говорится, мы ждем))

[Юрий Ганков]

Белякова пора "спасать". Подумываю: не открыть ли тему, где помещать разные чудеса и необъясненные, но реально существующие процессы и пусть Сергей доказывает, что по науке это не так.

А то все бросаются ему доказывать, а он всех то в школу отправляет, то научными постулатами потчует. Причем все нучные теории касающиеся других звезд, это такая теоретизация, что если и была допущена ошибка в развитии этих теорий/гипотез, то при повторении ошибки в условиях моделирования задачи, ошибочный результат будет всегда.

А уж как любит наука по одному признаку развить теорию, которая на 99 процентов несостоятельна: пример случай открытия планеты годной для заселения людьми в будущем. Астрономы разглядели свет звезды, исследовали спектр и постановили, в спектре есть такой-то свет, занчит есть кислород, значит возможна жизнь подобная нашей, значит годна для заселения. Логика типа Чапаевской "Анка, воду пьешь, значит рот есть, значит ..........значит мужиков любишь" Это все равно, сто слепому общупывать слона и пытаться сделать заключение о том, кто это и что это....

Если поддержит кто, открою тему "Поверь в чудо", для друга Сергея. Ведь даже в организме человека есть необъясненные вещи, не говоря о Земле, Ближнем и Дальнем Космосе.

[Юрий Ганков]

Вернее не для того, чтобы он доказывал, а чтобы хоть чуть-чуть поверил в чудо, в незримое, в необъясненное.