Адептство

[Kim K.]

Вот видишь, начался и конструктивизм

Сообщение от Djay

"Принятый чела является уже адептом."С какого перепугу? Принятый чела запросто может еще и до первого посвящения не дотянуть...

Но если предположить, что речь идет о принятых учениках не "всех учителей", то...
...можно попытаться представить, КАКОЙ путь предстоит им пройти прежде чем они все-таки станут "принятыми чела"

[Кайвасату]

Сообщение от Сактапрат

Но если предположить, что речь идет о принятых учениках не "всех учителей", то...
...можно попытаться представить, КАКОЙ путь предстоит им пройти прежде чем они все-таки станут "принятыми чела"

Согласно брахманским трактатам об оккультизме и свидетельствам его живых приверженцев, есть четыре шага, технически именуемых ”достижениями”, которые ведут неофита к степени принятого челы.
Первое необходимое достижение — это знание реального и нереального. Цель, которой достигают с помощью ”Великой Науки”, как она называется, это осознание истинного, а адептство — лишь признак определённой стадии этого осознания. Ясно, что первый шаг к этому — приобретение интеллектуального понимания того, что такое истина. Но что есть истина? Негоже неофиту задавать этот вопрос, подобно насмехавшемуся проконсулу, и отказываться ждать ответа. Задай Пилат этот вопрос на санскрите, ответ был бы на его собственных устах. Ибо само санскритское слово предлагает ключ к природе истины. В этом языке истина и реальность носят то же имя, и реальность определяется как то, что неподвержено времени, или, по причудливому выражению оригинала, остаётся свидетелем трёх делений времени — прошлого, настоящего и будущего. Первое достижение потому состоит в глубокой интеллектуальной убеждённости в том факте, что всё, что кажется обладающим существованием, отдельным от Парабрахмана, есть просто видимое изменение (майа).
Второе достижение отмечает следующий шаг пути, и это — постоянный эффект, оказанный на ум теоретическим знанием, составлявшим предыдущее достижение. Раз поняв иллюзорный характер окружающих его предметов, неофит перестаёт их желать, и таким образом он готов к второму достижению — совершенному безразличию к получению удовольствия от плодов своей деятельности, как получаемых сейчас, так и будущих.
Экзотерические изучающие из-за своей неспособности схватить истинный дух предписания против действия по импульсу желания впадают в прискорбную ошибку — они полагают, что лучшая подготовка к духовной жизни — насильственное подавление всех внешних выражений желания, совершенно упуская из виду тот факт, что даже самое строгое воздержание от физических действий не останавливает действия на высших планах духовного или ментального существования. Шанкарачарья в своих комментариях к Бхагавад-гите, — одному из самых авторитетных священных писаний брахманов, — говорит, что такое заключение — просто заблуждение. Здесь могут сделать поспешное предположение, что такие соображения приведут к потворствованию пороку, но когда желание совершенствоваться присутствует в уме постоянно, а характер зла основательно осознан, каждая неудача привести в гармонию внешнюю и внутреннюю природу, станет, благодаря отвращению к вызванному этим чувству, укреплять решимость в такой степени, что порочное желание будет быстро сокрушено. Вот почему Элифас Леви столь яростно отвергал институт насильственного безбрачия у католических священников. Личность человека в любой момент является результатом всех его прежних поступков, мыслей и эмоций, энергия которых постоянно склоняет ум действовать тем или иным образом. Потому все попытки исцелить эту умственную наклонность путём подавления её выражения на внешнем планет столь же вредны, как были бы попытки вернуть в организм нездоровую кровь, ищущую естественного выхода. Внутреннее желание всегда куёт новые звенья в цепи материального существования, даже если ему отказывают во внешнем проявлении. Единственный способ освободиться от уз кармы, приносящей рождение и смерть, — это позволить накопленной энергии исчерпаться просто как части великой космической энергии, и не окрашивать её личностью, относя её к себе. Сама Бхагавад-гита говорит об этом без всякой тени сомнения. Великий Учитель Кришна укоряет своего ученика Арджуну за выраженное им нежелание исполнять долг, относящийся к его месту в жизни. Причина этого совершенно ясна: в сравнении с великой реальностью всё в этом мире нереально, и потому отказываться от обязанностей, наложенных на нас рождением ради чего-то столь же нереального — только подчёркивать невежество, которое и заставляет нереальное казаться реальным. Самый мудрый порядок действий, предложенный Кришной, состоит в том, чтобы Арджуна исполнял все свои обязанности бескорыстно. ”В твоём праве — только действие”, говорит Учитель. ”Оно оканчивается с совершением поступка, и никогда не распространяется на его результат”. Мы должны исполнять свой долг ради самого долга, и никогда не должны позволять уму, будь то с удовольствием или с болью, сосредотачиваться на плодах наших действий. Очищенное от корыстной окраски, действие проходит подобно воде, текущей по листу лотоса, не намачивая его. Но если поступок совершается как средство достижения какой-либо личной цели, ум приобретает склонность повторять этот поступок, тем вызывая необходимость дальнейших воплощений, чтобы эту тенденцию исчерпать.
Из вышеприведённых соображений достаточно ясно, что оккультизм предписывает своим последователям необходимость неусыпного и пылкого устремления к исполнению долга, сфера которого расширяется первым достижением, требующим основательного признания единства своей индивидуальности со всем сущим. Сентиментального восприятия этой великой истины недостаточно — она должна проживаться в каждом поступке жизни. Потому для начала ученик должен сделать всё, что его силах, чтобы приносить всем пользу на обычном, физическом плане, однако перенося, по мере своего развития, свою деятельность на высший интеллектуальный и духовный планы.
Это подводит нас к рассмотрению третьего достижения, которое состоит в приобретении шести необходимых качеств в том порядке, в котором они здесь разбираются. Первое из них называется на санскрите ”шама”, и состоит в достижении полного господства над умом (местопребыванием эмоций и желаний), чтобы он действовал в подчинении разуму, который был очищен и укреплён достижением тех двух степеней развития, на которых мы уже останавливались. Когда это сделано, ум полностью очищается от всех злых и глупых желаний.
Предписание очистить свой ум, прежде чем очищать свои поступки, с первого взгляда кажется странным, но практическая полезность такого порядка действий по размышлении станет очевидной. Мы уже видели, какие разнообразные следствия производятся тем же количеством энергии, в зависимости от того, на каком плане она была израсходована, и конечно же, план ума выше плана наших чувств. Кроме того, насильственное воздержание от физических зол очень мало помогает развитию той энергии, которая лишь одна и может дать нам силу приблизиться к истине. Наши мысли, при обычных обстоятельствах управляемые законом ассоциации, заставляют нас созерцать случаи, имевшие место ранее в нашей жизни, таким образом производя столько же ментального возмущения, и забирая у нас столько же ментальной энергии, как если бы мы действительно повторяли эти поступки много раз. Потому на самом деле шама — прерывание действия закона ассоциации идей, который порабощает наше воображение, а когда воображение очищено, устраняется и главная трудность.
Следующее качество, полное господство над телесными поступками, называемое на санскрите ”дама”, происходит, как неизбежное следствие, от ранее описанного качества, и не требует большого объяснения.
Третье качество, известное брахманам как ”упарати”, — это отречение от всякой формальной религии и способность при исполнении поставленных перед собой великих задач смотреть на вещи, нисколько не беспокоясь. Здесь от стремящегося к духовному знанию требуется, чтобы он не позволял, чтобы его полезность и симпатии были сужены преобладанием какой-либо конкретной церковной системы, и чтобы его отречение от мирских вещей не происходило просто от неспособности их оценить. Когда это состояние достигнуто, опасность искушения устранена. Как сказал индусский поэт, только те обладают истинной стойкостью, кто сохраняет уравновешенность своего ума в присутствии искушения.
Четвёртым по порядку идёт прекращение желания и постоянная готовность расстаться с чем угодно в этом мире (титикша). Типичная иллюстрация этого качества, дающаяся в нашей мистической литературе — это отсутствие обиды на несправедливость. Когда это качество вполне достигнуто, в уме возникает неистощимый источник бодрости, смывающий всякие следы озабоченности и беспокойства.
Затем приобретается качество, именуемое ”самадхана”, которое делает ученика органически неспособным отклониться от правильного пути. В некотором смысле оно является дополнением третьего из вышеперечисленных. Сначала все эгоистические мотивы, соблазняющие человека сойти с избранного пути, теряют свою хватку и уже не властны над ним, и наконец он совершенствуется до такой степени, что по зову долга без колебаний может взяться за любое мирское занятие с уверенностью, что вернётся к своей обычной жизни по выполнении взятой им на себя задачи.
Ещё одно качество необходимо, чтобы увенчать работу неофита — это безусловная уверенность в способности учителя научить его и в своей собственной способности научиться (шраддха). Важность этого качества может быть неправильно понята. Доверие к учителю требуется не как средство для построения священнической иерархии, но по совершенно другой причине. Вероятно, вы охотно признаете, что способность к восприятию истины не одинакова у всех умов. Для истины в уме человека есть точка насыщения, подобная точке конденсации, существующей для водяных паров в атмосфере. Во всяком уме, когда он достигает этой точки, свежая истина становится неотличимой от лжи. Истина должна прорастать в наших умах медленно и постепенно, и в Бхагавад-гите содержится строгое предписание против ”поколебания веры народа” слишком внезапным откровением эзотерического знания. В то же время следует помнить, что ни от кого не требуется стремиться к вещи, реальность которой невероятна, и страна грёз наркомана никогда не будет предметом исследований кого-то другого. Истина, воспринятая высшими способностями адептов, не может быть подтверждена тем, кто ещё не развил эти способности, кроме как путём демонстрации того, что она связуется с другими, уже известными истинами и принятием заявлений тех, кто заявляет, что знает её. Подтверждение со стороны знающего авторитета — достаточная гарантия того, что исследование не будет бесплодным. Но принимать какой-либо авторитет, как конечный, отвергая необходимость независимого исследования, губительно для всякого прогресса. Фактически, ничто не должно безоговорочно и слепо приниматься на веру. Более того, восточный мудрец заходит так далеко, что говорит, что полагаться только на авторитет грешно, даже если это авторитет писаний. Наш учитель говорит: ”адептам, то есть воплощённым духам, нашими мудрыми и непреложными законами запрещено полностью подчинять себе другую, более слабую волю человека, который рождён свободным”. Мудрость принятого ими порядка действий почти самоочевидна. Разумность — это незамедлительное постижение того факта, что лишь вечное истинно, а размышление — это попытка проследить существование вещи по всей шкале времени; чем длиннее период, на который простирается эта операция, тем более полным и удовлетворительным считается размышление. Но в момент, когда познанный факт осознаётся на плане вечности, разумность превращается в сознание — сын соединяется с отцом, как выразился бы христианский мистик. Почему же тогда, могут спросить, доверие к знаниям Учителя вообще должно быть непременным условием? Ответ лежит на поверхности. Никто не возьмёт на себя труд предпринимать исследование того, во что он не верит. Но такое доверие никоим образом не требует отказа от разума. Вторая часть этого требования, уверенность в своей собственной способности учиться — необходимая основа для всех усилий по продвижению вперёд. Поэт изрёк более глубокую истину, чем понимал сам, сказав: ”самоуничижение ведёт к рабству у деспотов и негодяев”.
В тот момент, когда человек полностью поверит, что он неспособен достичь высшего идеала, который только может представить, он и теряет эту способность; убеждённость в своей слабости, которая, как ему кажется, его поддерживает, в действительности лишает его силы; никто не стремится к тому, что он считает абсолютно за пределами достижения. Оккультизм учит нас, что человек наследует бесконечное совершенство. Он не должен возводить хулу на своё внутреннее божественное я, аугоэйд греков, и атму брахманов, путём самоуничижения, ибо это будет непростительный грех, грех против Святого Духа. Христианские доктора-богословы тщетно пытались выяснить, что же это за грех, который страшнее всех, но истинное его значение лежит за пределами узкого горизонта их богословия.
Последнее требуемое достижение — это сильное устремление к освобождению от обусловленного существования и преображению в Единую Жизнь (мумукшатва). Сперва могут подумать, что это требование излишне, поскольку практически подразумевается вторым достижением. Но такое предположение будет столь же ошибочным, как отождествление нирваны с уничтожением всякой жизни. Второе достижение — это отсутствие желания жизни как средства эгоистического удовольствия, тогда как четвёртое имеет позитивный характер стремления к той жизни, верного представления о которой не может иметь никто, кроме уже имеющих три первых достижения. Всё, что здесь нужно указать, — это что неофит должн узнать истинную природу своего ”я” и приобрести решимость постоянно сохранять это знание, таким образом избавившись от тела, созданного из-за того, что его представление о ”я” цеплялось за иллюзорный предмет.
Теперь мы перейдём к рассмотрению минимального количества этих достижений, которое необходимо для успешного изучения оккультизма. Если стремление к освобождению, составляющее четвёртое условие, лишь умеренно, но второе, безразличие к плодам своей деятельности, развито вполне, и шесть качеств, составляющих третье, достаточно развиты, успех достигается с помощью Учителя, который направляет будущие воплощения ученика и выравнивает его путь к адептству. Но если все достижения одинаково велики, ученик становится адептом в том же воплощении. Развитие же шести качеств без второго и четвёртого достижений будет подобно поливанию бесплодной земли.
Принятые ученики — это те, кто развил четыре достижения до определённой степени и проходят практическую подготовку, чтобы стать адептами в этой жизни; к испытуемым же относятся те ученики, которые готовятся под руководством своих учителей к принятию.
Несколько слов здесь можно сказать о ”мирских челах” — тех, кто изучает оккультизм без всяких намерений претендовать на регулярное ученичество. Очевидно, что теоретическим изучением эзотерической доктрины можно прийти к первому достижению из четырёх, и эффект, оказываемый этим на следующее воплощение человека, нельзя переоценить. Порождённая таким образом духовная энергия приведёт его к рождению в условиях, благоприятных для приобретения прочих качеств и духовного прогресса в целом.
Мирские челы, как следует из названия, — это живущие в миру мужчины и женщины, которые, уже понимая высшее учение и высшую жизнь и почитающие Учителей, ещё неспособны преодолеть своё личное желание к мирским успехам. Они ограничивают свой духовный рост приверженностью тем узам, которые они наложили на себя своей собственной кармой, и сознавая возможности человеческого духа, ещё не достигли той точки, когда они с помощью железной воли могут пробудить спящие в них силы. Они — пленники в мирских цепях, которые, выглядывая из-за тюремных стен, ловят горячие пожелания от своих товарищей, занятых борьбой по покорению самих себя. Во власти мирских чел — когда угодно прекратить своё добровольное заточение и стать челами на испытании, и когда они готовы, допускающая их дверь перед ними открывается. Достичь всего, что возможно для человека — привилегия каждого; ибо всеми и каждым управляют те же законы кармы. Немецкий поэт и философ Гёте мудро заметил: ”единственный настоящий атеизм — это отчаяние”.
Интеллектуальное понимание эзотерической доктрины не лишено своих преимуществ. Об этом величайший из оккультных учителей Индии, Шанкара, говорит: ”Теоретические изучение философии, хотя бы и не сопровождаемое требуемыми достижениями, даёт в восемьдесят раз больше заслуг, чем исполнение всех формальных обязанностей, налагаемых религией".

Бразман Чаттерджи

http//www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=57&start=0

[Вэл]

Этот способ, один из, Кайвасату, закидывать котёл зеленью, или огонь хворостом, когда очень хочется наварить что-нибудь путное, не представляя, как это сделать по уму - со знанием дела.

И вы искренне полагаете, что кто-то этот ворох [то ли для воды, то ли для огня] будет читать со вниманием, не говоря уже о понимании?



без флуда, пожалуйста.

[Вэл]

для справки:

<...>
Мохини излагает не совсем правильно и в некоторых подробностях он положительно неправ, и также неправы вы, мой старый друг, хотя посторонним читателям это все равно, и никто до сих пор не заметил существенных ошибок в "Эзотерическом Буддизме" и в "Человеке" и также не похоже, что заметят. Мы не можем давать дальнейшей информации по предмету, уже обработанному вами, и нам приходится предоставить, чтобы уже сообщенные факты были вплетены в последовательную и систематическую философию силами учеников в главной квартире. "Тайная Доктрина" объяснит многое и наставит на истинный путь не одного только смущенного исследователя.<...>

[Слович]

Сообщение от Вэл

Этот способ, один из, Кайвасату, закидывать котёл зеленью, или огонь хворостом, когда очень хочется наварить что-нибудь путное, не представляя, как это сделать по уму - со знанием дела.

И вы искренне полагаете, что кто-то этот ворох [то ли для воды, то ли для огня] будет читать со вниманием, не говоря уже о понимании?



без флуда, пожалуйста.

Напрасная ирония, Вэл. Замечательная выдержка. Это наверно одно из немногих исключений, когда большие посты читаются легко. Чаттержи, быть может и ошибался, как и любой обычный человек (ибо humanum errare est), но мысли свои излагал ясно и четко, посему и читается легко.

[Вэл]

Сообщение от Такур

<...>
Напрасная ирония, Вэл. Замечательная выдержка. Это наверно одно из немногих исключений, когда большие посты читаются легко. Чаттержи, быть может и ошибался, как и любой обычный человек (ибо humanum errare est), но мысли свои излагал ясно и четко, посему и читается легко.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

:-)

Тут администратор В.Ч. так наразделялся с разделами и подразделами и со своими загадочными ОКЦ, что я как не пытался отыскать эту тему - так и не нашёл. И только эта ваша последняя реплика спасла положение, Такур - спасибо!
==============

А теперь расскажите мне про адептство и Адептство.
Пусть ваш рассказ будет читаться трудно - но пусть он будет о главном.

:-)

[Kim K.]

Вэл, Такур уже привел цитаты которые описывают понятие Адепства, если не верите, перейдите к началу темы

Кроме того, Вы лично уже сказали, что в этих цитатах (цитата): чушь.
Не могли бы ВЫ теперь, после сделанного заявления, в меру своих сил пояснить, что именно показалось Вам чушью в этих цитатах?

[Вэл]

Сообщение от Сактапрат

Вэл, Такур уже привел цитаты которые описывают понятие Адепства, если не верите, перейдите к началу темы :)

Кроме того, Вы лично уже сказали, что в этих цитатах (цитата): чушь.
Не могли бы ВЫ теперь, после сделанного заявления, в меру своих сил пояснить, что именно показалось Вам чушью в этих цитатах?

:-)

легко.
но только завтра, - сегодня я уже устал, простите.

:-)

[Кайвасату]

Сообщение от Вэл

для справки:

Мне известны слова Блаватской, написанные в "Тайной Доктрине" относительно работы, выдержку из которой я привел. Блаватская говорит, что Чаттерджи излагает излишне идеалистично, а Синнет излишне материалистичен. В отношении Чаттерджи, на мой взгляд, это замечание касалось именно описания антропогенеза. В приведенной же мною цитате Чаттерджи не высказывает некие свои домыслы или догадки, а лишь приводит факты, ему известные, а именно - излагает содержание брахманских письменных источников. Это не есть спорный момент или ошибки, о которых писала Блаватская, он просто излагает содержание источника.
Если Вам всё это показалось не по теме, то это Ваше мнение. Я приводил это в подтверждение того, насколько серьезным уровнем подготовки должен обладать чела, чтобы считаться принятым челой.

[Вэл]

"Человек становится Адептом, следуя правилам и указаниям своего Учителя с того часа, как он осознал, что ему необходимо водительство, и стал принятым чела."

Человек не становится Адептом [с большой буквы в эзотерическом смысле] ни с того часа, как он стал принятым учеником [чела], ни с того часа, "когда он осознал, что ему необходимо водительство", ни даже с того часа, когда он "начал следовать правилам и указаниям своего Учителя", - все эти три условия, даже если они соблюдены одномоментно, никаким мыслимым образом не способны в момент их возникновения сделать из человека Адепта - "с того часа".

:-)

---------------------

Ни один великий Адепт не раскрывает себя и не позволяет этого своим ученикам.[1] Узнать его может только тот, в ком пробудилось духовное восприятие. Это обеспечивает его инкогнито[2]. Если станет известно, кто он, это неминуемо навлечет на него множество отрицательных сил с внутренних планов — от сущностей, препятствующих эволюции человечества[3]. Поэтому он ищет уединения, дабы успешно вести битву с враждебными силами, минуя толпы, избегая споров и известности.[4] Он стремится сохранить физическое тело, чтобы быть полезным своим руководителям, пока в нем не созреет желание высшего отречения;[5] и придет час, когда ему будет позволено совершить его и взойти на ступень Учительства.[6] Даже ближайшие ученики иногда не знают, кто он, пока не возникнет такая необходимость, и тогда он может поступить так, как великий Учитель, то есть повести учеников "на гору высокую" и позволить им созерцать свое преображение,[7] иными словами, пробудить их внутреннее зрение, чтобы они могли увидеть его истинное Я — тело Нирманакая».[8]

[1] Для Адепта нет никакого смысла раскрывать себя, говоря всем и утверждая, что он Адепт, - ему всё равно никто не поверит [см. [2]]. Но ради хохмы или для определённых целей он может говорить так о себе, - шарлатаны и фокусники - естественные щиты адептов[см. Письма Махатм].
[2] Правильно! поэтому нет никакого особого смысла в [1]
[3] Он неминуемо "навлечёт на себя множество отрицательных сил" на тех планах, на которых действует. Если не действует - не навлечёт.
[4] см. [3]
[5]и [6] Тут причудливо смешаны несколько известных доктрин. [см. "Отрывки из Книги Золотых Правил", ред. Елена Блаватская]
[7]и [8] - no comments.

--------------------

Короче. Автор рассматриваемого текста - профан.

:-)

[Wetlan]

(...) Даже ближайшие ученики иногда не знают, кто он, пока не возникнет такая необходимость, (...)

Вэл, а сам он своих учеников знает или нет?
Имею в виду, осознает полностью кто они или на уровне интуиции?
Может быть глупо заданный вопрос, но у меня вырисовывается такой вариант возможности как не полное осознание своих учеников именно до опр. необходимости. В этом тоже могут быть свои нужности и целесообразность. Например, то же скрытие личностей от темных.
Конечно же вопрос, есть ли в этом необходимость или ученик именно должен быть подвержен нападкам и чем больше тем лучше?
Хотя, и тут опять таки все необнозначно. Оно все и везде не однозначно

[Kim K.]

Сообщение от Вэл

Человек не становится Адептом [с большой буквы в эзотерическом смысле] ни с того часа, как он стал принятым учеником [чела], ни с того часа, "когда он осознал, что ему необходимо водительство", ни даже с того часа, когда он "начал следовать правилам и указаниям своего Учителя", - все эти три условия, даже если они соблюдены одномоментно, никаким мыслимым образом не способны в момент их возникновения сделать из человека Адепта - "с того часа".

Ну... голословное утверждение. Доказывать будете, или считаете, что вашего "авторитета" достаточно?

Сообщение от Вэл

[1] Для Адепта нет никакого смысла раскрывать себя, говоря всем и утверждая, что он Адепт, - ему всё равно никто не поверит [см. [2]]. Но ради хохмы или для определённых целей он может говорить так о себе, - шарлатаны и фокусники - естественные щиты адептов[см. Письма Махатм].
[2] Правильно! поэтому нет никакого особого смысла в [1]
[3] Он неминуемо "навлечёт на себя множество отрицательных сил" на тех планах, на которых действует. Если не действует - не навлечёт.
[4] см. [3]
[5]и [6] Тут причудливо смешаны несколько известных доктрин. [см. "Отрывки из Книги Золотых Правил", ред. Елена Блаватская]
[7]и [8] - no comments.

И дейстивтельно, по степени соотносимости коментариев к оригинальному ТХТ -- no comments

Сообщение от Вэл

Короче. Автор рассматриваемого текста - профан.

Я не сомневался, что вы так скажете

[Вэл]

Я наблюдаю исключительно произвольные оценочные суждения на мой комментарий с вашей стороны и полное отсутствие контраргументов, Сактапрат.
Меня не смутила анонимность Источника, как вы могли заметить, и я не постеснялся назвать его автора профаном. А вдруг это один из Владык? а? - тогда моему авторитету полные кранты.


СлабО возразить так, чтобы ваша оценка заимела действительную цену?

попробуйте, всё же

:-)

[Djay]

Сообщение от Vetlan

Может быть глупо заданный вопрос, но у меня вырисовывается такой вариант возможности как не полное осознание своих учеников именно до опр. необходимости. В этом тоже могут быть свои нужности и целесообразность.

Учитель не может "не полностью осознавать" своих учеников.
Из УХ

. Учитель действует не только как отец семьи, но и является для ученика таким Отцом, если оба они принадлежат к одной групповой душе.

С того периода, когда ученик более не нуждается в устных и письменных инструкциях, изменяются методы его обучения – он переходит под более непосредственное личное руководство Учителя-Отца того раздела групповой души, к которому он кармически принадлежит.

[Kim K.]

Сообщение от Вэл

Я наблюдаю исключительно произвольные оценочные суждения на мой комментарий с вашей стороны и полное отсутствие контраргументов, Сактапрат.
...

СлабО возразить так, чтобы ваша оценка заимела действительную цену?

попробуйте, всё же

Вэл, что вы ожидаете от меня, что я буду доказывать несостоятельность Ваших аргументов? Так на первую цитату

"Человек становится Адептом, следуя правилам и указаниям своего Учителя с того часа, как он осознал, что ему необходимо водительство, и стал принятым чела."

вы никаких аргументов не привели, лишь выдвинули голословное утверждение. что же касается второй цитаты, то ваши аргументы ассоциируются в моем сознании с одной-единственной фразой: "хохма да и только".
Объяснить в чем хохма? Увольте, вам что-то объяснять -- свое время "на холосте" проматывать.Все равно закончится вашим признанием аля: "Я понятия не имею что есть мое сознание и даже представить не могу выше оно или ниже сознания ЕИР". И мне не нужно тратить 15 страниц форумного пространства, чтобы доказать это -- однажды я с такой задачей уже благополучно справился

Сообщение от Вэл

Меня не смутила анонимность Источника, как вы могли заметить, и я не постеснялся назвать его автора профаном.

Я уже написал, что не сомневался, что вы так ответите.

Сообщение от Вэл

А вдруг это один из Владык? а? - тогда моему авторитету полные кранты.

Если окажется, что это один из Владык, я знаю, что Вы скажете -- что именно этот диктант является подделкой.

[Вэл]

Вы не сомневались, как я отвечу, Сактапрат.
Вы уже знаете, что я скажу, если будет оглашено имя автора, которого я назвал профаном, не зная его имени.
Вы продолжаете смеяться над моим утверждением о том, что я не знаю: что есть на самом деле моё сознание и какому уровню оно соответствует.

Что вы ещё обо мне знаете?
А что вы знаете о себе? - этап "прежде познай себя!" вами уже пройден? Поздравляю! - вы Адепт.

:-)

[Djay]

Сообщение от Сактапрат

вы никаких аргументов не привели, лишь выдвинули голословное утверждение. что же касается второй цитаты, то ваши аргументы ассоциируются в моем сознании с одной-единственной фразой: "хохма да и только".

Сакта, а "Учение Храма" для тебя является авторитетной книгой, или как? Если "да",
то прочитай следующее высказывание:

Знание и мощь, приобретенные оккультистом, делают его способным сознательно устанавливать контакт между этими промежуточными состояниями и жизнями и правильно их классифицировать. Поэтому, вместо того чтобы ограничивать свои исследования тремя первичными состояниями сознания, он для удобства классификации сначала делит их на шесть, а затем, считая объединенные их состояния за еще один, получает всего семь. Каждое из этих семи вновь делится им на семь меньших и еще более утонченных ступеней, что составляет в итоге сорок девять. Чтобы завершить свой опыт и обрести венец адепта, эго должно быть способно не только сообщаться с этими планами, или состояниями сознания, но и пребывать в каждом из них до тех пор, пока длительный опыт не научит его всему, что только можно в нем получить.

Как видишь, вполне открытым текстом сказано, что "венец адепта" зарабатыается долгими и долгими трудами духа на таких уровнях сознания, которые только принятому ученику просто недоступны, даже в качестве элементарного понимания.

[Wetlan]

Сообщение от Djay

Учитель не может "не полностью осознавать" своих учеников.
Из УХ

Спасибо, Джай, но вы этими цитатами не только не ответили на мой вопрос, но и не прикаснулись к нему.
Вернее, ответили на него для себя в ракрусе личного его (вопроса) понимания.

[Djay]

Сообщение от Вэл

И вы искренне полагаете, что кто-то этот ворох [то ли для воды, то ли для огня] будет читать со вниманием, не говоря уже о понимании?

Не сразу, но я все же прочитала этот текст, со вниманием и, надеюсь, с пониманием. И мне он очень понравился. Спасибо, Кайвасату.

[Kim K.]

Сообщение от Djay

Как видишь, вполне открытым текстом сказано, что "венец адепта" зарабатыается долгими и долгими трудами духа на таких уровнях сознания, которые только принятому ученику просто недоступны, даже в качестве элементарного понимания.

Джай, ты читала что я говорил тебе об этом выше?
Если читала, то почему ничего не говоришь о том, что я сказал тебе?
Если не читала -- может, почитаешь мой ответ на твой ко мне последний пост? (с учетом самого последнего он будет предпоследним )

Для твоего удобства поясню, что это первый пост на этой второй странице. Напиши, что ты думаешь об этом, ато ты как бы просто мимо ушей пропустила
А второе, что хотелось бы сказать -- поясни, из чего в твоей приведенной цитате следует, что принятый ученик (чела) не=но адепт? В цитате речь идет об оккультисте, и нет ни слова о том, что "просто принятому ученику" эти уровни "просто недоступны"...