«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.

Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Вам же элис ответила - "Вообще-то все есть сознание." От вас зависит, что видите вы.
Спорьте с буддистами тогда.

Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.

Нет.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Нет.

Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.

"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже .

[элис]

Сообщение от Сидхартa

Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.

"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже .

Ну не надо, у Вас по сути инженерное образование,значит Вы в ладах с математикой и физикой не на школьном уровне. И способны осознать их более абстрактные положения. Все же это говорит и об индивидуальности, "стоящей" за личностью. А , может. и впереди.

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.

"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже .

Может вам просто стоит познакомиться с учением о Сознании, изложенным в ведической литературе? Меня просто коробит категоричность утверждений "осознающих себя" о взаимодействии с Сознанием. И если бы я не понимал, о чем идет речь, то молчал бы...

[Djay]

Сообщение от ninniku

Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.

Ну наконец-то на форуме появился человек, которого интересно читать. Респект!

[Djay]

Сообщение от Сидхартa

"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"

Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

[ninniku]

Сообщение от Djay

Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.

Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.

[элис]

взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины".

Вообще это слова ниннику.

Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

"Воображать"-не тоже самое, что фантазировать. Блаватская говорит, что есть семь уровней восприятия, четыре низших всем знакомы, но вот начиная с более высоких-это уже уровень сознания(индивидуализированного духа, "восходящий треугольник", если что). И буддхи-непосредственный проводник к тому, что выше ума. Сознательная духовная душа. В нашем Цикле на уровне , как выражается Вэл, "стратификации"( от слова страта-сфера, иначе "ступень" ) четвертого круга, пятой расы,шестой подрасы. Аргументировать эту ее ступень, состоянием входа Духа в нисходящую дугу,это говорить о совсем разных вещах.
Поскольку в процессе раскрытия потенциала монады индивидуальное сознание нарастает, и это синтез индивидуального седьмого принципа, истинного знания. Не книжного. О котором только в агни-йоге и упоминается, ранее ни в каких истинных Учениях. Так что речь просто о глубине знания.

[Swark]

Сообщение от ninniku

Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД.

А потом продолжено:

2) "Дифференциация атомов уявилась на дроблении ядра огненного. Дифференциация уявлена как дробление огненного атома. Сила единого Огненного Атома уявилась на делении. Лучи огненного Атома уявились на двуеродности сил (магнитн. и электрич.). Делимость Атома уявилась в его лучах. Ярая основа огненного Атома − его двуеродность. Двуеродность в каждом луче. Двуеродность в огненном атоме является его основою на жизненном проявлении его. Дробление Атома произошло в силу вихревого вращения Дыхания Космоса. На первичном дроблении Лучи одинаковы.
Основная вибрация Атома до его дробления и есть вибрация основного сцепления его. Но основная вибрация изменяется на дальнейшем дроблении или дифференциации и уявляется на меньшей Силе притяжения к основной вибрации. Первое дробление или деление несет половинки в разные концы в пространстве, и они часто оказываются на противоположных концах, уявленных им спиральным вихревым вращением. Частицы Атома, уявленные учёными, получали различные названия вследствие их различной силы вращения вокруг центра-нуклея. Разницу в силе вращения лучше пояснить как разную степень Космического напряжения." http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22338

Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336

[Djay]

Сообщение от ninniku

Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.

Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.

Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется.

И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют.

[ninniku]

Сообщение от Swark

А потом продолжено:

Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336

А это вопрос очень тонкий. Все - дух, все - материя, все - сознание....это формулы обобщающие и не более чем ключи к пониманию Единства. На другом уровне понимания можно использовать другие ключи, раскрывающие дифференциацию. Если вы читали или слушали Шримад-Бхагаватам, то эти философские ключи там подаются на протяжении всей книги. Но надо учитывать путаницу в терминах при переводе. Например, мы знаем, что атом делим. Но первичный элемент в ШБ неделим и неизменен. Иногда переводчики используют термин атом, но это не верно.

Иногда переводчик использует слово квант, но едва ли это отвечает смыслу ШБ. Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).

Только Пустота или Пространство может оставаться неизменным и после путешествия по материальному проявленному миру, вернуться в свое изначальное состояние не измененным.

Почему вихрь имеет в основе Пустоту, а не некое материальное измеримое тело?

Можно ли понимать Нуклей как пустоту?
В космосе много тайн!

[ninniku]

Сообщение от Djay

Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется.

И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют.

Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.

В основе практик осознанности лежит осознания Себя. Осознающий является фокусом в окружающем мире и Наблюдающим и Действующим одновременно. Ведические же учения не смешивают их, а разделяют.

Действующий там - это ослепленный майей материального мира и стремящийся достичь желанных плодов своей деятельностью.
В то время как Наблюдатель это ступень полного отказа от деятельности ради ее плодов. Она достигается йогическими способами и полностью противоположна любым практикам осознанности в действии.

ШБ выделяет три типа людей, вставших на путь эволюции (постижения Всевышнего).
1. Просветленные. Это те, кому повезло встретить в жизни преданных святых и кто проникся Любовью к Всевышнему, поглотившей все его мысли, желания и все его существо. Они являются Его преданными слугами и проявителями Его Воли. Их действия безличностны и являются выражением Его Воли. Это путь Бхакти.

2. Познающие. Это те, кто разочаровался в майе. Кто понял, что все вокруг и они сами - это иллюзия.Они отказываются продолжать эту игру. Для них открыт путь Джняны. Практики осознанности для них мало полезны, ибо себя они осознают как обман, иллюзию, результат Игры Всевышнего.
3. Действующие. Те, кто привязан к желаниям и надеется достичь блаженства и счастья в этом мире путем правильных практик. Именно для них дана практика и учение о Дхарме. Для них правила и ритуалы, традиции и религии. Это Играющие, полюбившие Игры Всевышнего и с удовольствием принимающие в них участие в надежде на Его благословение. Практика осознанности это для них.

Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.

Но я могу и даже, наверняка, заблуждаюсь.

[ninniku]

Хочу сказать, что Агни-Йога, как и многие ведические Учения древности, вмещает в себя все пути эволюции.

Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.

Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!

Синтез всех Путей - это отличительный признак Агни-Йоги.
Но будет не справедливо сказать, что этого синтеза не было в древнем Учении 5-й коренной расы. Оно было и осталось. Можно познакомиться с ним в Шримад-Бхагаватам. А вот в других книгах он сепарирован

[Swark]

Ну давайте по порядку:

Сообщение от ninniku

Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).

Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:

Из ТД: "С основной точки материализма, который сводит начало всего к Материи, Вселенная состоит в своей совокупности из Атомов и пустоты. Оставляя даже в стороне аксиому, которой учили древние, и ныне абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что Природа не терпит пустоты, что есть Атом? Профессор Бутлеров пишет:

«Это есть, как нам отвечает наука, предельное деление Субстанции, неделимая частица Материи. Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения, материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»[26].

Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет, что:

«Принятие бесконечной делимости есть нелепость и равносильно допущению сомнения в самом существовании Материи.»

Итак, атом неделим, говорит материализм? Прекрасно! Бутлеров отвечает:

«Посмотрим теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот основной принцип. Атом неделим и, в то же время, мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это уже значило бы приближаться к абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не могли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без упругости атомы не могли бы проявить своей энергии, и Субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Поэтому, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо, в чем заключаются условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар, ударяясь о препятствие, сплющивается и сокращается, что было бы невозможно, если бы шар не состоял из частиц, относительное положение которых во время удара временно изменилось. Это может быть сказано об упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения в положении составных частиц упругого тела. Это значит, что упругое тело подвержено переменам и состоит из частиц, или, другими словами, упругостью могут обладать только такие тела, которые делимы. И Атом именно упруг»[25].

Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum. Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е., исключает возможность представления материи, как объективной субстанции.

Этот заколдованный круг является роковым для материализма. Материализм оказывается запутанным в своих же сетях, и никакой выход из этой дилеммы для него невозможен. Если материализм говорит, что Атом неделим, тогда механика поставит ему неудобный вопрос:

«В таком случае, как движется Вселенная? и как соотносятся ее силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обречен на вечную инерцию»[26].

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

Вышеуказанные взгляды были высказаны величайшим русским химиком, признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал феномены спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как и профессора Цельнер и Хэр, как А. Россель Уоллас, Крукс, и в которые верят до сих пор, открыто или втайне, многие другие члены Кор. Общ. Но его аргументы относительно Природы Сущности, действующей за физическими феноменами света, тепла, электричества и пр., не менее научны и авторитетны в силу этого, и прекрасно приложимы к настоящему случаю. Наука не имеет права отвергать притязания оккультистов на их более глубокое знание так называемых Сил, которые, как говорят они, являются лишь следствиями причин, порожденных Силами, субстанциальными, но, все же, сверхчувственными, неподходящими ни к одному виду материи, с которыми ученые до сих пор были знакомы. Самое большое, что может сделать наука, это занять и поддерживать положение агностицизма. Тогда она может сказать: ваши теории не более доказаны, нежели наши; но мы признаемся в нашем полном неведении относительно Силы или Материи, или о том, что лежит в основании так называемого соотношения Сил. Поэтому лишь время может доказать, кто прав и кто заблуждается. Явим терпение, а пока выкажем взаимную любезность вместо обоюдных насмешек."

[Swark]

Сообщение от Swark

Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:

Беспредельность ч.1, 66 Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии. Гармонизирующая, творческая, пространственная сила, находя принадлежащие частицы, подвергается великой психодинамике космической эволюции. Строитель Космос и его отражение микрокосм живут тем же законом. И живет в Космосе беспредельная гармонизация. Ищущий ту Истину найдет красоту Бытия беспредельного!

[элис]

Сообщение от Swark

"По образу и подобию".

[Djay]

Сообщение от ninniku

Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.

Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций.

Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.

Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.

Торчинов Е.А., Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада)

Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.

Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!

Полагаю, что все еще сложнее, т.к. выбирать в одной единственной жизни не дано. Можно почувсвовать "свое" направление. Если нет - всю жизнь бежать по чужой беговой дорожке. И дай бог, чтобы всего только нарезать бесполезный круги, а не "забежать не туда". Но это только личные ощущения. Вполне возможно, что ошибочные.