Современные коммунисты

Восток · 07.09.2020, 11:39

Цитата:

Сообщение от csdoc

И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин,

Это хорошо, что такое понимание начало появляться. Года три назад - эта мысль просто пробиться к пониманию собеседника - просто не имела шансов.

csdoc · 07.09.2020, 11:54

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от csdoc

Новое слово в марксизме-ленинизме желательно/необходимо, потому что нет законченных учений, которые были бы полностью адекватны действительности. И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин, когда они писали свои работы.

"Маркс и Ленин устарели" — мантра тех, кто желает марксизм-ленинизм подвергнуть ревизии. Так их и называют — ревизионистами. Только глубокое понимание миссии "классиков" может дать понимание того, где МЛ нужно "подкрутить", Пока что, рано слушать отрицателей. А то какой-нибудь "Новый социализм" всучат, как Платошкин.

Понимание того, где марксизм-ленинизм не совсем адекватен действительности дает Учение Живой Этики. Например, книга Община(Урга).

Если возводить теории Маркса и Ленина в ранг абсолютной истины - тогда можно опуститься до уровня догматизма, и тогда уже не будет никакого диалектического мышления, вмещения пар противоположений и не будет адекватного восприятия действительности.

Цитата:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 11 июля 1934 г.
Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Е.И.Рерих — П.О.Горбачевскому, 4 июня 1937 г.
Так, Вел[икий] Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Nyrh · 07.09.2020, 12:04

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от csdoc

Новое слово в марксизме-ленинизме желательно/необходимо, потому что нет законченных учений, которые были бы полностью адекватны действительности. И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин, когда они писали свои работы.

"Маркс и Ленин устарели" — мантра тех, кто желает марксизм-ленинизм подвергнуть ревизии. Так их и называют — ревизионистами. Только глубокое понимание миссии "классиков" может дать понимание того, где МЛ нужно "подкрутить", Пока что, рано слушать отрицателей. А то какой-нибудь "Новый социализм" всучат, как Платошкин.

Понимание того, где марксизм-ленинизм не совсем адекватен действительности дает Учение Живой Этики.

Если возводить теории Маркса и Ленина в ранг абсолютной истины - тогда можно опуститься до уровня догматизма, и тогда уже не будет никакого диалектического мышления, вмещения пар противоположений и не будет адекватного восприятия действительности.

Цитата:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 11 июля 1934 г.
Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Е.И.Рерих — П.О.Горбачевскому, 4 июня 1937 г.
Так, Вел[икий] Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Восток · 07.09.2020, 12:07

Цитата:

Сообщение от Восток

Ленин чётко увидел историческую возможность/необходимость вооружённого революционного переворота. Которая состояла в чётком понимании/видении СИТУАЦИИ.
Когда дряхлые(системно и в духе и в интеллекте) аристократические "верхи" - реально не могли ни толком управлять, ни толком воевать, ни развивать экономику(к началу революции страна экономически принадлежала иностр банкам) и не имела значимых перспектив. (верхи не могут)
И напротив - мы имели высоко мотивированные на борьбу за справедливость низы. Хорошо намагниченные целым столетием культурных духовных исканий и подвижничества. От декабристов и далее - до Достоевского, Толстого, Чехова, Горького.(низы не хотят)

Отсюда продолжу.

Итак - Ленин понимал, что успех переворота зависит от своевременности. А именно от революционной ситуации. ныне ситуация совсем иная. Понятно, что течение истории - так же как и любой процесс реальности подвержено взлётам-падениям. Пассионарный взлёт 17-го сменился духовной депрессией и активным вспучиванием таких тенденций как мещанство и собственничество. Это имхо нормально. В каждом периоде личности приобретают свой соответственный времени блок опыта.
И если смотреть правдиво и объективно, то нынешний период НА НАШИХ территориях - соответствует даже не капитализму а именно тем историческим формациям - когда правили великолепные удельные князья. Разве не так?
Я воочию видел правление Назарбаева и сейчас рассматриваю Лукашенко... Всё сходится. Нет никакого капитализма как системы. И пролетариата как хоть сколько нибудь ИДЕЙНО организованной силы - так же ещё нет.

Есть согласие?

csdoc · 07.09.2020, 12:28

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Известный немецкий ученый, Артур Древс, опровергая в своей книге “Миф о Христе” религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять “ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку” (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

paritratar · 07.09.2020, 12:43

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от paritratar

Восток, продолжите пожалуйста

Теперь видите? И это я ещё только фигуры на доске расставлять начал.)))))))
Прихожу к выводу, что на самом деле - война идёт совсем по другим фронтам - либо понимаем - видим - осознаём, .....
либо опираемся на такие удобные, правильные, наезженные предпосылки. Ленин, Учение, что-угодно - не важно.

Либо участвуем в реальной реальности,
либо укрепляем свои умственные позиции и концептуальную правоту.
---------------------------
очень важно рассмотреть именно этот - ментальный момент.

Вы правы в том, что незачем бисер метать там, где нет понимания. В этой связи паритратару импонирует пример кратких набросков, как это было сделано в теме о карме. Своего рода разные аспекты можно затронуть по заявленной теме о современных коммунистах. Раскрыть некоторые персоналии, идеи. Обсудить идеологов, личностей, вождей. Сделать прогнозы на будущее. Кому будет созвучно, тот подхватит.

Nyrh · 07.09.2020, 12:44

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Известный немецкий ученый, Артур Древс, опровергая в своей книге “Миф о Христе” религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять “ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку” (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог". Брахманы заколебали народ постоянным втуливанием этого понятия — и вуаля, пришел Готама Будда со своей проповедью. Пара противоположностей налицо, на мой взгляд.

csdoc · 07.09.2020, 12:50

Цитата:

Сообщение от Восток

И если смотреть правдиво и объективно, то нынешний период НА НАШИХ территориях - соответствует даже не капитализму а именно тем историческим формациям - когда правили великолепные удельные князья. Разве не так?
Я воочию видел правление Назарбаева и сейчас рассматриваю Лукашенко... Всё сходится. Нет никакого капитализма как системы. И пролетариата как хоть сколько нибудь ИДЕЙНО организованной силы - так же ещё нет.

Социализмом

то, что происходит в России, в Белоруссии или на Украине назвать никак нельзя. На феодализм или рабовладельческий строй это тоже очень мало похоже. Следовательно - это капитализм

. Хотя капитализм в современном мире очень сильно отличается от того капитализма, который существовал при жизни Маркса и Ленина.

Пролетариат

есть. Хотя современный пролетариат и отличается от того, который существовал при жизни Маркса и Ленина.

Идейно организованной силы - революционной партии - нет и уже не будет. Никто не допустит осуществление государственного переворота в России, особенно на фоне того, что произошло на Украине и что происходит сейчас в Белоруссии. Кроме метода "отобрать и поделить" должны быть и другие пути выхода из кризиса. Тем более, что производство сейчас очень наукоемкое и низкоквалифицированная рабочая сила замещается роботами и машинами.

paritratar · 07.09.2020, 12:51

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от paritratar

Вы хотите сказать, что они не переосмыслили эти идеи и не смогли внести что-то новое в их понимание? Как же так за такое время и никакого продвижения!? Возможно, вам просто неизвестно об этом?

Мне ничего не известно о работах современных коммунистов, которые показали бы ложность или ошибочность идей изложенных, например, в работе "Капитал" Карла Маркса.

Учитывая тот факт, что с новой волной кризиса работа "Капитал" Карла Маркса стала очень популярной в современном капиталистическом обществе - можно предположить, что существенных ошибок, приводящих к неадекватной модели действительности там нет.

Понятное дело, что Маркс не учитывает такие понятия, как психическая энергия, карма, Тонкий Мир, Мир Огненный и Высшие Миры, поэтому он не совсем точно описывает действительность. Но в первом приближении - вполне нормально.

Продвижением вперед и переосмыслением идей Маркса и Ленина является в некотором смысле Учение Живой Этики, которое включает в себя в том числе и книгу Община(Урга).

Однако:

Цитата:

Община (Урга), 2 VIII 15. Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу.Какое трогательное единение инквизиторов и крестоносцев! Неудивительно, что первые обратились в сыщиков и вторые в палачей — логическое следствие.
Но не думайте, что, осудив чужое миссионерство, легко избежать своего собственного. Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество.
Каждый постучавшийся отвечает сам, но зазванный ляжет жерновом на шею звонаря.
Потому звоните лишь вовремя — так избегнете миссионерства.

Е.И.Рерих — Л.А.Иогансон, 17 августа 1934 г. <...> Мы не должны ни зазывать, ни навязывать — это основное правило. Сейчас важно поднять и расширить сознание могущих идти со Светом, но подымать его можно, пользуясь лишь доступными им методами и образами, постепенно расширяя эти представления до уровня мировых масштабов. Конечно, понимаю, что трудно это снижение своего сознания до среднего уровня, но у нас остается великая радость возможности прикасания к Неисчерпаемому Источнику Знания и Красоты. <...>

28.02.1935. Е.И.Рерих — К.И.Стурэ <...> Также лихорадка к учительству очень характерна для новичков, и эту ступень приходится пережить и знать. Сама знаю по себе, как вначале мне хотелось поделиться со всеми тою радостью, которая жила в сердце моем, и лишь на опыте убедилась, как осторожно нужно раздавать зерна Учения. <...>

То есть, перевербовывать современных коммунистов и превращать их в рериховцев - это совсем не вариант. Тем более, что "...из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна".

Почему решили, что кто-то кого-то хочет перевербовать или зазвать в свое учение?
Здесь в этой теме есть возможность разобраться в самой сути учений Маркса им Ленина и понять и познакомиться с из современными представителями, которые именуют себя марксистами или ленинцами. Являются ли они таковыми на деле? Правильно ли они поняли учение Маркса и Ленина? Как это можно понять на деле, что они все правильно уяснили? В исторической перспективе какие будущие прогнозы для этих учений можно сделать?

csdoc · 07.09.2020, 12:57

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Nyrh · 07.09.2020, 13:03

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

csdoc · 07.09.2020, 13:13

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему решили, что кто-то кого-то хочет перевербовать или зазвать в свое учение?

Почему Вы решили, что я это решил? Просто как в шахматах, перебираю все возможные варианты и говорю, что вот этот вот вариант не очень подходящий, хотя и выглядит привлекательным на первый взгляд. То, что в учении Маркса-Ленина называется словом коммунизм, то в Учении Живой Этики называется словом Сатиа Юга.

Цитата:

Сообщение от paritratar

Здесь в этой теме есть возможность разобраться в самой сути учений Маркса и Ленина

С моей точки зрения, суть учения Маркса и Ленина: "отобрать и поделить", если в двух словах.

Цитата:

Сообщение от paritratar

и понять и познакомиться с их современными представителями, которые именуют себя марксистами или ленинцами. Являются ли они таковыми на деле? Правильно ли они поняли учение Маркса и Ленина?

С Вашей точки зрения, в чем суть учения Маркса и Ленина?

Цитата:

Сообщение от paritratar

Как это можно понять на деле, что они все правильно уяснили?

Как Вы сами отвечаете на этот вопрос?

Цитата:

Сообщение от paritratar

В исторической перспективе какие будущие прогнозы для этих учений можно сделать?

Чем дальше со временем тем все меньше они будут адекватны действительности, соответственно будет уменьшаться и их ценность.

Эвиза · 07.09.2020, 13:13

Цитата:

Сообщение от paritratar

Цитата:

Сообщение от Эвиза

paritratar, можете объяснить почему Сёмин призывал не ходить голосовать за поправки к Конституции?

Нет. А вы?
Поделитесь пожалуйста почему вам Сёмин не нравится.

paritratar, есть достаточно роликов, где Сёмин объясняет почему не надо ходить голосовать за поправки.
На этой почве он даже разругался с ещё одним "строителем социализма" -
Николя Платошкиным. Тот призывал вообще против идти голосовать.
Как два "коммуниста" беседуют про социализм и всё такое, можно посмотреть на канале Спицына Евгения Юрьевича, который их хотел помирить.
Н.Н.Платошкин, К.В.Семин и Е.Ю.Спицын. Дискуссионный клуб

https://youtu.be/-r6hqN4-THM

paritratar, Вы же хотите исследовать современных коммунистов, а эти как раз на самом виду.

Только под роликами Сёмина люди всё чаще пишут "а почему Ваши рассуждения всё больше напоминают речи Ходорковского?"
Действительно, а почему?

Вот у нас Адонис писал, как он 25 лет ждал, когда эти поправки примут, чтобы Россия начала обретать суверенитет.
А что говорит Сёмин? Он говорит, что неважно даже голосовали Вы или нет (а он, сначала очень активно призывал вообще не ходить), но главное не придавать никакой значимости этому событию.
И таких "мелочей" в его речах достаточно.

Эвиза · 07.09.2020, 13:19

„Нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов.“ — Владимир Ильич Ленин
Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 205.

csdoc · 07.09.2020, 13:21

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от csdoc

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

Все марксисты ошибаются. Есть другой путь и о нем написано в книгах Учения Живой Этики.

Цитата:

Община (Урга), 3 II 3.

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.

Но Община Мира суждена — значит, элементы, не вместившие понятие общины, должны быть убеждены в ее непреложности. Не словами ли убеждать? Но не слова, но лишь мысль убеждает и перерождает сознание. Мысль может быть обострена лишь психической энергией. Развитие этой энергии даст выход созидателям общины. Если они сами убеждены в непреложности общины, никто не может запретить им послать мощную мысль для убеждения противников.

Лишь нужно понять значение психической энергии в наступающей эволюции и научно изучать ее проявления. Незачем пробовать ее на зрелищах в виде фокусов. Следует со всей заботливостью и ответственностью приступить к открытию сокровища человечества. Не много времени, чтоб позаботиться о превращении многих противников в полезных сотрудников. Конечно, если вы подойдете к ним с устрашениями, это будет грубо и недостойно истинных коммунистов.

Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы. Но светлая, всепобеждающая мысль будет вполне соответствовать условиям грядущей Общины.

Думаете, что сказанное — утопия? Тогда дойдите до Нас и убедитесь, как действует сознательная мысль человеческая!

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

Учение Живой Этики - это не фантазии.

Эвиза · 07.09.2020, 13:33

Давайте рассмотрим обложку журнала The Economist

за 2017 год.

Известно, что издательство этого журнала принадлежит клану Ротшильдов и они на обложке зашифровывают свои послания о событиях, которые должны будут в мире происходить.
Что вы думаете об этой картинке? Что за страна там изображена? И что изображено?

paritratar · 07.09.2020, 14:07

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Восток

Ленин чётко увидел историческую возможность/необходимость вооружённого революционного переворота. Которая состояла в чётком понимании/видении СИТУАЦИИ.
Когда дряхлые(системно и в духе и в интеллекте) аристократические "верхи" - реально не могли ни толком управлять, ни толком воевать, ни развивать экономику(к началу революции страна экономически принадлежала иностр банкам) и не имела значимых перспектив. (верхи не могут)
И напротив - мы имели высоко мотивированные на борьбу за справедливость низы. Хорошо намагниченные целым столетием культурных духовных исканий и подвижничества. От декабристов и далее - до Достоевского, Толстого, Чехова, Горького.(низы не хотят)

Отсюда продолжу.

Итак - Ленин понимал, что успех переворота зависит от своевременности. А именно от революционной ситуации. ныне ситуация совсем иная. Понятно, что течение истории - так же как и любой процесс реальности подвержено взлётам-падениям. Пассионарный взлёт 17-го сменился духовной депрессией и активным вспучиванием таких тенденций как мещанство и собственничество. Это имхо нормально. В каждом периоде личности приобретают свой соответственный времени блок опыта.
И если смотреть правдиво и объективно, то нынешний период НА НАШИХ территориях - соответствует даже не капитализму а именно тем историческим формациям - когда правили великолепные удельные князья. Разве не так?
Я воочию видел правление Назарбаева и сейчас рассматриваю Лукашенко... Всё сходится. Нет никакого капитализма как системы. И пролетариата как хоть сколько нибудь ИДЕЙНО организованной силы - так же ещё нет.

Есть согласие?

Есть. Напомню в связи с тем, почему мы здесь собрались. Ради Учения Живой Этики. Паритратару важны именно эти предпосылки. В связи с этим есть намерение найти общее в этих учениях. Какие общие основания в коммунизме и в УЖЭ видны прямо сейчас?
Опять же в том коммунизме, который от сути, от истока идей Маркса и Ленина. Возможно стоит договориться об определенных терминах и понятиях , чтобы все понимали друг друга правильно.

Восток · 07.09.2020, 14:40

Цитата:

Сообщение от csdoc

Социализмом
Цитата:
Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и/или общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и движения, связанные с ними.
то, что происходит в России, в Белоруссии или на Украине назвать никак нельзя. На феодализм или рабовладельческий строй это тоже очень мало похоже. Следовательно - это капитализм
Цитата:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
. Хотя капитализм в современном мире очень сильно отличается от того капитализма, который существовал при жизни Маркса и Ленина.

Предлагаю смотреть. Смотреть прямо и не сквозь концепции и словари. У нас - Ханства и Княжества. У нас реально - мудрый царь-разведчик. А в Беларуси монарх-колхозник. По своему трудяги, герои и подвижники. И только на их силе, уме, всё держится. Вы не с словарями работайте - с любым бизнесменом поговорите - про то какой у нас капитализм.

Consta · 07.09.2020, 14:46

Цитата:

Сообщение от csdoc

С моей точки зрения, суть учения Маркса и Ленина: "отобрать и поделить", если в двух словах.

Как у вас все просто...

Цитата:

Сообщение от paritratar

В связи с этим есть намерение найти общее в этих учениях. Какие общие основания в коммунизме и в УЖЭ видны прямо сейчас?

В проекте Программы РСДРП в 1902 году В.И. Ленин чётко сформулировал цель социальной революции «уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов потребления за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов.»

"свободное всестороннее развитие всех его членов" - вот, наверное, суть и цель коммунизма.

Восток · 07.09.2020, 14:47

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Предлагаю читать Ленина - правильно. Во-первых не додумывать - Ленин насколько помню указывал на мирные варианты перехода власти(если верно помню)

Но я поразмыслил и пришёл к выводу, что в целом и общем - что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст. Воевать - скорее всего придётся.

Цитата:

незаконного государственного переворота

Переход Крыма и сам Донбасс - если смотреть на буквочки в бумажках - всё незаконно.
Но по сути - источником ЗАКОНА должно являться Воля Высшего и сознательная воля народа.