Что такое вера?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

В случае же с каким-то ремеслом, например живопись, придется затратить приличные ресурсы психики и времени прежде чем выделится.

Вы занимаетесь живописью для того, чтобы выделиться?

[яБорис]

Сообщение от gog

Согласен. Я бы добавил : тупиковой предвзятости и глубокого субъективизма.

Вообще-то, ребята...для глубоко мыслящих...это круто.(имхо)
Ну типа...очень сильный вывод

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы занимаетесь живописью для того, чтобы выделиться?

Как тут не вспомнить наблюдения Dar(a)

[Diotima]

Сообщение от Неон

Механизмы конечно есть. Например выделиться, самореализоваться через веру. Это социальный механизм психики - приспособится и найти себя в социальной группе.

Это не тот механизм, который я имела в виду. Если уж мы изучаем объект- веру, давайте её рассматривать саму по себе, её механизм, как она работает, а не механизм того. как личности через веру что-то делают.
Слово механизм Вам понятен? Как исследователю объективной реальности?

Сообщение от Неон

Вы тратите минимум ресурсов и получаете максимум социальной отдачи. В случае же с каким-то ремеслом, например живопись, придется затратить приличные ресурсы психики и времени прежде чем выделится.

А Вы попробуйте на практике сами. Сможете ли Вы просто говоря что-то, на имея в этом никакого опыта и мастерства, затратить минимум ресурсов и получить максимум отдачи? Наверное, вы насмотрелись ютубовского, с ихними стараниями выделиться. Ну и что? Бедным жаждущим выделиться приходится так изощряться, себя не жалеют. А сколько их загибается на этом поприще выделиться? не счесть.

Сообщение от Неон

Никаких тонких энергий конечно же в этом нет, а есть возбуждение нейронных сетей и закрепление все новых и новых связей между ними. Так накапливается навык. Других механизмов нет. Мы на самом деле управляемся несколькими довольно примитивными и сформированными уже очень давно инстинктами. И не важно чем мы занимаемся: искусствами, спортом, бизнесом или еще чем-то - мотивируют нас одни и те же примитивные механизмы.

Конечно, есть такие механизмы, есть навыки и привычки, условные и безусловные рефлексы.
Давайте вспомним собаку Павлова. У нее не было врожденного инстинкта при свете выделять желудочный сок.
Но ей создали такой механизм, причем довольно быстро.
так точно и люди создают себе условные рефлексы в зависимости от условий жизни и социальной направленности.
Сейчас никого не удивишь самолетами, а когда-то были неверы, которые отрицали возможность людей летать, считали это от нечистого.
Точно так же и сейчас есть неверы, которые считают. что общаться на расстоянии без интернета и телефона невозможно, но часть населения земли успешно этим пользуется и не далеко то время, когда общение мыслями станет повсеместным.

Сообщение от Неон

Когда мы говорим о так называемых высоких понятиях, а высокими кстати мы их перед этим договорились считать, наделяя их особым значениям для себя и общества, то возникает иллюзия приближения к чему-то высокому, но на самом деле этот тот же самый хорошо замаскированный социальный инстинкт.

А Вы изучали историю? По социальному инстинкту те люди, которые, как Вы утверждаете, договорились называть что-то высоким, когда их вели на кресты, казни и прочие прелести, должны были бы отказаться от такого высокого. Почему же они не отказывались? Ведь многие погибали без какой либо огласки и без имен, что противоречит вашему " хотели выделиться".
Если рассматривать работу Иерархии, то главная причина неверия в Неё, то что она работает тайно, без огласки, без указания конкретных имен и действий. И чем больше человек углубляется в эту работу, тем эта тайная его жизнь становится все более закрытой для социальных структур.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы занимаетесь живописью для того, чтобы выделиться?

Не только, есть еще одна мотивация. Это очень интересно и в процессе бабочки в животе порхают. По сути это легальная наркомания, когда организм начинает производить опиаты

[Diotima]

Сообщение от Неон

Методы давно известны, я велосипед не изобретаю: Интересоваться науками, быть критичным, в том числе к своим желаниям что-либо объяснять. Не сторониться логики. Если есть вопрос, искать прежде всего разумное объяснение. Пользоваться методом лезвия Оккамы. Очень простая, и крайне эффективная штука. Не признавать авторитетов, потому что они тоже ошибаются, особенно не в своих профильных специализациях. Называть вещи своими именами, а не менять определения под какую-то любимую теорию, чтобы убедить себя в ее состоятельности. Это наверное важнее всего. Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике. Вот это общие правила.

Отлично. давайте рассмотрим некоторые Ваши идеи, к которым у Вас явно симпатия.

Сообщение от Неон

Теософию не нужно изучать, и религию не нужно, и Астрологию, и вообще лучше забыть про все существующие разделы и ответвления мистики, оккультизма и т.п. ...
все перечисленные мистики это изучение кем-то написанной, а скорее всего выдуманной или скомбинированной из чужих выдумок информации. Изучая ее, максимум что можно, это составить свою комбинацию фантазий. Это игра в испорченный телефон и поиск черного кота в темной комнате. И даже если там реально сидит черный кот, обнаружить его все равно не получиться фантазируя о нем или медитируя на него, но только изучив объективно эту самую темную комнату. ^_^

Сообщение от Неон

Механизмы конечно есть. Например выделиться, самореализоваться через веру. Это социальный механизм психики - приспособится и найти себя в социальной группе. Через веру сделать это очень просто. Вы тратите минимум ресурсов и получаете максимум социальной отдачи. В случае же с каким-то ремеслом, например живопись, придется затратить приличные ресурсы психики и времени прежде чем выделится. Никаких тонких энергий конечно же в этом нет, а есть возбуждение нейронных сетей и закрепление все новых и новых связей между ними. Так накапливается навык. Других механизмов нет. Мы на самом деле управляемся несколькими довольно примитивными и сформированными уже очень давно инстинктами. И не важно чем мы занимаемся: искусствами, спортом, бизнесом или еще чем-то - мотивируют нас одни и те же примитивные механизмы. Когда мы говорим о так называемых высоких понятиях, а высокими кстати мы их перед этим договорились считать, наделяя их особым значениям для себя и общества, то возникает иллюзия приближения к чему-то высокому, но на самом деле этот тот же самый хорошо замаскированный социальный инстинкт. Осознание этого дает кстати иллюзию свободы, что несомненно тоже ни что иное как попытка выделиться. От этого никуда не получится деться. Нас только могила исправит.

Вы же не будете утверждать, что у Вас нет привязки к этим идеям?
А что мы делаем с такими привязками?

Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике.

Давайте поищем причину симпатии и подвергнем идею самой черной критике.
Потому что, если Вы рассматриваете все только с одной стороны. с одной проекции, то это однобокость, а однобокость это и есть путь самообмана.
так что если Вы не рассмотрите ваши излюбленные идеи под критическим углом, то значит Вы в них просто верите, а значит, это именно ваш путь это путь веры и самообмана.

Сообщение от Неон

Путь веры, это путь самообмана и поэтому не мой путь. А путь осознанных фантазий, когда фантазии называются фантазиями - творчество, и это мой путь.

Кроме того, я бы не сказала, что ваш способ познания объективной реальности полный и отвечает общим научным подходам. Там упущен самый главный момент познания.
Опыт и практика. Сначала мы получаем информацию, не пытаясь её оценить. Т.е. просто объективно собираем данные. Потом мы анализируем свои данные. полученные своим опытным путем, потом выбираем новый угол рассмотрения и опять проводим опыты. Когда объект рассмотрен со всех( или хотя бы многих сторон) тогда имеется база для выводов, а на базе многих выводов можно сделать заключение. И только на базе заключений можно что-то утверждать.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Это не тот механизм, который я имела в виду. Если уж мы изучаем объект- веру, давайте её рассматривать саму по себе, её механизм, как она работает, а не механизм того. как личности через веру что-то делают.
Слово механизм Вам понятен? Как исследователю объективной реальности?

Я показал мотивирующий механизм, а если говорить о самом механизме веры, то это механизм обработки и интерпретации информации. Для мозга нет разницы какая это информация, фэнтэзийная или реальная. Для фэнтэзийной вряд ли есть отдельный механизм. Но есть механизм условных рефлексов, через который информация закрепляется в виде условного рефлекса и может стать сверхценной для субъекта.

https://psyfactor.org/lib/ideas3.htm

Сообщение от Diotima

А Вы попробуйте на практике сами. Сможете ли Вы просто говоря что-то, на имея в этом никакого опыта и мастерства, затратить минимум ресурсов и получить максимум отдачи? Наверное, вы насмотрелись ютубовского, с ихними стараниями выделиться. Ну и что? Бедным жаждущим выделиться приходится так изощряться, себя не жалеют. А сколько их загибается на этом поприще выделиться? не счесть.

Так я лет с пятнадцати пробовал, когда меня подруга подсадила сначала на Христианство, потом на Агни-Йогу. И только лет 10 назад удалось спрыгнуть. Была очень стойкая сверхценная идея.

Сообщение от Diotima

Точно так же и сейчас есть неверы, которые считают. что общаться на расстоянии без интернета и телефона невозможно, но часть населения земли успешно этим пользуется и не далеко то время, когда общение мыслями станет повсеместным.

Может да, а может нет, зачем заранее фантазировать? Лично я сомневаюсь, разве что все человечество будет подключено в единую нейронную сеть, тогда да.

Сообщение от Diotima

когда их вели на кресты, казни и прочие прелести, должны были бы отказаться от такого высокого. Почему же они не отказывались?

А почему влюбленный готов на самопожертвование? Потому что любовь это тоже вид сверх ценных идей. В измененном состоянии сознания инстинкт самосохранения и даже физическая боль притупляется, а доминируют только те образы, которые человек вольно или невольно сделал своими внутренними кумирами.

Сообщение от Diotima

Если рассматривать работу Иерархии, то главная причина неверия в Неё, то что она работает тайно, без огласки, без указания конкретных имен и действий. И чем больше человек углубляется в эту работу, тем эта тайная его жизнь становится все более закрытой для социальных структур.

Иерархия - естественная модель животного и человеческого общества. Если же рассуждать о гипотетической небесной Иерархии, то довольно странно, что общество развивалось, эволюционировало, но модель осталась прежней. Причем не только в ограниченных грубых мирах, но и менее ограниченных тонких. Скорее всего человек не может придумать ничего лучше, поэтому в своих фантазиях о высших мирах транслирует свои представления, в том числе представления о социальном взаимодействии.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике.

Но мои идеи далеко не привлекательны. Я не только не обещаю жизни после смерти, но не могу гарантировать, что жизнь до нее будет медом.

Сообщение от Diotima

Кроме того, я бы не сказала, что ваш способ познания объективной реальности полный и отвечает общим научным подходам. Там упущен самый главный момент познания.
Опыт и практика. Сначала мы получаем информацию, не пытаясь её оценить. Т.е. просто объективно собираем данные. Потом мы анализируем свои данные. полученные своим опытным путем, потом выбираем новый угол рассмотрения и опять проводим опыты. Когда объект рассмотрен со всех( или хотя бы многих сторон) тогда имеется база для выводов, а на базе многих выводов можно сделать заключение. И только на базе заключений можно что-то утверждать.

Согласен, опыт и практику не дописал. Принимаю это замечание. Куда же без нее. Вот когда мы или точнее если мы зафиксируем опытным путем прямые или косвенные признаки чего-то нового, тогда эксперименты не заставят себя долго ждать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Не только, есть еще одна мотивация. Это очень интересно и в процессе бабочки в животе порхают. По сути это легальная наркомания, когда организм начинает производить опиаты

Т.е. мотивы Вашей жизни сводятся к стремлению выделится и получить наслаждение?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Но мои идеи далеко не привлекательны. Я не только не обещаю жизни после смерти, но не могу гарантировать, что жизнь до нее будет медом.

Вы именно облегчаете себе жизнь, поводя теоретическую базу под известную тему избегания ответственности.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. мотивы Вашей жизни сводятся к стремлению выделится и получить наслаждение?

Мотивы жизни по определению сводятся к этому, просто как правило мы не искренни сами с собой и предпочитаем маскировать свой эгоизм под какие-то высокие идеалы. К тому же способы наслаждения весьма разнообразны и зависят от привычек. Осознание причастности к чему-то метафизическому это тоже вид наслаждения, даже сама нирвана, как бы ее по разному не трактовали сводится к освобождению от земных страданий, а антоним страданий есть наслаждение. ^_^

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы именно облегчаете себе жизнь, поводя теоретическую базу под известную тему избегания ответственности.

Я не призывал избегать ответственности, а лишь обратил внимание, что у наших пристрастий, даже у так называемых духовных есть вполне конкретные физиологические причины. Например стремление выжить, стремление к лучшему, желание найти свое место в социальной группе. Мне очевидно, что духовные практики дают больше надежд на лучшее, чем рутинная повседневность, поэтому для человека естественно поддаваться этим веяниям. Я не говорю, что не поддаться им плохо. И я не мазохист, отказываясь от этих грез, просто нахожу удовольствие в трезвости мышления.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Мотивы жизни по определению сводятся к этому...

Неужели, когда Вы себя самого спрашиваете о том, для чего занимаетесь творчеством, то Вас вдохновляет ответ: "Чтобы выделится"? Вас это вдохновляет?

Сообщение от Неон

Я не призывал избегать ответственности, а лишь обратил внимание, что у наших пристрастий, даже у так называемых духовных есть вполне конкретные физиологические причины...

Об этом и речь. Все свои мотивы и поступки сводить к физиологическим причинам. Это автоматически снимает какую-либо личную ответственность - Вами управляет естественная физиология, а Вы как личность не причем.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Осознание причастности к чему-то метафизическому это тоже вид наслаждения, даже сама нирвана, как бы ее по разному не трактовали сводится к освобождению от земных страданий, а антоним страданий есть наслаждение. ^_^

Почему вы решили, что нирвана сводится к тому, о чем вы говорите? Откуда взяли? Источник?
Разве антоним страданий не радость? Разве они не бывают различными. От земных пристрастий маленьких радостей до высших устремлений мирового и космического творчества. Разница ведь большая между ними.

[Diotima]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. мотивы Вашей жизни сводятся к стремлению выделится и получить наслаждение?

Какое может быть наслаждение в жизни отрицателя? Скорее это выживание.
Отрицатель закрыл, изолировал себя в безвоздушном мраке. Его озлобленная напуганная личность задыхается в этом медленном самоубийстве .
Даже сам признается.

Сообщение от Неон

Но мои идеи далеко не привлекательны. Я не только не обещаю жизни после смерти, но не могу гарантировать, что жизнь до нее будет медом.

Неону повезло. Душа Неона нашла маленькую щелку в этом мраке, она периодически прорывается к миру через картины. И этим дает возможность личности дальше существовать.
Глоток кислорода после безвоздушного пространства подобен опьянению, легкому трансу и эйфории. А трепетание крыльев бабочки в животе- свидетельство, что душа выбирается через нижние центры, так как сердце запечатано отрицанием.

[Diotima]

Смысл это свет жизни.
«Свет во тьме светит и тьма не объяла его»
Почему тьма не может объять света? Потому что она слепа, она не видит света.
Свет же видит, освещает все вокруг, и тьму видит.
Если нет света в себе, то невозможно никому помочь, невозможно ничью тьму осветить.
Доверие- это дверь.
Доверяя, мы приоткрываем дверь в чей-то свет, впускаем его в себя.
Но он еще не стал собственным светом внутри.
Как же зажечь свой свет?
Только любовью. Любовь помогает соединить Свет приходящий со своей жизнью, сплавить, синтезировать и засиять.
Вера это сияние в себе Света Жизни, дверь в источник которого открыт в своем сердце. Истина в сердце.
И этот Свет Жизни, этот смысл озаряет смыслом все вокруг.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Неужели, когда Вы себя самого спрашиваете о том, для чего занимаетесь творчеством, то Вас вдохновляет ответ: "Чтобы выделится"? Вас это вдохновляет?

Тут надо учитывать, что мы, думая о других, так или иначе пропускаем информацию через себя, поэтому объективно оценивать друг друга не можем, да и смысла особого в этом нет. Чтобы понять других, нужно как бы выйти из себя. Я например не понимаю как можно с удовольствием слушать песни Ольки Поляковой, или Олега Винника, а они в свою очередь не поймут мои симпатии к таким коллективам как Opeth или Wintersun. Мозги людей формируются в разной среде и поэтому могут быть совершенно индивидуальны несмотря на одни и те же механизмы формирования, но что касается "выделиться", тут все мы одинаковые, просто выделяемся по-разному. Подозрительно, если творческая натура не хотела бы выделиться своим творчеством. Значит либо она или он неискренен, либо хочет выделиться как-то иначе, например своей скромностью или преуменьшением своих творческих способностей, чтобы больше понравиться и получить таким образом больше социальной отдачи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом и речь. Все свои мотивы и поступки сводить к физиологическим причинам. Это автоматически снимает какую-либо личную ответственность - Вами управляет естественная физиология, а Вы как личность не причем.

Физиологические причины не исключают ответственности, но могут влиять на нее. Есть определенная общепринятая социальная модель, выход за границы которой наносит какой-то общественный вред. Физиологические причины выхода за эти границы могут быть рассмотрены как смягчающие или наоборот отягчающие факторы, но освободить полностью от ответственности не могут. Какие здесь проблемы?

[Неон]

Сообщение от Diotima

Какое может быть наслаждение в жизни отрицателя? Скорее это выживание.
Отрицатель закрыл, изолировал себя в безвоздушном мраке. Его озлобленная напуганная личность задыхается в этом медленном самоубийстве .
Даже сам признается.

Есть два пути восприятия действительности. Объективный - называя вещи своими именами даже если такая картина мира не дает никаких надежд, а она собственно и не должна их давать. Мы в своем эгоизме почему-то убеждены, что мир нам что-то должен. Надежны мы сами себе придумываем. И второй путь - путь опьянения грезами и мечтами. Это идеализм. Ничего плохого в нем нет, особенно если это идеализм в легкой форме. Я не даю оценок, хоть и попробовал оба пути. Трезвость мне понравилась больше.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Неону повезло. Душа Неона нашла маленькую щелку в этом мраке, она периодически прорывается к миру через картины. И этим дает возможность личности дальше существовать.
Глоток кислорода после безвоздушного пространства подобен опьянению, легкому трансу и эйфории. А трепетание крыльев бабочки в животе- свидетельство, что душа выбирается через нижние центры, так как сердце запечатано отрицанием.

Нет никакого мрака, мрак это ни что иное как субъективная оценка. Для идеализма свойственно давать оценки и окрашивать все слишком яркими эмоциями. Что-то идеализировать, а что-то демонизировать. Я предпочитаю идеализировать природу, преувеличивая насыщенность красок, но я понимаю, что природа не такая.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Почему вы решили, что нирвана сводится к тому, о чем вы говорите? Откуда взяли? Источник?
Разве антоним страданий не радость? Разве они не бывают различными. От земных пристрастий маленьких радостей до высших устремлений мирового и космического творчества. Разница ведь большая между ними.

В религиозном и мистическом восприятии нет надежных источников. Тут невозможно получить доказательства и четкие обоснования. В лучшем случае - туманные определения и догматы. Поэтому преобладает комбинация своих и чужих фантазий, а значит любое утверждение имеет право на жизнь. Это закон жанра. Хотите определенности, переходите на научный метод познания.

А разве радость не приносит удовольствия?

[Неон]

Насчет демонизации отрицания. Тут смотря что отрицать. Если бы я отрицал очевидные вещи, то это одна история, но отрицание неправдоподобного, не очевидного это совсем другая история. Внушить человеку отрицание в принце как порок это старая как мир технология манипуляции сознанием. Если вам хотят навязать отрицание как порок, и чувство вины за это, значит от вас точно чего-то хотят