Ленин

[Said]

Сообщение от gog

Но о Ленине он не прав

В.И. Ленин – Критические заметки по национальному вопросу

" Значение лозунга «национальной культуры» определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика «толковать» этот лозунг «в смысле проведения через него интернациональной культуры». Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира.
Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности.

Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов."



Особенно сейчас это современно и видно по буржуазной культуре.

" Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности."



Это все равно, что в рот, через зад заглядывать. Пытаться буржую объяснить дела марксиста большевика.

[Consta]

В дополнение к дополнению "о том как большевики Россию "раскачивали".
Из статьи "Голод" Энциклопедии Брокгауза и Ефрона (об издании Вики)

...История России представляет длинный ряд голодных годов. Первое известие о Г. встречаем под 1024 г., когда жители Суздальской земли отправились вниз по Волге и "привезоша хлеб из Болгар". Проф. Лешков насчитал, что с начала XI до конца XVI в. на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий Г. (особенно в 1024, 10 70, 1092, 1128, 1215, 1230-31, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 г.). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, "прузи" (саранча) и т. под. XVII ст. открылось страшным Г. при Борисе Годунове в 1601 и 1602 гг. Вновь разразился Г. в 1608, 1630 и 1636 гг. Из множества неурожаев, постигших Россию в царствование Алексея Михайловича, неурожай 1650 г. вызвал бунт во Пскове, усмиренный без содействия вооруженной силы: царь созвал земский собор, который послал своих представителей во Псков; псковичи склонились перед волей русской земли, и царь простил их. В общем число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX ст. увеличивается. В XVIII ст. было 34 неурожая, а в течение текущего столетия лишь до 1854 г. их было 35. В 1842 г. правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь по два года сряду. За вторую половину текущего столетия особою жестокостью отличались Г., порожденные неурожаями 1873, 1880 и 1883 г. В 1891-92 г. Г. были постигнуты 16 губ. Европейской России (и губ. Тобольская) с населением в 35 млн.; особенно пострадали губ. Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия Г. повторились и в 1892-93 г. Уже в отдаленные времена народ прибегал в неурожайные годы к употреблению суррогатов. В 1121 г. в Новгороде "ядяху люди лист липов, кору березовую, а инии мох, конину"; также и в 1214-15 г., а в 1230-31 г. "инии простая чадь резаху люди живые и ядяху, а инии мертвые мяса и трупие обрезаече ядяху, а другие конину, псину, кошки". Особенно распространено было употребление суррогатов в злосчастный 1601-02 г., когда ели солому, сено, собак, кошек, мышей, всякую падаль, такую мерзость, что, как говорит летописец, писать недостойно; в Москве человеческое мясо продавалось на рынках в пирогах. Во время Г. в Нижегородской губ. в 1734-35 г. крестьяне питались гнилою дубовой корою, ели дубовые желуди и т. п. В 1822 г. в Повенецком у. Олонецкой губ. во всеобщем употреблении у крестьян была сосновая кора вместо муки; в 1833 г. хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной. То же делали и в 1891 г., когда в некоторых местностях, раньше чем поспела правительственная помощь, и лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 г. учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 г. преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность. Никогда, однако, Г. не поражает одновременно всю Россию. Еще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно". Справедливость этих указаний подтверждается историей даже для таких времен, когда территория русская не была еще столь обширна. В 1230 - 31 "бысть глад по всей области Русьстей, кроме Кыева единаго"; в 1219 г. "глад бысть в Руси и в ляхах и в ятвягах", но на Волыни был такой урожай, что Владимир посылал голодавшим большие запасы жита. Аналогичное явление наблюдалось и в 1421 г.; даже в 160 1 -1602 г. в некоторых местностях (Северская земля) не было недостатка в хлебе. В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., напр., четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской — 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске — ниже 3 руб., а во Пскове — 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство — и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Г. Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п. (см. Продовольствие народное). Ср. Рошер, "О хлебной торговле и мерах против дороговизны" (перевод Корсака, Каз., 1857); О. Н. У., "Голодовки во Франции при Людовике XIV" (СПб., 1893); Ламанский, "Индия"; (СПб., 1892); Исаев, "Неурожай и голод" (СПб., 1892); ст. Весина и Леонтовича (в "Северном вестнике" 1892 г.). Остальная литература по истории голода в России указана в статье Романовича-Славитинского в "Киевских университетских известиях" (1892 г., № 1).

полный текст статьи

Если уж и составлять список отвественных за развал Российской империи и СССР (а проблемы нынешнего Донбасса и Крыма - это следствие именно развала), то Ленин и большевики будут в нем на предпоследнем месте.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Если уж и составлять список отвественных за развал Российской империи и СССР (а проблемы нынешнего Донбасса и Крыма - это следствие именно развала), то Ленин и большевики будут в нем на предпоследнем месте.

Они не будут на последнем месте (имхо), потому что именно ослабление империи и было необходимым условием возможности перехода власти в руки большевиков. Границы республик это неизбежное следствие работы Владимира Ильича и его соратников. Другое дело, что причины развала несомненно более глубокие.(имхо)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Понятно, примеров не будет. Опять общие фразы. Попробую сам коротенько об этом раскачивании...

Как это все относится к теме продвижения и искусственного создания национальных республик, которую мы обсуждали?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял. Даже с чукчами были у России настоящие войны. Присоединение Кавказа и Средней Азии тоже было не всегда мирным...

Грузия, к примеру, была спасена от турецкого геноцида. Большевики сделали из Тифлисской губернии отдельную национальную республику, подчинив им еще и осетин. Результат известен.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как это все относится к теме продвижения и искусственного создания национальных республик, которую мы обсуждали?

Такое же, как и ваши попытки спихнуть на большевиков всю ответственность за развал империи и СССР. Если бы вы заглянули в Википедию, то узнали, что в даже в царской России национальные окраины тоже делились по национальному признаку на генерал-губернаторства или наместничества. И раскачивать большевикам особо не пришлось - само все развалилось под весом накопленных противоречий. И формальное деление тут не при чем. Даже если победило бы мнение Сталина о федеральном делении, то с СССР было бы тоже самое. Были бы национально-освободительные восстания, которые Россия должна была бы подавлять. А так как мировое сообщество "с радостью" поддержало бы эти выступления, то РОссия погрузилась бы в жесточайшую гражданскую войну. Пример Афганистана и Чечни уже забыли? И скорее всего, действительно осталась бы в границах московской области, "невидимая рука рынка" постаралась бы.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Грузия, к примеру, была спасена от турецкого геноцида. Большевики сделали из Тифлисской губернии отдельную национальную республику, подчинив им еще и осетин. Результат известен.

И что? Если бы сумели бы сохранить СССР, то никаких проблем и не было бы. Развал СССР начался с РОссии, с ее прогнившей партийной номенклатуры, которую вы почему то называете большевиками, хотя ни большевики ни Ленин, к этому не имеют никакого отношения. Ленин как раз предупреждал о подобной возможности перерождения. Повторю еще раз

Сообщение от Consta

Напоследок дам ссылку на биографию Яковлева (Википедия), одного из авторов перестройки, с интересной цитатой:

Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде[38]:
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

Был ли Яковлев большевиком? Настоящие большевики и коммунисты как раз проиграли эту внутреннюю борьбу за власть. А сейчас, та же номенклатура, пытается снять с себя ответственность за произошедшее. Естественно, виноват кто то там в прошлом, а не они.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Такое же, как и ваши попытки спихнуть на большевиков всю ответственность за развал империи и СССР.

Опять Вы мне приписываете то, чего я не говорил. Зачем?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

И что? Если бы сумели бы сохранить СССР, то никаких проблем и не было бы.

Наличие искусственно образованных национальных республик и стало одной из основных причин развала СССР и дальнейших проблем. Собственно, об этом и речь.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Опять Вы мне приписываете то, чего я не говорил.

Показалось, значится...

Сообщение от Владимир Чернявский

Наличие искусственно образованных национальных республик и стало одной из основных причин развала СССР и дальнейших проблем

А подтвердить свои слова сможете? Национальный вопрос был лишь одной из причин, разваливших СССР. И не самой главной. Когда "голова" сгнила, никакие формальные границы не спасли бы. В который раз указываю на пример Рос. империи (сколько можно уже...). Националистам и революционерам разных толков это без разницы. И это мы наблюдаем и сейчас. При федеральном делении - давили бы сначала на право культурной автономии, потом, при поддержке "демократических" сил мирового сообщества - на право политического самоопределения. И закончилось бы все - глобальной гражданской войной. И, слава богу, что победило ленинское мнение и СССР, впоследствии, просто разошелся.

Распад СССР (Википедия)

[Consta]

“Переход от капитализма к коммунизму, — есть целая историческая эпоха.

Пока она не закончилась, у ЭКСПЛУАТАТОРОВ неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации.

И после первого серьёзного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые НЕ ожидали своего свержения, НЕ верили в него, НЕ допускали мысли о нём, с удесятерённой энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого “рая”, за их семьи, которые жили так сладко, и которые теперь “простонародная сволочь” осуждает на разорение и нищету (или на “простой” труд...).

А за эксплуататорами-капиталистами ТЯНЕТСЯ широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идёт за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь”

© В.И.Ленин т. XXIII, стр. 355.

[Consta]

"Великий князь Александр Михайлович Романов, сын великого князя Михаила Николаевича, брата великого князя Николая Михайловича, мужа великой княгини Ксении Александровны, отца княжны крови Ирины Александровны, внук Николая I, российский государственный и военный деятель. Человек, у которого было больше чем достаточно поводов ненавидеть большевиков, как своих кровных врагов. Его мнение о Ленине и большевиках тем замечательно, что оно не смотря на возможную непреодолимую ангажированность в отношении к политике большевиков, всё же её ангажированность преодолевает и уже о делах Ленина судит, государственник и патриот, а не родственник убитых красными."


"Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.

...британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против Советов, а с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира...

Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу:

"Браво!".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

А подтвердить свои слова сможете? Национальный вопрос был лишь одной из причин, разваливших СССР.

Я так и написал - одной из основных причин. Беловежский договор подписывали именно представители искусственно созданных большевиками республик. Их элиты имели наибольшую центростремительную направленность и юридически имели подготовленную большевиками возможность к отделению. Национальные республики, находящиеся в рамках РФ никуда не отделились, за исключением Чечни, которую тоже годами искусственно пестовали.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я так и написал - одной из основных причин. Беловежский договор подписывали именно представители искусственно созданных большевиками республик. Их элиты имели наибольшую центростремительную направленность и юридически имели подготовленную большевиками возможность к отделению. Национальные республики, находящиеся в рамках РФ никуда не отделились, за исключением Чечни, которую тоже годами искусственно пестовали.

Ладно. Одной из причин. Ослабление центральной власти началось задолго до Беловежского договора. Перестройка усугубила этот процесс. Естественно, вслед за ослаблением центра - рос и местный сепаратизм. "Рыба гниет с головы". Но никак не наоборот.
При другом развитии - был бы распад по сценарию распада Рос. империи с гражданской войной по всем национальным окраинам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Ладно. Одной из причин. Ослабление центральной власти началось задолго до Беловежского договора...

Верно. Даже в Википедии есть статья "Парад суверенитетов", где фиксируюется тенденция к отделению национальных элит уже в начале 80-х. Мина сработала как только появилась первая возможность.

[Ardens]

Сообщение от Consta

Ослабление центральной власти началось задолго до Беловежского договора

Китай взял экономическую программу, которая была написана российским ученым-экономистом, еще задолго до всяких ослаблений. СССР мог здравствовать и дальше, если бы не кучка агентов-предателей в руководстве и смерть Андропова. Эта программа могла быть введена, Андропову не хватило нескольких месяцев...

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Даже в Википедии есть статья "Парад суверенитетов"

Парад суверинететов начался бы в любом случае. В других границах, но результат был бы еще хуже. Поэтому называть "миной" рабочий элемент государственного строительства, который работал много лет, пока была воля и понимание общей судьбы - в лучшем случае, не логично. С таким же успехом мину заложили Адам и Ева: государство наше ведь их не просило, а они нарожали, вот пусть и отвечают за все. Параду суверинететов предшествовала перестройка, вот и назовите нам творцов этой перестройки, и к большевикам они совсем не относятся, пример Яковлева в помощь..

[яБорис]

Сообщение от Consta

Парад суверинететов начался бы в любом случае. В других границах, но результат был бы еще хуже.

Если нет революционной ситуации, то нет и условий для парада суверенитетов, а вот принятые и очерченные границы - есть необходимое (но недостаточное!) условие для распада.

[Consta]

Сообщение от Ardens

СССР мог здравствовать и дальше, если бы не кучка агентов-предателей в руководстве и смерть Андропова. Эта программа могла быть введена, Андропову не хватило нескольких месяцев...

Как говориться - "чуть чуть не считается". Шансы всегда были пойти по другому, но...случилось так, как случилось. И уж спихивать ответственность за развал СССР на большевиков (которых, на тот момент не было - (была "компартия") - на мой взгляд, не справедливо. И если уж и приводить их, то в порядке очереди.

[Consta]

Сообщение от яБорис

то нет и условий для парада суверенитетов

это вы, например, Каталонии обьясните, или Шотландии с Ирландией, Там где не учитывается национальный вопрос и идет накачка изза рубежа, парад суверинететов обеспечен.