Как бороться со злом?

[Аволикешвару]

Сообщение от яБорис

Нет. Не так. Мы же на открытой площадке. Вашим мыслям внимают очень многие.
Для них...для них ...поделитесь своим сокровенным.

Не правда ли, даже интонация та же:

Надземное, 227 Урусвати знает, что среди первейших основ Братства находятся целесообразность и признательность. Неразумно предположить, что Братство может кого-то использовать, а затем выбросить как негодный предмет. Если сотрудник был признан целесообразным и не совершил предательства, то он не может быть отвергнут. По чувству признательности сотрудник будет всегда отличен. Конечно, не нужно забывать, что отличие понимается различно. Ребенок, вместо ценного предмета, предпочитает пеструю погремушку.
Заглянем в сознание требующих воздаяния и удивимся какие ложные драгоценности предполагаются. Многие желают проникнуть в Братство, чтобы вывести оттуда пригоршни золота. Но такие люди не различают между Братством и базаром.
Нередко крайности уживаются в одном теле. С одной стороны, человек готов к высшим восприятиям, но, с другой стороны, он готов вообразить Нас менялами и ожидает самую мелкую монету. Такой человек забывает, что лишь при соблюдении основ целесообразности приложится и все остальное. Светляки, лишь временно вспыхивающие и затем погружающиеся во тьму — не целесообразны.
В мире много произносится кощунств, и люди полагают, что такая хула не рождает последствий. Каждый может запомнить как в его присутствии поносились наивысшие понятия. Не только словесно, но и мысленно отсекались спасительные нити. Но каждый взрыв не может не разрушать излучения.
Вы видели насколько эта истина нуждается в повторении. Вы были свидетелями как люди подходили с целями своекорыстными. Те же люди дерзали произносить слово Братство. Из такого поведения можно заключить насколько бережно нужно произносить описание жизни Братства.
Хитрецы будут требовать — скажите и еще как питаются, как проводят все время, с кем сносятся и не указывают ли базарных цен? Скажите все доподлинно, а мы посмеемся. Мы будем разглашать каково Братство».
Истинно, когда говорят, что хотят остаться в малом числе, Мы ценим такую бережность. Лучше промолчать, нежели неразумно разглашать.
Мыслитель весьма заботился, чтобы Его ученики не выдавали Учения напрасно. Строгая дисциплина была установлена, чтобы слово не проникало туда, где оно не могло быть воспринято. Безумный разглашатель считается одержимым, часто такие состояния совпадают.
Также Мыслитель очень выяснял значение признательности. Он сопоставлял ее с орошением садом.
Также Он говорил: «Каждое дерево может быть веселым и грустным. Мы полагаем, что в этом заключается наше собственное настроение, но знаем ли мы насколько чувствует Природа?»

[элис]

Сообщение от Аволикешвару

Ну, что за переход на личности? И как Элис с Вами общается?.

Важно ведь не то, что входит, а что исходит из человека. Для кого-то это естественно- осознавать свой микрокосм(то же, что Природа), для кого-то это отвлеченное знание. Полагаю, для культурного человека в наше время весьма насущно осознавать такие вещи. Чтобы не травить, прежде всего, свой микрокосм, а тем и Макро.

[яБорис]

1. Место добра и зла в категориях этики

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это - узловые пункты человеческого познания.

В этическом отношении эти категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. п.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Данное тестирование необходимо проводить по всем этическим категориям, которые весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные и субстанциональные.

Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастье. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант - категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

В принципе можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали - все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

2. Добрее не тот человек, который не делает зла, а тот, который его не желает

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» -- плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» -- как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом -- с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европей-ских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

3. Соотнесенность с идеалом

В историческом развитии ценностного сознания, в истории мо-ральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае -- это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, Ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом -- есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.

Добро в этом втором абсолютном значении -- моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности -- к идеалу. Зло есть противоположность добра.

Исторический процесс формирования этих понятий был про-цессом становления и развития самой морали. Что здесь происхо-дит? Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценнос-ти, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихий-но совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.

Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом -- в конечном счете с идеалом.

В стихии прорывается изначальный хаос. Природа слепа в своих стихийных проявлениях. Человек же обладает силой в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характе-ра: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (искушениям сладострастия, корысти, власти или славы), не распускаться и воздерживаться от распущенности и т.д. Во всех этих случаях обу-здание следует понимать в почти буквальном смысле этого слова -- надевания, узды. Человек может обуздывать себя. Добавим к этому, пока в порядке парадокса: через самообуздание человек обретает свободу.

Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравствен-ного совершенства: добро -- это то, что приближает к идеалу, зло -- то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концеп-туальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельст-вам и противоречащее им и т.д.

Наблюдение и поверхностное осмысление действительного раз-нообразия в содержательном истолковании добра и зла может вести к выводу об относительности понятий о добре и зле, т.е. к релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим -- благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом: сегодня я исполняю долг, а на праздник потешу себя удовольствиями, ну, а если понравится, так и в последующие будни можно будет про-должить наслаждаться. Чреватый волюнтаризмом, релятивизм фактически знаменует положенность себя вне морали, потусторон-ность индивида добру и злу, а, в конечном счете -- аморальность, поскольку всякое (обнаруживаемое ли по лености души или по вялости духа) безразличие в отношении добра и зла знаменует отвращенность от добра и, по меньшей мере, потенциальную открытость злу. Это и есть необузданность, открытость стихии внутреннего хаоса. В кантовских рассуждениях о том, что потака-ние склонности означает потворствование злу, отражена именно эта особенность нравственной жизни.

Наконец, в-третьих, добро и зло как моральные понятия связаны с душевным и духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт. Как бы ни определялись философами источники добра и зла -- творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом. Более того, любые ценности -- на-слаждение, польза, слава, красота и т.д. -- могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу.

4. Природа и содержание добра и зла

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимо-определены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

«Что бы делало добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое, из-за своей фантазии наслаждаться голым светом?» -- искушает Сатана своими вопросами Леви Матвея, ученика Иешуа Га Ноцри Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29. .

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они по своему онтологическому
... (Онтология (от греч. on -- сущее, бытие + ...логия) -- часть метафизики, изучающая бытие. Слово «онтологический» -- не вполне строго, с лексической точки зрения, употребляется также в значении «относящийся к бытию».)
... статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.
Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, на-зывается дуализмом От лат. duo -- два, dualis -- двойственный. , Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейст-во -- учение, основанное персом Мани на базе различных рели-гиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога -- Будда, Заратустра Заратустра -- основатель религии в древней Персии (VI в до н.э.). , Иисус и, наконец, сам Мани -- должны были, по этому учению, навсегда утвердить четкие границы между двумя началами. Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских священников, но его учение достигло Европы и в виде тех или иных ересей просуществовало на протяжении всего средневековья. Манихейство является еретической ветвью хрис-тианства.
Задумаемся вот о чем: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные -- подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение.

К этому склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотне-сенные, определены в отношении третьего Вот до этого не доводил свой провокационный вопрос булгаковский Сатана. . Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь к абсолютному добру -- к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом явля-ется божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же -- результат ошибочных или порочных решений человека, пусть далее провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Но ведь и Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол -- это пад-ший ангел, т.е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно.

Таким образом, и добро, и зло относительны -- в их соотне-сенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противополож-ность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выра-жение может показаться довольно убедительным: если есть абсо-лютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то воз-можны два толкования абсолютного зла. Согласно первому, абсо-лютное зло воплощает Сатана. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, типа манихейской, которая предполагает существование стоящего над Сатаной Бога. Это может быть также учение в духе мировых религий, где Сатана -- падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен.

Согласно другому толкованию, известному всегда, но в виде некоторого культового поветрия получившему распространение в наши дни, начало мира заключено в Сатане, он-то и воплощает абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизмом. Но поклоняющиеся ему люди, по-видимому, полагают, что в этом заключается благо. Так же и садист, устраивающий кровавую оргию, патологическим образом усматривает в ней благо для себя (пусть и достигаемое ценою мучений других людей, не принима-емых им во внимание). И биржевой спекулянт, вкладывая мощ-ные финансовые средства или просто блефуя, устраивает панику на бирже с тем, чтобы получить великий барыш, который есть для него благо (пусть и получаемое ценою дестабилизации валют ряда стран и банкротств тысяч частных банков, компаний и лиц). Со стороны в этом усматривают «абсолютное зло», тем более, если таким действиям ничего не удается противопоставить, по крайней мере, вовремя.

За разговорами об «абсолютном зле» нередко скрывается рас-терянность перед действительным множеством того, что способно принести человеку напасти, уничтожить его. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться и нежелание или неспособ-ность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, впрочем, так же, как действительный источник добра.

И в том, и в другом случае встает проблема теодицеи (от гр. theos -- бог + dike -- справедливость) -- философско-богословского учения, призванного оправдать всемогу-щего и всеблагого Бога как творца мира, в котором существует зло.

В выяснении природы добра и зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична. Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхожде-ние.


Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал, как было установлено в предыдущей теме, заключается во всеобщем духов-ном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разо-бщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопо-нимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, -- во враждебности, насилии.

5. Взаимоопределенность добра и зла

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла.
Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.
-- Умеешь ли ты лгать? -- спросил мудрец.
-- Конечно, нет! -- ответил юноша.
-- А воровать?
-- Нет.
-- А убивать?
-- Нет...
-- Так иди, -- воскликнул учитель, -- и познай все это. А познав, не делай!
Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться в зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

Эта идея проходит через всю историю философии и конкрети-зируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Но формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духов-ной силы сопротивления злу.


Поэтому, во-вторых, без готовности сопротивляться злу недо-статочно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад».

Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

В-третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро -- это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

Вот как подытоживает свое размышление о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых» Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

[Аволикешвару]

Сообщение от яБорис

Место добр

Сколько секунд, минут Вы можете провести без внутреннего разговора?

[яБорис]

Сообщение от Аволикешвару

Сколько секунд, минут Вы можете провести без внутреннего разговора?

Не переживайте Вы так. Похоже Вам очень скучно. Всё будет хорошо. Это последние мои слова Вам...уважаемый. Больше можете не стараться...не отвечу В противном случае буду считать Вас очень некультурным человеком. Удачи!

[яБорис]

Сообщение от яБорис

1. Место добра и зла в категориях этики

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. ...

Прошу меня простить за то, что сразу не указал источник ...
https://knowledge.allbest.ru/ethics/...27_0.html#text

[Аволикешвару]

Сообщение от яБорис

Не переживайте Вы так. Похоже Вам очень скучно. Всё будет хорошо. Это последние мои слова Вам...уважаемый. Больше можете не стараться...не отвечу В противном случае буду считать Вас очень некультурным человеком. Удачи!

Подытожим. На вопрос:

Понятие "взаимочувства", которое раскрывается при углублении ума в сердце. Вы его вполне осознаете? А это ведь только "первые Врата". Это кстати, вопрос к Вам. Чтобы понять о чем с Вами говорить.

Не ответили.

О своем сокровенном (Сколько секунд, минут Вы можете провести без внутреннего разговора?) молчите, а о моем хотите знать. Ставим диагноз: пожиратель чужого времени. Ничего личного.

[Сидхартa]

Сообщение от элис

прошу прощения, форум "Мир Агни Йоги"?

Прощаю. Да.

[Сидхартa]

Сообщение от Djay

Да дело в том, что знать-то нечего. Тема подходящая, чтобы расставить точки на "и" и выявить хотя бы одного, вполне конкретного "борца со злом", который это зло сам творит. Здесь нет двух мнений - все очень просто. Подлец и мерзавец это тот, кто творит подлости и мерзости. И это не оскорбление, а называние вещей своими именами. Рассказываю предысторию - никаких тайн и секретов нет. Кроме того, что все совершенно личное и о таком рассказывать на каждом углу не хочется. Но, видимо, форумчане должны знать, что у подлости нет границ. Судите сами.

Шесть лет назад у моего мужа обнаружили рак, сразу четвертую стадию. Неизлечимую. Врачи отказались от лечения. что-то надо было делать. Я обратилась ко всем, кого знала с просьбой помочь - может кто знал каких-то знахарей и пр.. Знакомый по форуму Стас откликнулся. Предложил свой вариант. До этого мы никогда не виделись, ничего о моей семье он не знал. Никогда не обсуждали этой информации - то есть вообще. Переписывались иногда на форумные темы. Выбора особо не было, мы решили поехать в Москву, как он предложил, пока муж еще был в состоянии ехать. Болезнь сильно прогрессировала. Все решалось очень быстро. Меня прикрыли ребята на работе, задним числом написали заявление на отпуск за свой счет. Ночь в дороге, утром приехали. Я видела его фото, поэтому смогла узнать на вокзале. Отвез нас к человеком, который мог помочь. Ничего особенного тот не обещал, так как случай был тяжелый. Дал лекарство, предложил молиться. Переночевали дома у Стаса, на следующий день уехали домой. Муж себя чувствовал плохо, они почти не общались, ему было тяжело, хотя он старался вида не подавать. Больше лежал. И это все их "знакомство". Мы уехали, нам дали лекарство и инструкцию по приему. Но ничего не помогло, мужу становилось хуже и хуже, и через 3 месяца он умер. Но я была благодарна за помощь в любом случае. Никогда, ни словом, ничего не выразила каких-то претензий. понятно было, что ситуация сложная и, возможно, было просто поздно. Никто не виноват.
Так и продолжалось еще несколько лет. Мы почти не переписывались, изредка встречались на форуме. Никакого "закатала мужа" не было в помине, пока, кажется год назад, я не стала противоречить его нападкам на некоторых форумчан, которых он счел то ли самим Кураевым, то ли его какими-то сторонниками - не знаю. Вот тогда и оказалось, что у него есть некая информация, по которой, как он решил, меня можно давить. Началось это "закатала мужа" при любых моих ему возражениях в темах.
Это не "удар ниже пояса" - вранье, дешевая сплетня. Мерзость, недостойная мужчины. Какой уж там может быть "борец со злом"? Мерзавец, ничем не брезгующий, чтобы наказать инакомыслящих.

ВЧ, просьба это не удалять. Поскольку ложь в мой адрес, и в адрес ушедшего близкого мне человека, благополучно "украшает" страницы форума - пусть мой ответ тоже останется. Все-таки тема - "борьба со злом", а это как раз явный случай зла. Полагаю, что имею право рассказать правду, в противовес сплетням.

"Здесь нет двух мнений - все очень просто"

Ну как же нет - есть мое еще. Твое выслушали, моя очередь....правда, судей тут нет.

Ну не судья же один старый пердун с санскритской "фамилией", который лайкает где не попадя

И фсе не так просто как ты представляешь - все просто для обывателя, типа тебя.

ЗЫ: Если я что-то утверждаю. то у меня в обойме еще с десяток аргументов...а не просто пустая болтовня.
ЗЫ2: Продолжение следует.

Напрягись.

[Сидхартa]

Продолжу не спеша.

Когда ты сообщила о проблеме, я тут же набрал телефон друга и попросил дать мне всю информацию о твоей ситуации. Через минуту он ответил, что лично он не возьмется . Метастазы...вообщем поздновато.

Через день должен был приехать мой гуруджи в Москву из Индии. Он еще и аюрведист, лечит рак и пр.
Я созвонился с Его секретаршей и попросил принять вас в не очереди. У Него в очереди уже были записаны генеральный прокурор и другие серъезные дядьки.

Гуруджи мне никогда не отказывал и через несколько минут вопрос был решен - вы были назначены первыми.
После этого я настоял, чтобы вы приехали в Москву. Встретил на вокзале, привез домой, выделил вам две комнаты, все условия, каких у вас самих не было дома.

На следующее утро мы у гуруджи.

Поскольку я присутствовал при диагнозе, то видел все, о чем ты даже не могла подумать.

Меня сильно удивило, что после диагностики он не дал никаких гарантий и в тоже время согласился взяться за лечение. Я такое видел впервые. Нонсенс. Обычно он говорил обнадеживающе больному и результаты были положительные в конечном итоге.

К следующему утру должен был быть готов курс аюрведических лекарств.
Все складывалось удачно, на следующий день вы уехали, получив лекарства. Я даже сам удивился, что удалось так все оперативно сделать...и принял это как знак успеха.
ЗЫ: Далее будет. Занят сильно.

[Сидхартa]

"За двумя зайцами погонешься...." ...дальше все знают.

Как-то в Индии гуруджи провел 2-х часовый сатсанг (странное слово для рериховца )на тему о достижении цели.

Один из сюжетов заключался в том, как к их ашраму пришел за помощью к йогам лис с нарывающей лапой. Учитель позвал гуруджи и сказал, что за забором сидит больной лис, его надо вылечить. Гуруджи пытался приблизиться к лису, но лис его не подпускал к себе. Гуруджи вернулся и рассказал об этом Учителю. На что Учитель ответил, что у гуруджи должна быть только одна мысль - вылечить лиса. Гуруджи признался на сатсанге, что ему еще было и любопытно посмотреть на лиса.
После "взбучки" гуруджи сосредоточился только на задаче. Не буду подробно..в конце концов лис его подпустил и позволил перевязать лапу повязкой с куркумой. Через пару дней лис ушел вылеченный.




Так вот, цель должна быть одна...и никаких сопутствующих. У тебя стояла цель вылечить мужа.

[Сидхартa]

А теперь давай вспомним один момент. Когда мы приехали за лекарствами и я вернулся с ними (вы оставались в машине) - о чем ты меня попросила?

Фсе просто, дело бабье - попросила меня вернуться и спросить гуруджи, можно ли тебе с умирающем мужем заниматься сексом. Если бы не больной человек в машине, я бы тебя тут же высадил и отправил бы на вокзал пешком. Я был просто в шоке и мне было уже понятно, что твой муж уже приговоренный.

Мало того - мне еще пришлось этот вопрос задавать моему гуруджи. Мне было просто стыдно перед ним, ощущал себя ниже плинтуса. Единственно, почему я задал этот вопрос - он был не для меня - это хоть как-то оправдывало меня.

Вот такая моя правда..не вся. Я ведь еще по дороге из Крыма сделал крюк и заехал к вам домой - ты об этом умолчала. Мне было интересно в какой обстановке живет твой муж. И опять все еще не вся правда.

Что я увидел у тебя дома - два человека при смерти и одну цветущую Джаю.

Ты, кстати, в курсе, почему люди болеют раком? Из них высасывают энергию. Так, кстати заболел раком и Рамакришна - от ненасытных учеников.

Я потом несколько лет наблюдал за твоими постами - большая их часть была колючей - это свойство характера. Как кто-то сказал если человек так ведет себч на людях, то можно только представить как он ведет себя дома.
ЗЫ: далее будет

[Сидхартa]

Прикольно, в масть,типа в тему, ИМХО.
Видимо, сын искал подругу - выскочила в закладках страница с сайта знакомств:

Анкета:
Вы зашли на анкету к самой лучшей и совершенной женщине на свете!
Уважаемые организаторы, помощники и прочая нечисть! Просьба не беспокоить!
Ищу мужчину с чувством юмора. О себе: хозяйственная, трижды вдова. Увлечения: стрельба

Трижды!!!! ну это просто саморазоблачение...да еще стрелок. Видели бы вы ее глаза - они разные. Кто не верит - дам ссылку в личке.
Надо пацану по ж... надавать...а то будет четвертым.

[Сидхартa]

Вообщем, надоело что-то писать тебе. Хотя есть о чем. Закругляюсь.

Ты дорого заплатила за этот урок жизни, но никакого сдвига в голове у тебя не произошло. Значит все еще впереди.

И последнее, у меня четверо взрослых детей и я им регулярно просто втюхиваю в сознание на уровне подкорки, что самая большая сила, которая есть у человека- это признательность и благодарность. Если они это усвоят - у них не будет в жизни серъезных проблем.
У тебя не было ничего подобного по отношению к человеку, который хотел вылечить твоего мужа...и тут ты не воспользовалась возможностями этого качества, видимо, за не имением его. Ведь об этом тебя просил гуруджи, когда предлагал тебе молиться за мужа. Но ты слишком начитанная ТД и тебе кажется, что уже все знаешь.
Фсе.

[Djay]

Стас, уймись и не позорься. Я не читаю твою ментальную диарею.

[Сидхартa]

Не читай. Ты же свою правду вывесила тоже не для меня, правда?

Есть еще одна маленькая правда.
Вопрос: Сколько ты заплатила за лекарства? Правильно, ни сколько. Но эти лекарства были привезены из Индии и куплены в аюрведическом центре там. Ты об этом даже не знала. Их стоимость соизмерима с твой ЗП, если не больше. Но это к сведению, в следующей жизни вернешь... наверно.

[alex61]

Просто индийский фильм какой то, а вообще то простите друг друга и забудьте, грустная история.

[Сидхартa]

Какая есть.
Мне прощать нечего - ничего личного не связывает и далеко фсе это уже.
Просто дама успокоиться не может никак, хочет что-то доказать, но всегда как-то идет "не так", как ей хотелось. Издержки личности.

[элис]

Сообщение от Сидхартa

Прощаю. Да.

Почему же проект форума "источился" ?

[Сидхартa]

Сообщение от элис

Почему же проект форума "источился" ?

Он свою функцию выполнил - дал начало, ИМХО.
Да и у меня было все меньше возможностей "висеть" на форуме постоянно - появились другие задачи.
В конце, когда мне стало ясно, что тема закрывается - рекомендовал многим перейти на этот форум. А так, это была не моя инициатива закрыть форум, и я бы продолжал, если уж запрягся.