Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Последний раз редактировалось Djay, 15.04.2019 в 12:28.
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Тогда может доказательсва в другом? Объемы и масса лунного грунта сопоставимы ли с советскими объемами и массой (образцов)?
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Тогда может доказательсва в другом? Объемы и масса лунного грунта сопоставимы ли с советскими объемами и массой (образцов)?
Факт в том, что лунный грунт можно получить без высадки людей на Луне, и его наличие не является доказательством. Это вполне понятно и логично.
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Тогда может доказательсва в другом? Объемы и масса лунного грунта сопоставимы ли с советскими объемами и массой (образцов)?
Факт в том, что лунный грунт можно получить без высадки людей на Луне, и его наличие не является доказательством. Это вполне понятно и логично.
Не является. Но ведь это всего лишь косвенное...в ряду основных являющихся. Какой же смысл в упоминании этого косвенного?
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Тогда может доказательсва в другом? Объемы и масса лунного грунта сопоставимы ли с советскими объемами и массой (образцов)?
Факт в том, что лунный грунт можно получить без высадки людей на Луне, и его наличие не является доказательством. Это вполне понятно и логично.
Не является. Но ведь это всего лишь косвенное...в ряду основных являющихся. Какой же смысл в упоминании этого косвенного?
Так я как раз об этом и спрашиваю. Тем более, когда это косвенное выдвигается на роль основного.
Тогда может доказательсва в другом? Объемы и масса лунного грунта сопоставимы ли с советскими объемами и массой (образцов)?
По этому поводу обычно говорят, что американцы не продемонстрировали владение большими объемами лунного грунта. Малые объемы можно привезти автоматическими станциями.
Ну и остается еще один метод: напрямую сфотографировать места высадки и следы, лучше несколькими странами независимо.
На некоторых снимках пилотируемых спускаемых аппаратов не видны следы работы двигателя при посадке.
Сообщение от Ardens Полёт на Луну – это афёра руководства США в сговоре с ЦК КПСС США первые высадились на Луне. Это знает каждый школьник. Однако, это совершенно не так. Всё, что мы знаем из официальных источников по этой теме, грандиозная ложь! Которую помогало поддерживать Штатам само руководство СССР...
Если это правда, то СССР выглядит еще более мерзко в сравнение с США. Лжец, покрывающий другого лжеца, выгадывая для себя бонусы, используя методы шантажа, разве не проклят трижды?
Сообщение от Ardens Полёт на Луну – это афёра руководства США в сговоре с ЦК КПСС США первые высадились на Луне. Это знает каждый школьник. Однако, это совершенно не так. Всё, что мы знаем из официальных источников по этой теме, грандиозная ложь! Которую помогало поддерживать Штатам само руководство СССР...
Если это правда, то СССР выглядит еще более мерзко в сравнение с США. Лжец, покрывающий другого лжеца, выгадывая для себя бонусы, используя методы шантажа, разве не проклят трижды?
Вы серьезно ?!! При чем тут СССР (страна и люди) и продажное партийные чиновники, которые были при Хрущеве и Брежневе И во-вторых, "мерзко что наши родители стремились иметь красивые вещи, как на Западе?!! Мерзко?!! И тогда надо было выйти в 1991 году с плакатами : "Хочу жить в диком капитализме!" "Хочу чтоб Россия была уничтожена через 10 лет!"... Не надо судить всех не зная причин .Народ хотел потребительства ( "Больше хороших товаров") и таким способом возможно хотели быстро насытить технологиями нашу бытовую химич.отрасль и автопром ( в обмен на согласие) А проклинающие зазря ничего хорошего в свою карму не получают
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Ну и остается еще один метод: напрямую сфотографировать места высадки и следы, лучше несколькими странами независимо.
На некоторых снимках пилотируемых спускаемых аппаратов не видны следы работы двигателя при посадке.
Уже тоже устали, как сектантам, приводить им десятки доказательств. Они будут хлопать, когда им с орбиты на голову будут падать атомные бомбы и говорить :" Как же так...они же были на Луне...они же мирные!"
Насчет следов ровера, которые неожиданно прерываются и пропадают на днях найду стаью..
А уж пыль, которая осела сразу после посадки спускаемого аппарата...это вообще хохма. ))) А ведь она должна была висеть там как минимум более получаса-час ...Из под колес ровера тоже не видно...Астронавты прыгают (подвешенные на тросиках) опять нет пыли )) ПОТОМУ ЧТО ЕЕ СМАЧИВАЛИ ВОДОЙ...В ПАВИЛЬОНЕ )
Да и дело вообще уже не в том, были или не были...А В ТОМ ЧТО ЛГАЛИ И ХОТЯТ ПОД ЭТИМ СОУСОМ ПРЕВРАТИТЬ ЛУНУ В СВОЮ КОЛОНИЮ И ВОЕННУЮ БАЗУ!
Последний раз редактировалось Ardens, 15.04.2019 в 19:11.
Часть кадров даже в случае реального полета на Луну могла быть отснята и здесь на Земле.
Часть и была отснята в павильонах Голливуда, и об этом и Леонов говорил и американцы это не скрывали. Это обычное дело когда товар нужно показать лицом, а съемки с Луны плохого качества. Тоже самое делали в СССР с луноходом - не вся съемка показанная в телесюжетах была лунная - часть снимали на Земле. Это своего рода "рекламный ход", типа мультиков с ракетами, которые Путин показывал в Послании. Это же тоже нереальные съемки.)
Последний раз редактировалось Futuris, 15.04.2019 в 19:37.
Сообщение от Ardens Полёт на Луну – это афёра руководства США в сговоре с ЦК КПСС США первые высадились на Луне. Это знает каждый школьник. Однако, это совершенно не так. Всё, что мы знаем из официальных источников по этой теме, грандиозная ложь! Которую помогало поддерживать Штатам само руководство СССР...
Если это правда, то СССР выглядит еще более мерзко в сравнение с США. Лжец, покрывающий другого лжеца, выгадывая для себя бонусы, используя методы шантажа, разве не проклят трижды?
Вы серьезно ?!! При чем тут СССР (страна и люди) и продажное партийные чиновники, которые были при Хрущеве и Брежневе И во-вторых, "мерзко что наши родители стремились иметь красивые вещи, как на Западе?!! Мерзко?!! И тогда надо было выйти в 1991 году с плакатами : "Хочу жить в диком капитализме!" "Хочу чтоб Россия была уничтожена через 10 лет!"... Не надо судить всех не зная причин .Народ хотел потребительства ( "Больше хороших товаров") и таким способом возможно хотели быстро насытить технологиями нашу бытовую химич.отрасль и автопром ( в обмен на согласие) А проклинающие зазря ничего хорошего в свою карму не получают
Цитата:
Не надо судить всех не зная причин .
Народ хотел иметь красивые товары, а не потребительства. Если вы не видите даже в этом разницу, то как можете видеть остальное правильно?
Сообщение от Ardens Полёт на Луну – это афёра руководства США в сговоре с ЦК КПСС США первые высадились на Луне. Это знает каждый школьник. Однако, это совершенно не так. Всё, что мы знаем из официальных источников по этой теме, грандиозная ложь! Которую помогало поддерживать Штатам само руководство СССР...
Если это правда, то СССР выглядит еще более мерзко в сравнение с США. Лжец, покрывающий другого лжеца, выгадывая для себя бонусы, используя методы шантажа, разве не проклят трижды?
Вы серьезно ?!! При чем тут СССР (страна и люди) и продажное партийные чиновники, которые были при Хрущеве и Брежневе И во-вторых, "мерзко что наши родители стремились иметь красивые вещи, как на Западе?!! Мерзко?!! И тогда надо было выйти в 1991 году с плакатами : "Хочу жить в диком капитализме!" "Хочу чтоб Россия была уничтожена через 10 лет!"... Не надо судить всех не зная причин .Народ хотел потребительства ( "Больше хороших товаров") и таким способом возможно хотели быстро насытить технологиями нашу бытовую химич.отрасль и автопром ( в обмен на согласие) А проклинающие зазря ничего хорошего в свою карму не получают
Цитата:
При чем тут СССР (страна и люди) и продажное партийные чиновники, которые были при Хрущеве и Брежневе
Действительно. При чем тут США (страна и люди) и лживые чиновники НАСА которые были при Хрущеве и Брежневе.
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Плохо пытаетесь. Логика требует цепочки рассуждений. Но если какое-то звено отсутствует - это уже не логика.
Давайте вернемся к логике. Ученые сравнивают два лунных грунта. Если его наличие доказывает высадку людей на Луну, то выходит, что советские космонавты тоже высаживались на Луну?
Это не логика, сударь главныймодератор. Логика, в данном случае доказывает только то, что оба образца - грунт с Луны. А "высаживались" или "не высаживались" в данную логическую цепочку никак не встраивается. Нужно расширять условия до: "как попали образцы на Землю"...
Именно это я и пытаюсь донести до коллег
Плохо пытаетесь. Логика требует цепочки рассуждений. Но если какое-то звено отсутствует - это уже не логика.
В этом нет особой необходимости. Мои собеседники достаточно образованы, чтобы самостоятельно восстановить логическую цепочку по нескольким тезисам. Самостоятельные рассуждения намного ценнее бездумного копирования чужих мыслей и чужих логических ошибок.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 16.04.2019 в 06:57.