тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну, часто подразумевается, что измениться должен кто-то другой. А настоящее понимание, по моим данным, начинается с осознания достоинств. И уже на фоне достоинств следует рассматривать недостатки. Так я смотрю, например, на организаторов и участников форумов "Ученые против мифов".

Конечно, верно...только при условии (ещё повторюсь) межличностных отношений, а не при рассмотрении общих философских вопросов.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

яБорис, впрочем, это я не сам изобрёл.

Я только со вниманием отношусь к "порядку слов" и союзам "и" в УЖЭ,

Сергей, допускаются ли Вами...разные смысловые содержания в этой фразе?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Если не допускать возможность понимания в общении, то тогда теряется смысл самого общения. Повторюсь, говоря что при желании всегда можно прийти к одному из двух вариантов: или к согласию ...или нет. Я обратил внимание на повторное акцентирование на моменте о "соринке в чужом глазу"...пусть и чисто символическое.
Здесь, на мой взгляд, есть тема для обсуждения.

У меня есть стойкое ощущение, что я не понял Вас правильно, когда Вы сказали "Я чувствую несогласие и неприятие очень многих форумчан. Вот и Ваш пост, Сергей...не о том же?". Такое ощущение, что Вы говорили "про Фому", а я — "про Ерёму". Не так ли?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Конечно, верно...только при условии (ещё повторюсь) межличностных отношений, а не при рассмотрении общих философских вопросов.

Достаточно часто, как свидетельствует моя практика, "общие философские вопросы" оказываются вопросами межличностных отношений. Потому, вопрос вижу в том, как отличить одно от другого.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, допускаются ли Вами...разные смысловые содержания в этой фразе?

Разумеется, да. Каждый воспринимает эти слова в зависимости от своего духовного "багажа". Я, оттолкнувшись от этих слов, занимался своими исследованиями и эти исследования привели меня снова к этим же словам, но с учетом пройденного витка спирали. Теперь, я на практике выяснил, что тут нельзя ставить "телегу" впереди "лошади": сначала на доброе посмотреть дОлжно, а потом — на прочее.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

У меня есть стойкое ощущение, что я не понял Вас правильно, когда Вы сказали "Я чувствую несогласие и неприятие очень многих форумчан. Вот и Ваш пост, Сергей...не о том же?". Такое ощущение, что Вы говорили "про Фому", а я — "про Ерёму". Не так ли?

Может и так. Прояснить сможете Вы (имхо), откомментировав свой вывод на мой пост более подробно.

Сообщение от Nyrh

...

Да, если будет оно в соответствии со сказанным в Евангелии:

В этом весь секрет "Гераклова фокуса" и состоит, как показывают мои исследования. В отличении в собственной душе пшеницы от плевел.

В данном случае мне интересна связь моего поста с приведенными Вами словами Иисуса .

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Достаточно часто, как свидетельствует моя практика, "общие философские вопросы" оказываются вопросами межличностных отношений. Потому, вопрос вижу в том, как отличить одно от другого.

Моя практика не свидетельствует в пользу данного вывода. Был бы благодарен за приведенные примеры в поддержку данной позиции.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Разумеется, да. Каждый воспринимает эти слова в зависимости от своего духовного "багажа". Я, оттолкнувшись от этих слов, занимался своими исследованиями и эти исследования привели меня снова к этим же словам, но с учетом пройденного витка спирали. Теперь, я на практике выяснил, что тут нельзя ставить "телегу" впереди "лошади": сначала на доброе посмотреть дОлжно, а потом — на прочее.

Эту искусственность, на мой взгляд, следует объяснить...себе в первую очередь.
Здесь явный уход от реальности...с помощью "увеличительных " и "уменьшительных" стекол.(имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Может и так. Прояснить сможете Вы (имхо), откомментировав свой вывод на мой пост более подробно.

Сообщение от яБорис

В данном случае мне интересна связь моего поста с приведенными Вами словами Иисуса .

Понял Вас. Я просто пытался сказать, что к Вашим словам "В нашем страстном стремлении к духовности, на мой взгляд, никак не перескочить "ступеньку", которая именуется - порядочностью, честностью и непримеримым отношением к безобразиям." есть вполне "технологическое" решение (я, как существо практическое, люблю технологии) в Евангелии. У меня, в этой жизни, печальный опыт с лозунгами: они оказываются бесплодными без конкретных "технологических" решений.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Моя практика не свидетельствует в пользу данного вывода. Был бы благодарен за приведенные примеры в поддержку данной позиции.

Я, например, пришел к пониманию, что три известные партии в философии (материалисты, субъективные идеалисты и идеалисты объективные) отражают каждая лишь один аспект философской истины. И пришел я к такому пониманию не случайно: всё это было на пути к пониманию мною людей. Неспособных выйти за рамки своей философской партии кто будет понимать? Кто задумается над тем, как историк Клим Жуков умудряется быть марксистом и материалистом при том, что является воцерковленным православным христианином (как он говорил, молится и всё такое)? Примеры так себе, но что уж есть.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Эту искусственность, на мой взгляд, следует объяснить...себе в первую очередь.
Здесь явный уход от реальности...с помощью "увеличительных " и "уменьшительных" стекол.(имхо)

Так я и пришел к пониманию, что нет нужды отмерять: вдвое или нет, в десять раз или нет. Как только начнешь с рассмотрения сначала доброго, а потом только явления несовершенства, так нужные пропорции отмерятся как бы сами собой. Такова реальность сердца.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Понял Вас. Я просто пытался сказать, что к Вашим словам "В нашем страстном стремлении к духовности, на мой взгляд, никак не перескочить "ступеньку", которая именуется - порядочностью, честностью и непримеримым отношением к безобразиям." есть вполне "технологическое" решение (я, как существо практическое, люблю технологии) в Евангелии. У меня, в этой жизни, печальный опыт с лозунгами: они оказываются бесплодными без конкретных "технологических" решений.

Понятно. Лозунги сами по себе бесплодны, если не отражают реалии жизни. Жизненно - реальное всегда находит отклик в человеке...правда, вероятно, у всех по-разному.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Понятно. Лозунги сами по себе бесплодны, если не отражают реалии жизни. Жизненно - реальное всегда находит отклик в человеке...правда, вероятно, у всех по-разному.

Вот к этому-то "правда, вероятно, у всех по-разному" я и пытался привлечь внимание. А точнее, к "Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иак. 2:26). Мой опыт свидетельствует, что самые замечательные слова могут приводить к "выстрелам в воздух" от восторга. Именно умение перевести "лозунг" в практическую плоскость считаю крайне важным. Потому-то и цитировал ранее Конкордию Антарову:

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.»

"Две жизни", том II, глава 6

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я, например, пришел к пониманию, что три известные партии в философии (материалисты, субъективные идеалисты и идеалисты объективные) отражают каждая лишь один аспект философской истины. И пришел я к такому пониманию не случайно: всё это было на пути к пониманию мною людей. Неспособных выйти за рамки своей философской партии кто будет понимать? Кто задумается над тем, как историк Клим Жуков умудряется быть марксистом и материалистом при том, что является воцерковленным православным христианином (как он говорил, молится и всё такое)? Примеры так себе, но что уж есть.

Сергей, выше Вы сказали, что не боитесь противоречий. Я их тоже не боюсь, однако считаю необходимым эти противоречия устранять в своём миропонимании и мировоззрении. Это я к тому, что мне трудно примирить марксизм, материализм и религию. То есть в основании...мы стремимся устранить видимые для нас противоречия.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, выше Вы сказали, что не боитесь противоречий. Я их тоже не боюсь, однако считаю необходимым эти противоречия устранять в своём миропонимании и мировоззрении. Это я к тому, что мне трудно примирить марксизм, материализм и религию. То есть в основании...мы стремимся устранить видимые для нас противоречия.

Вот потому-то я и понимаю ситуацию Клима Жукова: я того же поля ягода. Секрет фокуса в движении-изменении сознания человека во времени. Одну часть времени можно стоять на позиции материализма, а потом перебежать на позицию объективного идеализма, сиречь религии (а потом обратно). Из трёх перечисленных мной философских партий, только одна вызывает у меня дополнительные вопросы: субъективный идеализм. Тут, заигравшись, можно докатиться до специализированной больницы. Потому так нервно реагирую на "недвойственность" (ибо, чревато).

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Так я и пришел к пониманию, что нет нужды отмерять: вдвое или нет, в десять раз или нет. Как только начнешь с рассмотрения сначала доброго, а потом только явления несовершенства, так нужные пропорции отмерятся как бы сами собой. Такова реальность сердца.

На мой взгляд, в отличие от разума, сердце не нуждается в подсказках. Однако, вероятно, именно в сердце может скапливаться злое и при этом сердце человеческое черствеет и теряет свою восприимчивость по отношению к внешнему.
То есть сердцу не нужны указания, наставления и какие-либо "стёкла ".
Сострадание к живому страдающему существу связано со страданием и присутствием зла, как причины страдания, то есть, как раз с тем, на что призывается смотреть, уменьшая в 10 раз. На первый взгляд - противоречие, но только на первый взгляд.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вот потому-то я и понимаю ситуацию Клима Жукова: я того же поля ягода. Секрет фокуса в движении-изменении сознания человека во времени. Одну часть времени можно стоять на позиции материализма, а потом перебежать на позицию объективного идеализма, сиречь религии (а потом обратно). Из трёх перечисленных мной философских партий, только одна вызывает у меня дополнительные вопросы: субъективный идеализм. Тут, заигравшись, можно докатиться до специализированной больницы. Потому так нервно реагирую на "недвойственность" (ибо, чревато).

Возможно, здесь не "недвойственность" виновата, а отсутствие разумного взгляда.
Вы же упоминали, что именно включение логики "спасло" Вас однажды.
Существует известная испанская пословица - "Сон разума рождает чудовищ."
...

«Сон разума рождает чудовищ» (исп. El sueño de la razón produce monstruos) — испанская пословица, фабула известного одноименного офорта Франсиско Гойи из цикла «Капричос».

Согласно бытовавшему в те времена представлению, живопись и графика являют собой некий доступный для всех и всем понятный всеобщий язык (исп. idioma universal). По первоначальному замыслу Гойи офорт должен был называться «Всеобщий язык». Однако это название впоследствии показалось ему слишком дерзким, и он переименовал свой рисунок в «Сон разума», сопроводив его следующим пояснением: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений»[1].
Воображение в сочетании с разумом производят не чудовищ, а чудесные творения искусства. А чудищ, по всей видимости, порождает не само воображение и не сам по себе разум, но именно сон последнего..."
(вики)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сон_ра...ождает_чудовищ

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вот к этому-то "правда, вероятно, у всех по-разному" я и пытался привлечь внимание. А точнее, к "Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иак. 2:26). Мой опыт свидетельствует, что самые замечательные слова могут приводить к "выстрелам в воздух" от восторга. Именно умение перевести "лозунг" в практическую плоскость считаю крайне важным. Потому-то и цитировал ранее Конкордию Антарову:

Иисус этими словами выделяет лишь нашу страстную любовь замечать недостатки в других людях, совершенно забывая и не видя - КУЧУ своих, но главное ли это в Его Учении?
Размышляю...сделала ли бы Конкордия Антарова такой вывод, если бы вспомнила (при условии, что читала) следующие слова апостола Павла:

19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. ...

22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон ...
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
( Послание к Римлянам святого апостола Павла)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, в отличие от разума, сердце не нуждается в подсказках. Однако, вероятно, именно в сердце может скапливаться злое и при этом сердце человеческое черствеет и теряет свою восприимчивость по отношению к внешнему.
То есть сердцу не нужны указания, наставления и какие-либо "стёкла ".
Сострадание к живому страдающему существу связано со страданием и присутствием зла, как причины страдания, то есть, как раз с тем, на что призывается смотреть, уменьшая в 10 раз. На первый взгляд - противоречие, но только на первый взгляд.

Совершенно верно: в отличие от разума, сердце не нуждается в подсказках. И, частично, смысл моей духовной практики был в том, чтобы научить разум хорошим манерам: чтобы он пропускал вперёд себя сердце. Но, как я уже говорил, мой духовный путь начался тогда, когда я, будучи подростком, прочитал рассказ Владислава Петрова "Пониматель". Там я воспринял мысль, что людей нужно _п_о_н_и_м_а_т_ь_ ("Он никогда не скажет: "Я тебя слушаю". Он скажет: "Я тебя понимаю", - наполняя это "понимаю" каким-то глубинным, реликтовым смыслом. Правильнее даже будет писать вразрядку: "_п_о_н_и_м_а_ю_".) постоянно. Уверовал, да, и работал над переводом в практическую плоскость. И да, сердце может очерстветь. Моё — так точно слишком черствое пока, даже при многих годах духовной практики.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Возможно, здесь не "недвойственность" виновата, а отсутствие разумного взгляда.
Вы же упоминали, что именно включение логики "спасло" Вас однажды.
Существует известная испанская пословица - "Сон разума рождает чудовищ."

Вот-вот! При отсутствии разумного взгляда (эдакой "тормозной системы"), игры в субъективный идеализм могут закончиться попаданием в поле зрения психиатров. Оттуда и происходят рассказы о том, что занятия йогой приводят к безумию. Если нет у человека "тормозов", то запросто.