Новые записи ЕИР

[antares]

Сообщение от T

...смакования, которое проявлено местными зычными "личинами веры".

...Местный самозваный синедрион...

...что в Учении оболгать, где снять Имя, где урезать, и куда протолкнуть, где собственную тупость выдать за истину...

...И это паскудство кощунств...

...попрания Имени и Воли Владык...

...топтание в сокровенном...

... восторгаться хамством кощунств сокровенного...

... "с ноги" судить ...

...Безбожники.

Уважаемый, Т.! Вы пишете:

Сообщение от T

В их раже даже не возникает вопрос проверить себя, оглянуться - не забылся ли вспомнить, что обязан в жизни по Учению ученик относительно Самого Завета?

Не пробовали ли Вы попытаться именно жить так как пишете?

[vladim]

Пытался найти труд Леобранда, попалось вот это:

являются скрытыми или явными представителями духовной Тьмы. Штайнер, Лидбитер, Кришнамурти, Алиса А. Бейли – это только некоторые имена из многочисленного списка всех тех, кто был более или менее успешен в фальсификации чистого Учения и кто, плетя интриги, вел борьбу против уполномоченных послов Иерархии Света. Настоящее время также пестрит такими типами, хотя их действия стали грубее и банальнее. Их усердие можно понять, ведь речь идет о самой возможности дальнейшего их существования в той форме, в какой себе это представляет стан Самаэля, т.е. в духовной изоляции от Космического Союза и в полной самостоятельности.

http://agni3.narod.ru/LoebrandWilli.htm

[Said]

Сообщение от T

Согласитесь, Саид, что в Учении вообще нет глума и кощунств - даже над сатаной, даже над врагами. Всего того смакования, которое проявлено местными зычными "личинами веры". В их раже даже не возникает вопрос проверить себя, оглянуться - не забылся ли вспомнить, что обязан в жизни по Учению ученик относительно Самого Завета? А что делать категорически не Указано - никогда и ни в каком случае?!

" Великие Учителя Суть Мастера Синтеза планетарного и прочего уровней, дающие Жизнь Новому Циклу Своим достижением, Своим Синтезом. И удивительно как некоторые, отвергая подсказываемую Ими Этику, предпочитают своей - доморощенной, целиком стоящей на личном заинтересованности и не более.
Можно развиваться в одной составляющей треугольника, можно в другой, но грех возникает тогда, когда пытаются объединять в соответствии с личным произволом... !

p.s.1. " Низшее обвиняет в грехах подвижников с тем, чтобы компанией клеветы и обвинений не допустить их в круг своей низшей традиции, опасаясь своего разоблачения и гибели. Эта форма защиты действует всегда хорошо и обвинение и преследования всякий раз иссякают тогда, когда вторгшийся по той или иной причине , отказывается, тем более принародно, от своей экспансии , что есть признание в том, что попытка вхождения в традицию не удалась.
Не умея защитить низшую традицию , темные используют общественное мнение, чей щит не пробиваем, ибо они и есть традиция и оновременно и точка достижения.
...
Комментарий не есть приказ остановиться, но является предостережением от зависимостей более мощных , нежели социальная, ибо возбуждение сил оккультного ряда и определенной направленности, вызывают к жизни подобные силы направленности противоположной, между действиями которых сам человек, не знакомый с этикой их взаимоотношений, становится жалкой игрушкой, и использовав которую, они, эти силы, попросту уничтожают, вызывая к жизни программы самоуничтожения того, что не смогло их примирить! "

Из записей моего земного Учителя о "Центровке".

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Вы обвиняете меня в попытке поставить на один уровень разные части одного, принятого человеком, приоритет которого здесь непререкаем.
Я обвиняю вас в том, что вы пытаетесь создать здесь колледж иезуитов, методы которых неразборчивы а цели не альтруистичны.

Это было не обвинение, а конкретное предложение выхода из ситуации. Но вам не нужен выход. А то Вы начали Эвизе втирать мозги про совместное изучение Учения, а когда появилось предложение как это сделать - начали обвинять. Даже разные части одного не могут противоречить друг другу. Всё чего добьются ваши сторонники, так это того, что в обществе записи признают неадекватными со всеми вытекающими последствиями для всего Учения. Но вам до этого нет дела. В том то всё и дело, что после прочтения этих записей любыми людьми, авторитет ЕИР будет опущен до уровня очень пререкаемого. Я не знаю кто первым начал опускать авторитеты Учителей в записях, получается сам Владыка. Но именно этому и не верят те, кто говорит о подделке. Ибо не может быть такого. Но записи есть и Урусвати в них оказывается далеко не в лучшем свете. Но вы почему то решили быть послушной ученицей и делать также - всех Учителей топить, согласно процессу начатому в записях. ЕИР сама понимала всю несуразность процесса, потому и сомневалась в том, что записывала. Скорее всего даже очень правильно сомневалась.

«...Мне очень трудно сейчас, особенно эти дни, когда весь мой организм находится в таком напряжении из-за сотрудничества с В. Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...» (из письма Зинаиде и Дедлею Фосдикам, 1950 г.)

Видите? Наступил этот самый момент. Теперь эти записи доделают всё это с вашей помощью и вашими руками, ЕИР признают сумасшедшей и всё это повредит книгам Учения. Спасительный вариант, что возможно могла писать не она - вы отвергаете.
Вы будете проклинать общество, грозить всем Кармой, но по факту это вы и только вы стараетесь утвердить все неадекватные места в авторстве именно Урусвати, а там трава не расти.

[Swark]

Сообщение от adonis

ЕИР признают сумасшедшей и всё это повредит книгам Учения

Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...
(Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г.)

[csdoc]

Сообщение от antares

Вот Вам цитата:

Отлично. Спасибо.

Что в этой цитате не соответствует действительности?

Где в этой цитате Вы нашли утверждение о Л.Н.Толстом как о "яром сектанте с легкомысленным лукавым мышлением"?

В книге "Огненный Опыт" далее, примерно через полстраницы текста без упоминания каких-либо имен написано:

Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия.

antares, Вы считаете что это утверждение о непротивлении злу не соответствует Учению Живой Этики?

Далее Вы пишете в своем блоге

Анализируя новые тексты с точек зрения разных гипотез их происхождения, тем не менее я не могу допустить, что данные тексты, самым безобразным образом искажающие светлые Имена Учителей, могли быть записаны рукой Е.И.

То есть Вы предлагаете всем нам выбросить книгу "Огненный Опыт", только потому что там Толстой назван схимником и сектантом и это утверждение с Вашей точки зрения оттолкнет от Агни Йоги большинство образованных и культурных людей?

О непротивлении злу Е.И.Рерих неоднократно писала в своих письмах:

«Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. Но как понять зло? Конечно, оно прежде всего разрушение. Но ведь замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением. Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разложению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противостоянию злу»

Мудрейшая послов[ица] говорит — если хочешь мира, будь готов к войне. Ведь мы все еще живем среди диких зверей, и сколь заманчиво слопать обезоруженных и непротивящихся барашков!

Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда и в удаче, и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне ее нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг». Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (напр[имер], отказ от несения воинск[ой] повинн[ости]) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Как Вы правильно замечаете, и сам Толстой мог придерживаться непротивления только теоретически. В действительности ни один великий Учитель никогда не проповедовал непротивления, как оно понимается сейчас. Все они говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу. Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями хр[истианской] религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора.

Но постепенно исследования и труды многих ученых и нахождения утерянных текстов, также и более тщательный перевод сохранившихся текстов на арамейском языке, прольют добавочный свет на многие затемненные места в Евангелиях.

Так и Г[анди] в своем последовании за Толстым впал в то же заблуждение, и уже не раз суровая действительность принуждала его отойти от этой нежизненной формулы и действовать обратно (во время великой Европ[ейской] войны). Но сейчас в одном из своих последних интервью в местных газетах в связи с агрессией против Чехословакии Г[анди] дошел до такой степени абсурда, что советовал всем чехам бросить оружие и просто устлать своими телами всю границу своей земли, ибо он уверен, что ни один солдат неприятельской армии не переступил бы через такую живую преграду!! Но не думаете ли Вы, что, хотя и понадобилось бы немало времени и большое количество перевозочных средств, чтобы обобрать эту живую добычу, германцы прекрасно справились бы с этою задачею? Между прочим, прочтите в § 57 из «Общ[ины]» последнюю фразу, она относится к Г[анди].

Увы, даже большие люди в применениях ими известных формул забывают о великой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, царствующей в Космосе. Одна и та же формула, примененная к разным случаям и в разных обстоятельствах, может быть строительной и разрушительной соответственно.

Да, родная права — нельзя выказывать непротивление злу, тем более
во время Армагеддона. Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике
сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

[T]

Сообщение от Said

И удивительно как некоторые, отвергая подсказываемую Ими Этику, предпочитают своей - доморощенной, целиком стоящей на личном заинтересованности и не более.

Письма ЕИ, 8. 9.1934. ... группу, изучающую Живую Этику, я выделила бы и допускала бы в неё с большим выбором. Не стремитесь к количеству, но лишь к качеству! Нужно всегда принимать во внимание сознание человека. Ведь даже вступившие на путь ученичества и считающие себя уже продвинувшимися при первом показанном им новом аспекте Истины возмущаются и даже начинают кощунствовать. Вот почему принятие в ученики есть явление редчайшее и, как говорится, — пальцев на руке слишком много для числа их. Вступающие на путь ученичества должны пройти множество испытаний, прежде чем быть допущенными в кандидаты на признанных учеников.

МО III, 154. Именно там, где отсутствует смирение, там будет место самозванству. Там, где Иерархия не почитается, там будет место кощунству. Там, где Указ Высших Сил утверждается лишь своевольно, там кроется самость.

Как-то ЕИ (известное письмо от 4.06.1937) так отреагировала на "незашоренную" свободу мысли одного вопрошателя «искателя истины» о Чаше Востока – собранию избранных Писем Владык:

...Итак, в заключение Вы пишете – «Прежде всего, впечатление от книжки такое, как будто она написана лицами различной духовной высоты. Если же одним лицом, то совершенно не усвоившим предмета, а подобранные крохи знания нанизавшим с большим апломбом, как бусы различной величины, цвета и ценности, на один шнурок...» – Подражая вашему способу выражения, я должна ответить, что в данном случае это есть взваливание с больной головы на здоровую. Нельзя свое неведение и непонимание вменять Высоким Учителям Человечества.
Книга эта написана Величайшими Умами, но неподготовленному сознанию лучше не прикасаться к ней. Кроме кощунства ничего не получится.
Можно многого не знать и не понимать, и это – не преступление, но кощунствовать недопустимо. Усматривающий всюду противоречия, только не в своем сознании, обнаруживает не только свое неведение, но и самомнение. …
Вероятно, моё письмо возмутит Вас, но я уже привыкла, что люди, сами нагромоздившие с три короба всяких кощунств на самое высокое, самое сокровенное и дорогое, за справедливое указание им на это становятся врагами. Но не в моей природе говорить лицемерные сладкие слова, чтобы избежать личного поношения. Также не люблю дешёвого сентиментализма, поощряющего всякую ложь и являющегося рассадником несправедливости.

Я не вижу для себя в принципе возможности содержательного общения с судьями над Еленой Ивановной и Делом Ее жизни. Тем не менее, у меня нет личного недоброжелательства к кому-то. Есть осознанное неприятие конкретного явления и деяния - судейского синдрома над Учителями. Недобросовестного препарирования Их Мыслей и Жизней – таковое нам абсолютно Запрещено на пути самим Учением.

Не критикую ли я сам огульно, не поношу? – спросит кто-то? А как исследовать лучше?

Я свой подход и методологию к изучению публикуемого Дневника ЕИ и разбору некоторых конкретных «противоречий» Архива ЕИ (причем взятых из арсенала местных инквизиторских претензий) приводил и пояснял не раз на форуме. Есть эти ссылки.

Я не настаиваю на совершенстве своей работы, – я ее уточняю, сам вижу новые вопросы, методично ищу и нахожу подсказки в Учении как правильно познавать Заветы.

Но тем не менее, дорогие коллеги, по некоторым примерам разборов вопросов Новых Записей (которые я счел уместным и смог найти время оформить и показать в своем дневнике), вы сможете убедиться, насколько всестороннее детальное изучение конкретно взятого вопроса-противоречия труднее и обширнее от просто пристрастно нахватанных цитат вне контекста, подогнанных для осквернения Завета.

То же рекомендовала делать Лена К.: лично углубляться и дотошно всесторонне исследовать в Заветах все, что кажется непонятным. Формулировать себе конкретные вопросы. Не полагаться ни на кого, кроме Учителя и ЕИ, Их Заветов. Так Указано Учением.

И мы можем так, можем еще лучше, можем задавать образцы корректного и ответственного подхода к изучению сокровенных Святынь. Лучше в этом сотрудничать, чем паясничая в оскорблениях Записей Елены Ивановны. Если же чуждо, то лучше оставить чем судить.

Изучать медленнее, труднее, чем прокричать хулу в окно, как делают голословные болтуны, но полезно и достойно во всех смыслах. В том числе особо спасительно тем, кто подпал под синдром судейства Завета и лжесвидетельсвования.

Все-таки еще можно остановиться и переосмыслить происходящее, начать относиться бережно ко всему, чем жила, дышала и так дорожила в своей жизни Елена Ивановна. И вы неизбежно будете окрыляться не замечаемыми ранее открытиями. Уверен, неизбежно откроется затвор понимания. Понимания реального единства и этичности Завета, познание Реальности а не очевидности, углубление смысла жизни, прилив признательности к Владыкам. Новый Мир, Новая Эпоха ведь несется на всех парах. Поможем.

[antares]

Сообщение от csdoc

Что в этой цитате не соответствует действительности?

Вы можете так сильно не стараться доказывать, потому что, с моей точки зрения, характеризовать для потомков Толстого такими словами, это то же самое, что характеризовать, например, Пушкина словами "уявился на половом бешенстве".

[vladim]

В пользу неподдельнности писем последних лет свидетельствуют не только сомнения Елены Рерих, но и реакция ее семьи. Правда реакция семьи видна из этих же писем, как я понял? Предположительный злоумышленик не стал бы вставлять фрагменты, которые заставляют усомниться в его же словах. Казалось бы.


Также непонятно, почему сыновья не выразили какого-либо отношения к этой части наследия. Сохранили всё и передали в "страну новую", где, как попалось в сегодняшней рассылке:
С помощью судов и силового захвата у Международного Центра Рерихов отобрали усадьбу Лопухиных, уничтожили общественный Музей имени Н.К. Рериха, захватили и присвоили более 16000 музейных предметов из наследия Рерихов, в том числе около 900 картин и рисунков. Мы опасаемся, что эти культурные ценности могут быть утрачены, как это случилось с коллекцией картин Николая Рериха в Государственном музее Востока и на квартире его старшего сына в Москве.

[Said]

Сообщение от antares

например, Пушкина словами "уявился на половом бешенстве".

Данное выражение было обращено к одному из сотрудников. Все в Записях объяснено и указано.

" нельзя уявляться на Высоких устремлениях при проявлении половой деятельности. Это может привести к половому бешенству. (скорее там написано к возмущению полового центра. )"

Любите вы "горбатого" прилепить.

[antares]

Сообщение от Said

" нельзя уявляться на Высоких устремлениях при проявлении половой деятельности. Это может привести к половому бешенству. (скорее там написано к возмущению полового центра. )"

Тогда уж скажите, от чего Вы отказались - от Высоких устремлений или от половой деятельности? Или Вы во время половой деятельности ни к чему хорошему не стремитесь?

[gog]

Слышал,что на половом поприще многие сломаются. Думал это не так актуально. Выходит что ошибся

[V]

Сообщение от vladim

Могут ли темные научить светлому? Или всё сложнее? Или что?

Могут. Зависит от того, каковы твои накопления. Работает принцип притяжения и отталкивания. Что примет твоё сердце, а что отбросит, как ненужный хлам. Нет чисто светлых или чисто тёмных Учений. Я пока таких не встречал. И чему эти Учения научат, зависит от качества сердца изучающего.

А если Ученику удастся освободиться от магнетического влияния Учителей и победить их, то он сможет преобразовать или уничтожить весь мир. Но это уже из области практически нереального.

[am_shani]

Сообщение от antares

Тогда уж скажите, от чего Вы отказались - от Высоких устремлений или от половой деятельности? Или Вы во время половой деятельности ни к чему хорошему не стремитесь?

Сообщение от gog

Слышал,что на половом поприще многие сломаются. Думал это не так актуально. Выходит что ошибся

интересный поворот antares к половой деятельности Said : )
что интересно antares - в созвездии Скорпиона есть с три красноватые звёзды самая яркая Антарес, проходя через призму Луны химизмы этих красноватых звёзд помогают плести интриги, заниматься шпионажем и предательством, это замечательно, имя (ник) прямо в точку в целом при определённом сочетании созвездие отравляет эмоциональную сферу людей, и в дни до и после прохождения Луны по этому созвездию, наблюдается эмоциональная нестабильность жителей Земных.
На форуме, как видно сей antares занимается тем же)))
з.ы.
Замечу, что мне очень помогли в работе новые записи Е.И., всем астрологам стоит изучать их... Благодарю Владыку)

[antares]

Сообщение от am_shani

интересный поворот antares к половой деятельности Said : )
что интересно antares - в созвездии Скорпиона есть с три красноватые звёзды самая яркая Антарес, проходя через призму Луны химизмы этих красноватых звёзд помогают плести интриги, заниматься шпионажем и предательством, это замечательно, имя (ник) прямо в точку в целом при определённом сочетании созвездие отравляет эмоциональную сферу людей, и в дни до и после прохождения Луны по этому созвездию, наблюдается эмоциональная нестабильность жителей Земных.
На форуме, как видно сей antares занимается тем же)))
з.ы.
Замечу, что мне очень помогли в работе новые записи Е.И., всем астрологам стоит изучать их... Благодарю Владыку)

Не хочу Вас огорчать, но у Владыки М. на счет звезды Антарес, похоже, другое мнение:

Аум, 137 Обитаемость небесных тел до сего дня остается под сомнением. Даже лучшие астрономы не решаются высказаться по этому вопросу. Причина, главным образом, лежит в самомнении человека. Он не хочет допустить воплощение в иных условиях, кроме земных. Мешает также и боязнь перед Беспредельностью. Разве многие дерзнут помыслить о таком отдаленном гиганте, как Антарес, который, в океане млечного пути, предполагает за собою беспредельное Пространство. Между тем, люди должны мыслить о дальних мирах обитаемых.
Люди не могут приблизиться к ним в земном состоянии, но в тонком теле лучшие духи уже приближались к таким планетам и уносили воспоминания о строении поверхности, о красочности, о населении. Редки такие опыты, но все же они существуют. Они могут укрепить сознание о беспредельной действительности. К трем Мирам Незримым надо осознать и миры населенные. Нужно понять эти океаны мыслей, которые рождают музыку сфер. Так будем прилежно направлять нашу мысль к дальним друзьям и сотрудникам и Покровителям. Не сверхъестественна мысль о населенности дальних миров. Человек твердо пройдет земной путь, зная об окружающем Величии.

[Said]

Сообщение от antares

Не хочу Вас огорчать, но у Владыки М. на счет звезды Антарес, похоже, другое мнение:

Вы как обычно забываете о двойственности!

[Said]

Сообщение от antares

Тогда уж скажите, от чего Вы отказались - от Высоких устремлений или от половой деятельности? Или Вы во время половой деятельности ни к чему хорошему не стремитесь?

"Яви страстную любовь ко Мне и яро доверяй Мне. Нельзя страстно разграничить половые ощущения от высших ощущений высшего Кундалини. Яро на первых ступенях сознания ярые ощущают связь с половыми центрами.
...
Трудно разграничить половые ощущения от высшей вибрации Кундалини. Но ярые вибрации половые прекращают высшие вибрации Кундалини. Но на первых ступенях ярые принимают вибрации половые за вибрации Кундалини, но ярые не ведают высших вибраций и яро ощущают лишь половые. Но ярая начальная Йога начинается с половой любви, но ярая постепенно очищается и становится йогой сердечной. ...
... "
Записи Е.И. Рерих Тетрадь 29 ( желтая ) 52 год. стр. 20

На все ваши вопросы есть ответы, но вы их не ищите, вам нужны противоречия. любая крайность есть тот фанатизм в котором вы обвиняете несогласных с вами, при этом находясь на другой крайней точки "линии", заповедан же Золотой Путь. Который есть равновесие.

[csdoc]

Сообщение от antares

Вы можете так сильно не стараться доказывать, потому что, с моей точки зрения, характеризовать для потомков Толстого такими словами, это то же самое, что характеризовать, например, Пушкина словами "уявился на половом бешенстве".

antares, Вы утверждаете что книга «Огненный опыт» является подделкой на основании того, что Толстой назван в ней схимником и сектантом?

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 1 марта 1948 г.

Тяжело мне сейчас, так тяжело, что и выразить не могу. Ведь около меня нет никого, кому могу передать все накопления, весь огненный опыт. Он никому сейчас не нужен. Он никому не понятен, ибо слишком далек он от земного измерения. Думаю, что и этот опыт пролежит сокрытым еще одно столетие, ибо он никому не нужен. Страшные слова — никому не нужен. Опыт был нужен Братству, нужен мне, но это и все.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 20 августа 1954 г.

Мне трудно писать некоторые Утверждения, но Указано списать для Вас. Они должны быть известны самым близким, и, конечно, Микер может почерпнуть, что ей покажется нужным. Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

[antares]

Сообщение от csdoc

antares, Вы утверждаете что книга «Огненный опыт» является подделкой на основании того, что Толстой назван в ней схимником и сектантом?

Я просто не могу допустить, в отличие от Вас, что Е.И. в конце своей жизни яро подозревала Владыку М. не только в лживости, но и в подлости?!

3.11.1954 Но ярая часто сомневается в Моей любви и яро наносит Мне страстную рану и яро тут не заживающую, родная. Яро люби Меня без всяких сомнений и ярого тут уявления подозрения, родная, в Моей не только лживости, но и в подлости. Записи бесед с Учителем, (1954.03.09 - 1955.02.11), с. 154

А также не могу принять изложение Космогенезиса Солнечной системы, которое, согласно новым откровениям, повествует о том, что на Лучшей Планете были Трое Высших Создателей Вселенной. Один уявился на хитрости, злобе и разврате, другая, которую Автор называет, Матерью Вселенной, страстно любила первого и "уявлялась с ним на Черной Магии и оргиях страстно развратных и отвратительных", чем оба Они научили людей планеты ярому разврату. Третий Высший Создатель Вселенной яро ревновал к первому и с "ярой злобой" уничтожил Лучшую Планету целиком со всеми невинными жителями-подопечными всех троих Создателей. При этом в последний момент его Возлюбленная, страстно любившая Люцифера, упросила третьего Создателя оставить Люцифера в живых, утверждая потом, что "утрата многих прекрасных наложниц" для первого Создателя Вселенной уже большое наказание. Далее первый Создатель Вселенной уявил всю Солнечную Систему на ярой "Манвантаре Зверя", т.е. его самого. Почему третий Высший Создатель Вселенной позволил ему целую Манвантару уявляться Зверем-Хозяином Солнечной Системы, - непонятно. Ведь если Автор называет себя Высшим Создателем Вселенной, то и спрос с него соответствующий. Но Возлюбленная Автора Матерь Вселенной и в эту Манвантару периодически страстно любила этого Зверя, чем вызывала ярую ревность Автора. А на Земле, согласно новым тетрадям, уже и все Братство оявилось на сотрудничестве со Зверем, "как его последователи", не говоря уже о периодической страстной любви к Люциферу Возлюбленной Автора, Матери Вселенной. Ну а по поводу множеств наложниц как на Луне, так и на Земле самого Автора, не говоря уже о Люцифере, он прекрасно повествует сам, - и об отношении к ним как к мебели, и о непонимании, куда же еще деть можно избыток спермы, и о упражнениях с удачными и неудачными наложницами с соответствующим половым аппаратом...

Так что обвинение Толстого в том, что он ярый сектант, не является главным доказательством моего утверждения, что подобный бред не мог быть дан Владыкой М.

[csdoc]

Сообщение от antares

<...> обвинение Толстого в том, что он ярый сектант, не является главным доказательством моего утверждения, что подобный бред не мог быть дан Владыкой М.

Слово "секта" не является ругательным.

Секта - религиозная община, проповедующая идеи, не признаваемые господствующей церковью.

Подробноее - см. статью в википедии "Толстовство".

Следовательно и называть Толстого сектантом - это не обвинение, а всего лишь констатация факта.

Вы говорите что "подобный бред не мог быть дан Владыкой М."

В чем именно Вы здесь видите бред, разве Толстой не был сектантом?

Почему Вы считаете, что Владыка М. не имел права называть Толстого схимником и сектантом?

И как в таком случае быть с соизмеримостью и целесообразностью?

Вы так и не ответили на мой вопрос:

antares, Вы утверждаете что книга «Огненный опыт» является подделкой на основании того, что Толстой назван в ней схимником и сектантом?

Если же Вы не считаете документы из серии «Огненный опыт» поддельными, - в таком случае не понятны Ваши претензии насчет Толстого.

Прошу не воспринимать мое сообщение как "наезд", я просто пытаюсь разобраться в списке Ваших претензий к так называемым "новым записям".

Мое сообщение - это всего лишь попытка начать "строгую дискуссию" по вопросу №15 из списка озвученных Вами претензий к "новым записям" с целью найти истину по этому конкретному вопросу №15.

Сообщение от http://forum.roerich.info/blog.php?b=1047

Какое конкретное зло несет буквальное принятие новых тетрадей как слов Владыки М.?

Если есть предложение (Эвиза) начать строгую дискуссию, то вопросы для такой дискуссии всегда четко обозначены с моей стороны:

Вы спрашиваете, какое конкретное зло несет принятие новых тетрадей как истинных слов Владыки М.? Да не обидится на меня никто, кто почитает их Святыней, но я выскажу только свое, личное мнение по этому вопросу.

Итак, каковы, на мой взгляд, утверждения новых тетрадей, если их принимать как чистые истинные Сообщения Учителя:

15. Утверждение записей о Л. Н. Толстом как о яром сектанте с легкомысленным лукавым мышлением – оттолкнет от Агни-Йоги большинство образованных и культурных людей.

P.S.

По адресу http://www.psylesson.ru/node/30 был очень хороший документ:

Правила ведения дискуссии

Цель: научиться грамотно дискутировать.

Задачи

— выявить отличительные черты спора и дискуссии;
— усвоить правила ведения дискуссии;
— на практике применить правила дискуссии при обсуждении темы.

Ход урока

Все люди — разные, но это не мешает им общаться и понимать друг друга. Часто случается, что ваши с собеседником точки зрения на что-то не совпадают. Это противоречие может перерасти в спор или в дискуссию.

Обсуждение. Чем отличается спор от дискуссии? Каковы их цели?
Как вы видите, спор принципиально отличается от дискуссии. Во-первых, целями. В споре цель — доказать правоту, в дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.
Во-вторых, спор направлен на результат, дискуссия — это процесс. Он может быть длительным и изменяющимся. Под влиянием новой информации, аргументов обеих сторон меняется ход обсуждения и даже его предмет («Начали за здравие — кончили за упокой»). В-третьих, предмет спора обычно конкретный и незначительный, дискуссия же возникает вокруг чего-то глобального и важного. Итак, если обсуждение вопроса с собеседниками плавно перетекает в дискуссию, то, во избежание превращения ее в безрезультатный спор, придерживайтесь следующих правил.

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

Практическая часть. Пусть каждый из вас на отдельном листке напишет тему, которая могла бы быть интересной для одноклассников, спорной, неоднозначной, — то есть могла бы стать предметом обсуждения-дискуссии. Затем сдайте их учителю. Обсуждению самых интересных из них мы посвятим следующее занятие. А сегодня мы попробуем потренироваться грамотно дискутировать.
Разбейтесь на группы по 10-12 чел. Каждая группа разделится пополам — сторонники одной точки зрения и их уважаемые оппоненты. Выберите тему для обсуждения и в ходе обсуждения попытайтесь прийти к какому-либо решению по данному вопросу. Применяйте правила ведения дискуссии!
(Примеры тем для дискуссии:
— Где лучше жить: у нас или за границей?
— Правильно ли воспитывают нас наши родители, и как мы будем воспитывать наших собственных детей?
— Может ли народ влиять на политику?
— Когда жизнь была лучше: раньше или сейчас?
— Хорошему или плохому учит нас наше телевидение?).

Вывод

Знание правил ведения дискуссии способствует эффективному протеканию процесса обсуждения и выработке решения.

Вопросы

1. В чем разница между спором и дискуссией?
2. Что такое дискуссия?
3. Каковы правила ведения дискуссии?
4. Как вы относитесь к дискуссиям (считаете безрезультатными или эффективными)?