Методы познания

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

Может потому что непонятно что такое "взаимообусловленность объекта"?

Dar, "взаимообусловленность субъекта и объекта" - это очень легко!
С одной стороны, есть объекты восприятий, условно говоря, например, пять элементов стихий(пусть это будут, это танматры). А с другой стороны, есть воспринимающий субъект со своими пятью органами чувств(назовем их индриями). И удивительное дело, эти две стороны познавательного процесса так устроены, что способны воспринимать друг друга. Можно сказать, что они подходят(и входят друг в друга) просто идеально!


Но если бы эти две стороны, как говорит Михаил, происходили бы из разных "миров", тогда их соответствие друг другу было бы невозможно, они никогда не встретились бы. В общем, "объекты" в своем мире плавают, воспринимающий субъект со своими чувствами, ничего не воспринимающими, в своем мире... Тоска!

Но на деле всё наоборот, всё идеально воспринимается и взаимодействует, порождая в человеке мощный познавательный процесс. О чем это говорит? Что субъект-объектная система отношений имеет единую природу. И не просто единую природу, но и единое происхождение. Ну и понятно, что источник происхождения такого субъект-объектного отношения может быть только субъект(как активное, действующее начало). Но это не эмпирический субъект или человек, а трансцендентальный субъект или Высшее Я. Только не надо воспринимать этот трансцендентальный субъект как некую всеобщую субстанцию, нет, это пустое единство функции, если хотите, логическое Я, Принцип, чистый Акт, который действует ежесекундно через каждого из нас, сводя многообразие наших чувств к единству объектов. Это и есть взаимообусловленность субъекта и объекта.

Как-то так... Хотя чувствую, объяснение плохое.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Ну, т.е. я не спорю, что здесь происходит, как Вы сказали, "выражение "того" мира через этот", но "тот" мир именно в кавычках, потому что синтез мышления происходит здесь, на "нашей" стороне, в нашем человеческом феноменальном сознании. Таким образом, онтологический статус "сущности"(того мира) остается весьма проблематичным...

Все же не все так трагично. Озарения и инсайты не только напрягают наш мыслительный процесс, но и "осаждаются" в нас (вспомним "Чашу опыта") и подспудно влияют на наше мышление как магнит на иголки.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же не все так трагично.

Да я не сильно расстраиваюсь. Человеческое сознание способно к бесконечному многообразию сочетаний своих представлений. Думаю, хватит еще не на одну Махаюгу.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Dar, "взаимообусловленность субъекта и объекта" - это очень легко!
С одной стороны, есть объекты восприятий, условно говоря, например, пять элементов стихий(пусть это будут, это танматры). А с другой стороны, есть воспринимающий субъект со своими пятью органами чувств(назовем их индриями). И удивительное дело, эти две стороны познавательного процесса так устроены, что способны воспринимать друг друга. Можно сказать, что они подходят(и входят друг в друга) просто идеально!

т.е. если долго смотреть в бездну..?
Или допустим если я думаю про марсианина, то он начинает думать про меня?

Но если бы эти две стороны, как говорит Михаил, происходили бы из разных "миров", тогда их соответствие друг другу было бы невозможно, они никогда не встретились бы. В общем, "объекты" в своем мире плавают, воспринимающий субъект со своими чувствами, ничего не воспринимающими, в своем мире... Тоска!

Если нога онемела, то мозг не знает что на нее наступили.

Но на деле всё наоборот, всё идеально воспринимается и взаимодействует, порождая в человеке мощный познавательный процесс. О чем это говорит? Что субъект-объектная система отношений имеет единую природу.

с точки зрения взаимодействия всего со всем.. почему бы и нет?

На языке АЙ это легко объяснятся через понятие Огня.
Огонь всепроникающий и вездесущий. Для Огня нет преград.
Мысль, чувства - форма Огня.
Но что-бы почувствовать это, нужно утончение.

И не просто единую природу, но и единое происхождение.

Например Большой взрыв. Мы все когда-то были единым целым. )

если хотите, логическое Я, Принцип, чистый Акт, который действует ежесекундно через каждого из нас

согласен..
Зов.1920. Март 24
Я – вы, вы – Я – частицы Божественного «Я». ...
Утверждение чистого «Я».

Но ведь до этого надо дорасти, с точки зрения мозга это все недоступно и неизвестно.. Иначе не было бы и самой эволюции, как процесса постижения Я

Как-то так... Хотя чувствую, объяснение плохое.

Надеюсь что понял.
Полагаю доступ к Акаше лежит где-то на этом пути.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Да я не сильно расстраиваюсь. Человеческое сознание способно к бесконечному многообразию сочетаний своих представлений. Думаю, хватит еще не на одну Махаюгу.

Не забывайте, что "тот мир" всегда присутствует в нас. Как бы он не назывался - "алая-виджняна", "Атман" или "зерно духа".

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не забывайте, что "тот мир" всегда присутствует в нас. Как бы он не назывался - "алая-виджняна", "Атман" или "зерно духа".

Я думаю, то, что действительно присутствует в нашей жизни и при этом превосходит нашу человеческую природу - это наша воля, свободная воля. Только она способна разорвать тот круг необходимости, в котором мы прочно заперты.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, то, что действительно присутствует в нашей жизни и при этом превосходит нашу человеческую природу - это наша воля, свободная воля. Только она способна разорвать тот круг необходимости, в котором мы прочно заперты.

Где же источник этой воли, на что она опирается?

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где же источник этой воли, на что она опирается?

Исследование этого вопроса мне еще только предстоит. Думаю, через пару месяцев смогу компетентно Вам ответить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Исследование этого вопроса мне еще только предстоит. Думаю, через пару месяцев смогу компетентно Вам ответить.

Ответ в давней формуле о тождественности атмы и Атмана или проще - в присутствии зерна духа в сердце каждого человека.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ответ в давней формуле о тождественности атмы и Атмана или по простому - присутствии зерна духа в сердце каждого человека.

Возможно. Но пока в этой фразе слишком много абстрактных понятий. Просто не хочется свои рассуждения строить на догмах.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Может потому что непонятно что такое "взаимообусловленность объекта"?

На мой взгляд, оно понятно. Споры о том, каков мир сам по себе, при непреодолимой данности человеческой действительности, ни что иное как спекуляция. Для критерия объективности достаточно, чтобы один опыт действительности подтверждался опытом другого. Взгляд на взаимную обусловленность субъекта и объекта в процессе познания возникает из-за отступления от этого критерия. Из-за замены вечно постигаемого элемента гнозиса на непостигаемый элемент агностицизма. "Непостижимо в принципе", поэтому "условно" и "обусловленно". Хотя гностик возразит - постижимо в последовательных приближениях и непостижимо в отвлеченном (абсолютном) состоянии.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А я Вам про буддизм вообще ни слова не сказал. Это всё древнейшее учение Санкхья. (Хотя для меня названия регалий вообще не имеют значения. Сам механизм образования феномена описан неоднократно как на Западе, так и на Востоке всеми известными философами. Тут надо четко уяснить себе сам механизм образования феномена, а не фамилию известного философа).

И однако тут следует сделать известное различение. Капила смело признает себя атеистом, но он отнюдь не нигилист (настика). Он во всяком человеке признает душу, которую называет пурушей (буквально человек, или дух, или субъект), так как полагает, что без такой силы, без таких бесконечных пуруш пракрити (изначальная материя с ее бесконечной потенциальностью) осталась бы навсегда мертвой, без движения и без мысли. Движения, развитие, изменения и разнообразия пракрити могут быть объяснены только присутствием пуруши и его временным интересом к пракрити, так же как движения железа объясняются присутствием магнита. Все это движение, однако, только временное, и высшая задача философии Капилы состоит в том, чтобы заставить пурушу отвратить свои взоры от пракрити, чтобы остановить его деятельность и возвратить ему (духу) его единство, уединенность, независимость и совершенное блаженство.
/Макс Мюллер. Шесть систем индийской философии/

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

А вот по поводу "умопостигаемой Вселенной" возникает вопрос чем её воспринимать? Какие в нашем распоряжении есть инструменты для познания "умопостигаемой Вселенной"?

Как поняла, Вы думаете, что у человека нет возможности познавать реальный мир?
Если бы это было так, то не было бы эволюции человечества, не было бы расширения сознания и посвящений.
У человека есть все возможности для познания, только , как вы правильно заметили, ему бы понять свою ограниченность и направить внимание в нужном направлении.
Меня поражает, не то, что человек не познает мир, меня восхищает, что при современном материалистическом воспитании, где каждый убежден, что то, что он видит(ощущает),и- или то, что ему внушают СМИ и всякие источники Представлений и есть именно то, что существует, при всем при этом, люди постигают и открывают новое. Вот что восхищает!
Есть много простых инструментов для постижения реальности даже у современного ограниченного своим стереотипным сознанием человека.

Про главный из них Вам намекнули:Владимир Чернявский
"Не забывайте, что "тот мир" всегда присутствует в нас. Как бы он не назывался - "алая-виджняна", "Атман" или "зерно духа"."

Дело в том, что Манас как инструмент, может работать в обе стороны. Манас управляет органами чувств, которые можно направить внутрь.
Вы сами подняли тему объектно- субъектных отношений.
вспомним древнюю формулу: Я и работник и работа и поле работы. Это и есть Манас.
Манас создает объективный мир, он же орудие связи между материей и духом, т.е. между объективным миром - материей и тем, что стоит глубже субъективного мира. По сути, субъективный мир- это сознание- это одежда Манаса и он может взаимодействовать с более глубокой стороной- с душой, а глубже еще...есть миры и не один.

Но самый короткий путь не самый возможный. Можно начать с зеркал.
Если вы увидели свою ограниченность, то уже есть возможность выглянуть за скорлупку, или хотя бы увидеть себя со стороны, отразившись в зеркалах.