Агни Йога и Теософия

[irene]

Сообщение от mika_il

Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. И на том спасибо, как говорится.

На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.

Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...

[Michael]

Сообщение от элис

"Обычная логика" по вопросу о Махатмах не работает. Ведь это те, кто по состоянию сознания являются уже субъектами эволюции.
А первейшее "средство"- качество труда.

Всё работает, здесь логика, действующая безотносительно. Человек или Махатма или не Махатма. Поэтому, человек отрицающий одно, утверждает другое. Промежуточного состояния нет.

[mika_il]

Сообщение от irene

На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.

Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...

А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки.

Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок"

(а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.)

с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я не говорил, что Вы не правы.

Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами). Вот когда вы перестанете делать подобные утверждения в адрес незнакомых вам людей, тогда вы сможете услышать, что вам говорят, в том числе и то, что идет поверх слов. Поэтому согласен с советом irene обратиться к книгам. Нужно провести самостоятельную работу, а не ждать чужих высказываний, чтобы тут же их оспоривать. У нас подобным образом действуют некоторые ученые, которые выучили физику в своей области и думают, что могут теперь разобраться в любой другой области науки не только физики просто на лету в разговоре с другими людьми, спорят, не верят и т.п.

Только не делайте из этих моих слов вывод, что Вы правы.

А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.

Я Вам сразу отписал - не могу понять ход рассуждений. Почем не могу? Потому что чтобы опираться на личные восприятие и опыт, никакие Махатмы вовсе не нужны.

Вам лично не нужны пока что по свободной воле. А на самом деле они нужны, если нужно реально продвинуться дальше. Учитель приходит в явном виде с момента осознания учеником такой необходимости и приобретения готовности, но никак не раньше.

Нужны только личное восприятие и опыт. Но Вы тащите Их в качестве аргументов.

А с чего вы взяли, что только это (

хотя и восприятие и опыт тоже вполне годятся в случае соответствующего опыта

)? Вы ведь отмахнулись от других действительных аргументов типа Граней Агни Йоги, которые были. Проблема в том, что для вас они пустой звук, но это проблема не аргументов.

В данном случае были приведены и другие аргументы: Махатмы не будут торпедировать проводников-носителей своего Учения, не будут публично ("на базаре") обсуждать ошибки актуальной Иерархии, вытаскивать и смаковать личные моменты и осложнять путь Н.К. в новом воплощении после явных слов о его прошлой и будущей миссии в Письмах Е.И. Рерих, Гранях.

Если вы отрицаете данные утверждения, значит соглашаетесь с обратными. Но тогда это точно не Махатмы.

Также как "Иеррархии" и "миллионы лет эволюции". Получается несвязанное нагромождение громких величин при скромном действительном основании.

Человеческому сознанию сложно понять "миллион лет", как и представить миллион километров в явном виде.

Поэтому для вас Махатмы это "соседи по даче", как вы писали выше.
Собственно, многие из окружения Е.П.Блаватской на этом и погорели, думали, что они такие все продвинутые (Хорши тоже так думали), прочитали про Махатм в книжках которые дали Махатмы и до Махатм стало рукой подать.
Но мимо Иерархии не пройти и Махатмы не стали с ними общаться.

Вопрос "зачем?" меня не интересует. Но мне была бы интересна Ваша реакция, если бы Вы посмотрели на это моими глазами.

Предлагаете влезть к вам в душу? Зачем?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок"

(а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.)

с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.

Я этого как раз не понимаю. Я, например, понимаю, что для всего мира мы "повязаны одной ниточкой". Для окружающих меня людей что теософ, что рериховец - все равно, одинаково "сдвинутые". Зачем мне в таком случае разъединять и дискредитировать? В таком случае это всё равно что на грабли наступать - отразится на рериховцах, значит, "прилетит" и ко мне. Возможно что я наивен. Я к такой вещи как наивность спокойно отношусь. Я даже в Кураеве врага не вижу. Я понимаю, что он не "в теме", но также и понимаю, что местами он вполне здраво рассуждает. И если людям ближе его взгляд на вещи, то они имеют на это право. И контраргументом в этом случае вижу только один - быть этим людям еще ближе, чем оппонент.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами).

Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. Я попросил у Вас позволения сомневаться в Вашей аргументации, если Вы признаете, что у Вас нет достоверных способов определить - кто же находиться перед Вами? Вы мне, кстати, так и не ответили, есть они у Вас или нет.

Сообщение от Michael

А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.

Не перебарщивайте. Всё много проще и касается только способа аргументации.

Сообщение от Michael

Предлагаете влезть к вам в душу? Зачем?

Нет, не предлагаю. Мне просто была бы интересна Ваша реакция. Кинулись бы Вы разубеждать собеседника или оставили бы его при его мнении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я этого как раз не понимаю. Я, например, понимаю, что для всего мира мы "повязаны одной ниточкой". Для окружающих меня людей что теософ, что рериховец - все равно, одинаково "сдвинутые". Зачем мне в таком случае разъединять и дискредитировать? ...

На этот вопрос достоверно можете ответить только Вы сами. Мотивы людей - сложная штука. Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания. Подобное началось еще вокруг Блаватской и продолжилось вокруг Рерихов.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания.

"Опыт показывает"- об этом и речь, ежели идти по пути созидания. А то ведь бывает и самоутверждение на паразитировании на великих.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. .

ваша цитата звучит именно так,

см. ее выше,

что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.

А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?

[irene]

Сообщение от mika_il

А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
Напр.

Сообщение от mika_il

А никто не пытается сидеть на двух стульях.

Я настолько ясно сказала, что есть "мнение" Учения, а есть мнения личные. Всегда выбор сделаю в пользу Учения, не сижу на 2-х стульях. Не потому что "так надо", а потому что разделяю, что следует из опыта, даже форумного в конкретном случае. Вы прочли что-то своё. И на него отвечаете.

Сообщение от mika_il

Просто не интересует ничего, кроме своего Учения.

Воспринимаю одну основу во всех Учениях, данных из Братства. Более поздние наслоения на самом деле не интересуют. Элементы единого Учения нахожу даже в марксизме-ленинизме. Но все ли их заметили и стремились воплотить, вот вопрос...

Сообщение от mika_il

Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

Вот и я говорю: если испытываете интерес, то изучаете самостоятельно. Разве можно дать кому-то пожевать свою пищу?

И вот потому, что букв много, а понимания, о чём я, не было, у меня сразу пропадает желание продолжения. За время пребывания на форуме поняла, что или есть созвучие, или нет. И оно логическим объяснением не вырабатывается (Кстати, открытым текстом я многое говорила, но кто заметил?). Там нужно нечто посерьёзнее, что вырабатывается только при участии сильнейшего желания. А этого не могу требовать.

[Sator]

Сообщение от Djay

Знаешь, что я тебе еще могу сказать? Человек должен уметь признавать свои ошибки, и прощать ошибки другим. Если наоборот, то это козел. Ничего личного. просто мнение "о мире животных".

Прикольно:
Из четырех вариантов, которые ты затронула (4 комбинации из "(не)/признавать свои ошибки+ (не)/прощать ошибки другим" ) - три ты отнесла к "козлам", а один - морской свинке. И где твоя терпимость?

[mika_il]

Сообщение от Michael

ваша цитата звучит именно так,

см. ее выше,

что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.

А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?

Претензий к Вам никаких. Хорошо, я посижу загнанным в ловушку, а Вы побудьте правым в этом вопросе. От меня не убудет. (На исходный вопрос, правда, Вы так и не ответили.)

[элис]

Сообщение от irene

Много наговорили... Но ничего не попало в точку.

На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.

[Sator]

Сообщение от элис

На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.

Как же - есть одна мысль: "mika_il тоже о своем".

ЗЫ: И я о своем тогда. http://polonsil.ru/blog/43049581723/...u&paid=1&pad=1

[irene]

Сообщение от элис

На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.

Лично моё "встревание" произошло по той причине, что не первый раз mika_il хватает за грудки (в данном случае Саида) и требует, чтоб ему что-то объясняли. Но при этом даже не читает Учения. Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?

Всё это несерьёзно. Тем более, что этот форум не такое уж подходящее место для рассказов о личном опыте, о понимании того или другого. Выбор основ был сделан так, что Учение ЖЭ свели к "культурному" (с т.зр. только одной стороны) обмену своими мнениями. А кому они нужны, если Вы хотите "мнение" Учения? Если видите откровенное отбрасывание Учения, то приведя разок цитаты и не видя реакции на них, понимаете, что дальше НИЧЕГО нового не будет. Людям хватает своего, зачем ещё какое-то Учение?

[mika_il]

Сообщение от irene

Лично моё "встревание" произошло по той причине, что не первый раз mika_il хватает за грудки (в данном случае Саида) и требует, чтоб ему что-то объясняли. Но при этом даже не читает Учения. Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?

Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?

[irene]

Сообщение от mika_il

Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?

Ещё раз: изучайте! Вам кто-то мешает?

Я как-то попробовала ответить на некоторые Ваши вопросы. Вы даже спасибок понаставили, но через 5 минут по новой, как и не было ничего... Потому изучайте сами. Вас никогда не удовлетворит и не наполнит то, что разжёвано другими. Берите "кусок" камня и жуйте!
Не рассчитывайте на чужие зубы.

Если оно Вам действительно надо... Если нет...

[Sator]

Сообщение от mika_il

Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?

Не достает самой АЙ.

Есть много чего: христианство, буддизм,...далее по списку.

Так что же выделяет АЙ среди других?

В этой Кали-юге, в отличие от всех других, есть одна особенность - Золотое Вкрапление. Это вам скажет просвещенный брамин. Есть индийские истории, в которых многие йоги не хотели воплощаться в этой Кали юге на Земле. Но некоторые знали о Золотом Вкраплении и какое оно дает преимущество тем, кто победит именно в этой Кали юге...
Золотое Вкрапление позволяет совершить значительно больший скачек в развитии.

Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Ну а выбор всегда свободен. .."Осенью" посчитаем. Тут не о чем спорить.
ЗЫ: Можно считать все это ИМХО. Не вопрос.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

"Опыт показывает"- об этом и речь, ежели идти по пути созидания. А то ведь бывает и самоутверждение на паразитировании на великих.

Бывает и так. И мания разоблачительства при этом - тоже один из видов "паразитирования на великих".