Вегетарианство в экспедициях Рериха

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Ага! Я тоже не восприимчив к простоте! И к отсутствию собственности не восприимчив!

И это пройдёт...
(Соломон)

[Дмитрий777]

В принципе согласен со всеми, друзья.
Согласен, с Кимом, если что-то действительно важно для тебя, значит это действительно важно. Ценность устремления.
С Адонисом, что иногда, а может быть даже довольно часто, муки бывают напрасными.
С Абрикос в том, что добродетели не бывают вчерашними. И еще, что они не имеют значения (ну такого совсем уж прямого и непосредственного) на то, «что каждый будет вытаскивать из колоды». Но в любом случае да, они наверное определяют квалификацию игрока.
Раз уж здесь суфийскими притчами, то:

Идея уровней бытия была выражена суфийским поэтом Джалаледдином Руми в тринадцатом веке: Я умер камнем и стал растением. Я умер растением и вырос животным. Я умер животным и стал человеком. Чего мне бояться? Разве я был умален умиранием? Еще раз я умру как человек, чтобы взлететь со святыми ангелами. Но даже ангелом я должен буду умереть. Все, кроме Бога, умирает. Пожертвовав душою ангела, Я стану тем, что никогда не постигал человеческий ум.

Наверное что-то важно для направления, а что-то для места или уровня. Ориентиры, то к чему стремимся, но не достигаем (что никак не умаляет ценность самого устремления), они определяют направление. А место (уровень или подуровень бытия) определяют достижения, в т.ч. и добродетели, это как бы свойства субъекта или его параметры.
А напрасны или нет муки, т.е. возможность определять и избегать напрасного также зависит от этого самого уровня бытия (в теме про страдания совсем недавно об этом говорили).

[Kim K.]

ЕПБ "Практический оккультизм" (1888 г.)
побуждение, и только побуждение, обращает любое применение силы в чёрную (пагубную) или белую (благотворную) магию

это и есть критерий "напрастности"

[Dar]

отделил тему "Побуждение"

[Kim K.]

http://www.vita.org.ru/veg/religion/rouzen.htm
Стивен Роузен "Вегетарианство в мировых религиях"

[*N*]

То, как мы питаемся - это во многом влияние стереотипов и привычки, т.е. нужно всего лишь изменить угол зрения на этот аспект и еще четко ответить себе на вопрос "зачем". Я например, питаюсь необработаной термически пищей, т.е сырой ,уже довольно длительное время, а перешел на такое питание потому, что от обычной пищи каждый раз чувствовал тяжесть. Всему свое время.

[MATRIX]

Я вот однажды почувствовал, что от мяса идет отвратительный запах, и после этого перестал его есть. Теперь меня его заставляют есть родители, (правда ем только курицу и рыбу), поскольку мне в детсве ставили миопатический синдром, а сейчас еще и невролгия. (Они это приписывают недостатку витамина Б)Куриное мясо у меня вообще усваивается и переваривается тяжело.

[ninniku]

Сообщение от MATRIX

Я вот однажды почувствовал, что от мяса идет отвратительный запах, и после этого перестал его есть. Теперь меня его заставляют есть родители, (правда ем только курицу и рыбу), поскольку мне в детсве ставили миопатический синдром, а сейчас еще и невролгия. (Они это приписывают недостатку витамина Б)Куриное мясо у меня вообще усваивается и переваривается тяжело.

А вы не пробовали есть вместо мяса колбасу? Там чудесный соевый шрот, мяса почти не бывает, а запах иногда неплохой...

[MATRIX]

Сообщение от ninniku

А вы не пробовали есть вместо мяса колбасу? Там чудесный соевый шрот, мяса почти не бывает, а запах иногда неплохой...

Крабовые палочки. Мясо перестал есть как-то сразу. Я чувствовал, что от него идет какой-то неприятный отвратительный запах. Перестал нравится его вкус.

[Виктор А.]

Стивен Роузен Вегетарианство в мировых религиях
Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчет организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они — не живые, дышащие существа, достойные нашего сострадания? «Если всякая жизнь священна,— спрашивают некоторые, — почему же вы позволяете себе есть растения?» Люди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия. <...> Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляет практическую альтернативу. И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого еще не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чем настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно.

[gog]

Сообщение от floid

Тут думаю искать оправдания глупо. Растительный мир не может существовать без животного, они обоюдно дают жизнь друг другу и возмещают нанесенный ущерб. Если животное, в силу своих инстинктов, не желает быть съеденным, у растения — наоборот. Оно именно желает быть съеденным. Вспомним сказки. Яблоня желает, чтобы отведали ее яблочка, даже речка и та просит отведать ее киселька, но вот, козленочек боится, что его зарежут и съедят. Да, убив животное, чтобы его съесть, мы ничего в этом случае не можем предложить взамен. Содеянное нельзя реабилитировать. Но с растительным миром дела обстоят иначе. Растение желает быть съеденным. Во-первых, животные помогают рассеивать семена, в желудочно-кишечном тракте они не перевариваются, если, конечно, при этом не были повреждены. В каловых массах они великолепно сохраняются и даже отчасти дезинфицируются. Во-вторых, животное что берет, то и возвращает. Каловые массы и моча служат удобрением для почвы. В-третьих, животное опорожняет свой кишечник вместе с большим количеством кишечной микрофлоры, она также необходима почве, т.к. убивает болезнетворные микробы в поверхностном слое земли, помогает этим же растениям лечить свои болезни и раны. Кишечная микрофлора животных и людей
дезинфицирует почву. Полезные для растений и почвы организмы великолепно чувствуют себя на удобренной навозом" земле. Вредоносные и паразитирующие формы жизни предпочитают расселяться на земле, снабженной одними минеральными удобрениями, или без ничего. Они чувствительны к, запаху навоза, не переносят его. Поэтому для растений, чем разнообразнее животный мир, тем лучше. Всякая живность, если она в экологическом равновесии — благодать, полезна и необходима.

[Michael]

про чувства, испытываемые морковкой писала Елена Ивановна, но тогда вообще ничего нельзя есть, нельзя ходить, нельзя лечить инфекционные заболевания и т.д., т.е. маразм.

Есть закон Жертвы, растительный мир - особый, он через уровень вниз от нас, также растения менее подвержены разложению по сравнению с животными продуктами.
Но даже животные, ДОЛЖНЫ давать человеку кой-какие продукты, не связанные с их убийством, это их долг на том этапе развития (формулировка примерная).

Сейчас некогда искать, но вроде в Учении или Гранях были слова о том, что животные будут платить долг шерстью, молоком и вообще, (соизмеримый) труд для них полезен и т.д. Вот только человек должен относится к ним соответственно, не задаивать "до смерти" и держать в хороших условиях.