[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Поэтому для научных данных оперируйте, пожалста, научными книгами, а не беллетристикой.

Кто-то хочет превратить этот форум в поле для политических дискуссий - Вы вот делаете попытку перевести всё лишь в научную плоскость. Но этот форум называется "Агни Йога и Теософия". Поэтому, "оперировать научными данными", конечно же нужно, но это не значит, что им необходимо отдавать предпочтение.

Сообщение от Сергей Беляков

В моих источниках Луна имеет среднее альбедо 0,12 (0,067 альбедо лунных морей!). Я пользовался тем, что сразу попалось под руку: "Астрономия. Основные понятия и таблицы" (Минск, 2005).

Так Вы берете обратно свои слова насчет "выбросить в корзину книгу Перельмана"? Если подставить те данные, которые привожу я (а они взяты из Большой Советской Энциклопедии) в Ваши расчеты - то как раз и получается то, о чем и пишет Перельман. Ну, может быть, с очень несущественной погрешностью, вызванной действительно более усовершенствованными методами наблюдений.

И это только лишний раз доказывает, что каких-то сверх координальных изменений в наблюдениях физической науки над такими привычными объектами как Луна за эти несколько десятилетий не произошло.

Сообщение от Сергей Беляков

Что же до остального... Фламмарион был хорошим популяризатором науки в 19 веке, Верн был вообще писателем-фантастом. Поэтому использовать их в качестве научных информантов не следует.

А их никто и не собирается выставлять таковыми. Впрочем, я например, вообще не уверен, что большинство из нынешних сравнительно молодых пользователей Интернета вообще знают, кто это такие. А если это так - если они не знают, не слышали о том, что написали эти люди, которые действительно писали увлекательно - то насколько сухие факты могут выглядеть предпочтительнее?