[Д.И.В.]

Итак, далее Вы пишете:

Николай Атаманенко пишет: "Согласен с раннеприведенной цитатой: «Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия под одержанием. Но кроме того, может быть особый вид действий, не входящий в указанные виды. Мы называем их надчеловеческими". /Надземное, 59/ -- Вы о каких ведете речь?"

Это важно. Я веду речь о ДЕЙСТВИИ, как таковом. А вернее, о том, что от него невозможно удержаться, даже и на мгновение - так называется тема. Но думаю, что понимаю, куда указывает Ваше действие, действие Вашей мысли: если есть четвертый вид действия (особый), который не есть одержание, не есть действие кармическое и не действие свободной воли - то почему бы тогда, кому-нибудь, не начать утверждать, что он является источником именно ТАКОГО действия? А? Или, по крайней мере, проводником. Вы это имели в виду? - Может сработать. С теми, кто только чуть-чуть, что-то начал изучать. С профанами не пройдет - не поймут в принципе. И с искушенными в практике - тоже. Эти поймут куда ветер дует.

Если же более конкретно, то я уже более полугода назад, в теме "Оккультные соответствия":

http://www.forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1007

приводил таблицу Принципов человека. И то, как эти Принципы связаны с планетами, металлами, звуками и т.д. Там я нахожусь в полном согласии с процитированным Вами фрагментом из "Надземного". Да и как может быть иначе, ведь таблица взята из Тайной Доктрины:

Есть:

КРАСНЫЙ цвет. Он соответствует: Принципу КАМА-РУПА. (Материальные подсознательные желания).
А также это соответствует: ноте ДО; металлу ЖЕЛЕЗО; планете МАРС; дню недели ВТОРНИК.

И есть:

ЖЕЛТЫЙ цвет. Он соответствует: Принципу БУДДХИ (Духовные надсознательные устремления);
А также это соответствует: ноте МИ; металлу РТУТЬ; планете МЕРКУРИЙ; дню недели СРЕДА.

Всё это взято из Тайной Доктрины Е.П.Б. Так вот, необходимо четко понимать, чем отличается "подсознательное" - оно соответствует
Кама-рупе (то, что может перерасти в одержание) и "Надсознательное" (то, что Учение определяет как "Надчеловеческое") - оно соответствует Буддхи. Не будем теперь вдаваться слишком в подробности, делая и без того это сообщение безразмерным.

Д.И.В. писал: "Ну действительно, почему, если "всё возможно" – то невозможно применить это и к бездействию тоже? Раз нет чего-то невозможного в Космосе?"

Николай Атаманенко пишет: "Есть в логике закон тождества, не нужно его нарушать подменяя одно понятие другим. Например, есть суждение: "действие не тождественно мышлению". А вот доказывая или опровергая тезис-подмену: "действие не связано с мышлением", мы не осуществляем доказательства первого суждения. Здесь же возникло аж три".

"Действие не тождественно мышлению" - это уже казуистика. И дальше я не пойду в этом направлении, так как утверждаю, что это исходное суждение неверно. И любой мыслящий человек изначально отгородится от этого. Давайте оставим этот софизм на совести тех, кто его придумал. Как может явный, существующий, действительный процесс мышления - не быть действием? И это не нужно никому доказывать - собственная голова прекрасное доказательство. И всё-таки, если "мышление это не действие", тогда, что же это?

И, тем не менее:

Николай Атаманенко пишет:

"1) «Возможно любое действие?» - но … Разум определяет насколько оно целесообразно и соизмеримо".

Разум может определять, я бы сказал. Но может еще и не быть настолько развитым, для этого. Но это не пресекает само действие, которое первично. Мало того, разум именно развивается на основе бессознательных действий и поступков, которые вызывают ответ окружающей среды - что и развивает разум. Это косвенно согласуется с тем, что Вы и пишете в следующем, 2-м пункте:

Николай Атаманенко пишет:

"2) «Возможно любое бездействие?» - но что вы понимаете под бездействием? Нередко сознательное бездействие в чем-то есть лишь следствие напряжение усилий в другом, более разумном действии. То есть бездействие всегда конкретно. Лично для меня бездействие это отсутствие хоть какого-то продвижения. Движение - Жизнь".

Это тоже не опровергает, но именно утверждает основную мысль этой темы. Да, я полностью с Вами согласен - неудача или невозможность в одном, сразу же вынуждают ток мысли или психической энергии устремлять на другое. Или же, если человек не знает, куда или как нужно устремить этот ток - энергия устремляется самопроизвольно.

Николай Атаманенко пишет:

"3) «Нет чего-то невозможного?» - Как только вы попытаетесь представить чтобы это могло быть, то вы сразу мыслью порождаете какой-то образ этого «невозможного». И он начинает существовать".

Да, именно так! Можно еще и добавить: если пытаться не думать - как это советуют для достижения "самадхи" и погружения в медитацию, то рано или поздно приходит в голову мысль: "Вот как я не думаю об этом. А теперь вот как я не думаю вот об этом" - и когда начинаешь ловить себя на этой мысли - что всё-таки продолжаешь переходить с предмета на предмет, тогда понимаешь, что бездействие невозможно даже в мыслях. Можно только изменять качество действия, но полное бездействие невозможно.