[mika_il]

Сообщение от paritratar

Спорное утверждение. Можно ли считать самосущим субъектом коммунизма советсткого типа саму Жизнь? Вспоминается песня: я люблю тебя жизнь...

Спорное именно в силу разных базисов, которые и устанавливают справедливость дефиниций. Самая понимающая (для меня) из известных "буддистов" - ЕПБ - записала, что неравенство никогда не исчезнет, но этический базис способен сделать его неконфликтным. И это можно считать исторически прослеживающейся позицией буддизма. (Вспомните хотя бы, что буддизм нашел свою поддержку и покровительство именно со стороны царской касты - кшатриев.) Но вся научность коммунизма зиждется именно на непримиримом антагонизме классовой борьбы, и исчезновение этого антагонизма связано не иначе как с исчезновением классовых различий. Поэтому - нет, невозможно поверить, чтобы идейный коммунист любил ту же самую Жизнь, которая почтена убежденным буддистом. В коммунизме нет и быть не может ничего самосущего, разве что кроме... мятежного духа отрицания самой жизни. Неверно думать, что буддизм отвергает идею Бога. Он отрицает идею Личности Бога и идею Бога-Творца (т.е. тварности Вселенной, её происхождения из ничего и по чьей-то воле). И только в этой части буддизм есть атеизм, а в остальной части он есть религия, коей коммунизм являться не может.

Сообщение от paritratar

Разве буддистская концепция не предполагает, что танха=жажда жизни присуща всем живым существам? Разновидностей буддизма и коммунизма множество. Каких будем придерживаться в дискуссии? Это к вопросу определиться в терминах.

Предлагаю придерживаться тех форм, которые ближе к сути нашего Учения. Понятие "танхи" в буддизме деградировано, но в "Основах буддизма" получает обновление (или "очищение"). "Танха" есть производное "камы", и как деградирует последнее (понятие) некоторые представления передает определение "Камадэвы" в "Теософском Словаре" (приводившееся недавно в другой теме). Базовое (и чистое) желание жить оформляется в желание жизни индивидуальной - так появляется танха, которая "загрязняется" с усилением тех чувственных тенденций, которые носят родовое имя эгоизма. Не танха должна быть "вырвана с корнем" (согласно сути Учения!), но искоренены тенденции, её загрязняющие. Те разновидности буддизма, которые имеют нигилистические формы и ведут к банальному самоуничтожению, не могут призываться к свидетельству и должны иметься в виду как несвободные от ереси - уклоняющиеся от сути Учения.
Что касается коммунизма, то видимо проповедуя идеи альтруизма и братства, он, тем не менее, опирается целиком на животного человека, который не является человеком Учения. И видеть в каких-то словах или трудах Рерихов безусловную поддержку коммунистического учения, по-моему, равносильно непониманию канона соизмерения. Благие начинания непременно должны быть поддержаны, и только так возможно находить моменты действительного сближения.