[AnnaDV]

Сообщение от Djay

"Впечатлило" то, что люди обычно не цитируют того, что нечто где-то не упоминается. Цитаты приводят о том, что упомянуто.

А что именно Вы хотели подчеркнуть словами "В письмах Е.И. Рерих не встречала упоминание о законе Братства,"? Того, что этого закона нет, раз в письмах о нем не сказано напрямую? Да мало ли, о чем еще не пришлось написать Елене Ивановне своим корееспондентам? Письма, как бы, не свод законов на все случаи жизни. При всем моем глубоком уважении к автору.

Да, люди не цитируют того, что нечто где-то не упоминается. После слов "В Письмах Е.И. Рерих не встречала упоминание о законе Братства" я и не приводила цитат из Писем, где бы звучало слово "закон Братства" (тема о Законе Братства. а не о Братстве), поэтому Ваше замечание неуместно. Если бы хотела подчеркнуть этими словами то, что этого Закона нет, раз в Письмах об этом не сказано напрямую (как Вы это изволили домыслить), тогда бы не говорила далее в этой же шлоке, что сутью этого Закона наполнены Ее Письма, для подтверждения чего и привела пару соответствующих цитат. Целью шлоки было желание исследования вопроса Закона Братства по Письмам Е.И. в том определении. как это приводится в У.Х., но никак не сомнение в нем или трудах Е.И. (труды Е.И. и Ее Подвиг для меня являются неоспоримым Авторитетом, это видно по всем моим шлокам).

Возможно, в той шлоке я слишком кратко и неясно выразилась, а возможно, нужно всем нам, как писал Альдебаран, учиться читать их не поверхностно, а с желанием вдуматься, что хотел сказать человек. В крайнем случае, если неясно, можно что-то уточнить, тогда не будет ложных впечатлений и тогда Закон Братства будет не в рассуждениях примен, а в жизни.