[Dar]

интересная статья
мне понравилось
спорная...

создается впечатление что если снять по тем критериям
которые описаны, то такое кино вобще не нужно...
оно теряет смысл...
если оно пустое, режисер ничего не хотел сказать,
ничего особенного, познавательного и т.д.
то зачем оно нужно?

для раскрепощения сознания, нестандартного подхода
как раз и нужен замысел, идея и за ручку надо вести...
в этом и состоит умение режиссера (оператора), как
подвинуть сознание зрителя...

умение показать кленовый лист, фантик, круги на луже,
бормотание бомжа и отражение собачьей будки
на бортах иномарки... так чтобы человек как бы и ничего
не понял, но уже вошел в какое-то состояние между снов и явью...
теряя ощущение реальности...

такого фильма мало потому что легче получать пережеванную
информацию... чем самому размышлять... а снять фильм так чтобы
заставить зрителя думать нужно быть гениальным, а не талантливым...

для гениального режисера нужен гениальный зритель...
умение смотреть нужно как раз на таких фильмах...

Единственное, что заставляет нас страдать от непонимания – наше собственное невежество.

это не единственное...
иногда это просто сострадание бездарному автору...

мне приходилось спорить по поводу роликов посвященных
наркотикам... сам делаю ролики возможно поэтому
и у меня свой взгляд на это...

зачем показывать как страшны наркотики показывая ужасы?
лучше показывать как прекрасна жизнь без наркотиков!

так и с видеоартом...
если автор (режиссер) не может снять фильм так чтобы
в человеке проснулись самые прекрасные чувства
(возможно и такие про которых он и не знал)
тогда и снимаюся что-то мрачное...

на мой взгляд видеоарт это умение донести до зрителя
что-то стандартное нестандартными способами!...

потому что стандартное уже пережевано сто раз
и невоспринимается на уровне подсознания
... а вот необычность запоминается...
и не так легко показать необычно обычные вещи...