[csdoc]

Сообщение от запахгардении

а также в последующем воздержитесь от техники манипуляции аргументами оппонента путем дробления.

Я могу цитировать Ваше исходное сообщение целиком и отвечать на него отдельным блоком - но с моей точки зрения такой вариант ответа не очень удобен, потому что тогда будет не понятно к каким именно словам оппонента относится мой ответ.

Сообщение от запахгардении

Несмотря, на замечание Вы и последние аргументы оппонента подвергли своим манипуляциям дробления и придания удобного вам направления мысли.

(1) Вы мне задали вопрос, я Вам ответил на Ваш вопрос.
(2) Вы перешли на обсуждение личности собеседника, в ответ я Вам написал, что подобное действие я считаю некорректным методом ведения дискуссии.

Я не вижу где и каким образом своим ответом я нарушил правила форума

На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации.

или правила ведения дискуссии, которых я стараюсь придерживаться. Я не обсуждаю Ваши личные качества, не даю оценку Вашей степени развития и Вашей мотивации. Я всего лишь написал, что "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента я считаю демагогическим приемом и некорректным методом ведения дискуссии" - то есть, я говорю о Вашем конкретном действии, которое с моей точки зрения является некорректным методом ведения дискуссии.

Сообщение от запахгардении

Разумеется, как только Вас уличили в нарушении собственных правил, Вы применили уловку, предусмотренную для этого.
Чем больше пунктов правил, тем хуже для устанавливающих их.

Вы утверждаете что я нарушил правило ведения дискуссии

Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.

. На что я Вам уже ответил, что в данном конкретном случае

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что принцип неотвратимости наказания основан на страхе, и что это есть путь темных. Я же считаю, что принцип неотвратимости наказания - это и есть то правосудие, о котором говорится в книге Напутствие Вождю

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

я не вижу искажения Ваших аргументов или Вашей точки зрения.

Сообщение от запахгардении

Культура в дискуссии предполагает и уступки оппоненту. Если оппонент настаивает на цельности положений своего аргумента, этика ведения дискуссии (если она есть) должна Вам подсказать, что человеку сформулировавшему свой аргумент виднее.

Вы приводите свой аргумент

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п. Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

в виде трех отдельных предложений. Почему Вы считаете, что я не имею права ответить на каждое их этих трех предложений по отдельности?

Сообщение от csdoc

Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Сообщение от запахгардении

Не вижу смысла продолжения дискуссии, пока Вы не вернетесь к указанному аргументу в цельности и переформулируете свои комментарии и вопросы на него

Так?

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда? Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п. Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Смысл принципа неотвратимости наказания заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 26 ноября 1935 г.

Истинно, невежество есть корень всякого зла!

Е.И.Рерих — Е.П.Инге, 12 января 1940 г.

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО.

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Чтобы было более понятно о чем я говорю: Христиане не признают Закон Кармы. Соответственно они и не верят в неотвратимость наказания согласно божьего суда. Потому что есть история из Нового Завета о том, как разбойник на кресте покаялся и был спасен. Может быть Вы не в курсе, но в тюрьмах и в колониях очень много верующих людей, которые считают что могут вымолить у Бога прощение за все свои преступления и тем самым попадут в рай после смерти. Каким образом Вы предлагаете искоренять невежество среди христиан, если они не признают Закона Кармы? И не признают его, потому что Закон Кармы прямо противоречит догматам христианской церкви и вероучению современного христианства.