[Noy61]

Сообщение от ecolog

О публикуемых Записях и о том, что в них написано, пока они все не будут доступны, прочитаны, изучены и проанализированы, я окончательных выводов не делаю.
Утверждают, что в публикуемых Записях есть утверждения о Рамакришне противоречащие прошлым утверждениям Учителя.
Мне или не встречался этот отрывок или я не так размышляю. Поэтому мне хотелось бы услышать логический вывод о том, что противоречит и каким выкладкам из Учения противоречит.
Вот, что я нашел в новых Записях:

Предположу, что именно эти строки могут вызвать протест. Что необходимо выяснить.

1. Утверждалось ранее в Учении, что Рамакришна имел настоящее Самадхи?
2. Что подразумевает Учение под Настоящим Самадхи?
3. Есть ли сведения о тех кто имел настоящее Самадхи?
4. Что говорил о Самадхи Рамакришна и его последователи.
5. Насколько соответствует понимание Рамакришны о Самадхи с пониманием, дающимся в Учении.

Нужно ещё прочесть о том, что писала Е.И. о просветлении (самадхи?) Будды в "Основах буддизма", и сравнить с тем, что написано в Тетради 25 "Страницы сокровенной жизни". В которой есть повествование о аскетическом опыте Будды (вероятно это то самое просветление под деревом Бодхи из легенд о Будде), которое тоже было не совсем таким, как принято считать в буддийской традиции. Рассказ идет от первого лица, потому что Владыка и есть Будда.