[Истин]

Obi Wan,

Истин, в принципе первую половину твоего поста я понял, потому что так все и есть, и я думаю точно так же. До того момента, когда дошло до энергии. Там уже я сбился, потому что трудно мне говорить, что где какая энергия. Я не очень сейчас верю в энергию в том смысле как о ней говорят и что под ней понимают, хотя это в целом ничего не меняет в твоих словах, их можно сказать и иначе. Просто въехать сложно.

Под энергией подразумеваю в преведущем ив этом сообщение то, что даёт человеку "вьехать" в сообщение. Но еще коненчо же вот следующее, в более развёрнутом виде:
Оно ведь очень интересно получается, во первых так как я пишу это сообщения, то я ответственый за то, как я его напишу, это сообщения. И мне надо так написать, чтобы это сообщения, которое пишется тебе в ответ было в таком виде, в котором тебе его легче всего воспринять.
А с другой стороны, я могу написать, так как мне пишется, и тебе уже дать волю самому воспринять как тебе можется.
И как мне видится, тут получается два усилия: "Мне писать, Тебе прочитать".
Если у нас выходит общение, ты мне пишешь ответ, я читаю сообщение: Тебе писать, Мне читать".
И так думаю, что разговор выходит: Мне писать, Тебе прочитать и написать, Мне прочитать и написать". Это прямо как Карма в общении...

Замечаешь, что я разьясняю так, и оно как туго так? Это моя самскара такая, оно выроботолась от привычки, и туго так потому, что я не правильном состоянии, чтобы правильно писать. Так что прости меня если тебе туго моё сообщение читатется И прости за нагнетения энергии вокруг твой ауры от моего сообщения, когда оно туго читается

Но, вот ты ответь, скажи почему, почему я туго пишу, это потому, что я туго пишу, или этото потому, (совершено не хочется тебя обидеть, но я так напишу, ты меня и за это тоже извени пожалуста - есть предположения, что ты можешь взорваться, но я надеюсь, что у тебя хватит выдержки). Это потому, что я туго пишу, или это потому, что до тебя туго доходит?

Ладно, напишу тогда уже если спросил, то и свои мысли по этому поводу.

Мне думается, что это не потому, что я туго пишу, и не потому, что оно туго до тебя доходить, тут вообще нету такого "туго", я не туго пишу, и оно до тебя не туго доходит. Мне думается, что это всё опять же уперается в "энергия", давай я скажу, такое слово которое тебе нравится, что это всё опять же уперается в "силу".

Мне видется это так, я прилогаю силу, чтобы написать это сообщение, ты прилогаешь силу, чтобы прочитать это сообщение. Я пишу по мере моей силы, и посредствам моей силы, ты читаешь, по мере твоей силы, и посредствам твоей силы. Но вот вопрос, моя сила и твоя сила, она одна и та же сила, или она разная?

Сразу вспоминается, такой текст из ПМ:

Письмо 64
К.Х. – Хьюму

Я бросаю вверх кирпич каменщику, который занят постройкой крыши храма. Он ловит его и прикрепляет к крыше. Сила притяжения осилила двигательную энергию, которая вызвала движение вверх этого кирпича и динамическую энергию подымающегося кирпича, и он перестал подыматься. Но в этот момент он был пойман и прикреплен к крыше. Никакая естественная сила не могла бы теперь сдвинуть его, потому он больше не обладает потенциальной энергией. Движение и динамическая энергия подымающегося кирпича абсолютно уничтожены. Другой пример из их собственных руководств. Стоя у подножия холма, вы стреляете из револьвера вверх, пуля застревает в трещине скалы на этом холме. Никакая естественная сила не может сдвинуть эту пулю в продолжении неопределенного периода времени, и таким образом пуля, как и кирпич, потеряли свою потенциальную энергию. «Все движение и энергия, которые были взяты от подымающейся пули силою притяжения, абсолютно уничтожены, никакое другое движение или энергия не следуют, и притяжение не получило увеличения энергии». Что же, разве не верно, что энергия неуничтожаема?!! Каким же образом тогда ваши большие авторитеты учат, что «ни в коем случае сила, производящая движение, не уничтожается или изменяется в нечто другое?»

И далие:

Я вполне предвижу ваш ответ и даю вам эти иллюстрации, чтоб показать, как сбивчивы термины, употребляемые учеными, как шатки и недостоверны их теории и, в конечном итоге, как неполны все их учения. Еще одно возражение, и я кончил. Они учат, упиваясь специфическими названиями, что все физические силы, такие как тяготение, инерция, сцепление, свет, теплота, электричество, магнетизм, химическое сродство, могут быть превращены одно в другое. Если так, то сила производящая должна прекратить свое существование, как только сила порожденная ею, проявилась. «Летящее ядро движется лишь врожденной ему силою инерции». Когда оно ударяет, оно производит теплоту и другие следствия, но его сила инерции нисколько не уменьшилась. Потребуется столько же энергии пустить его снова с такою же скоростью, как и раньше. Мы можем повторить процесс тысячу раз и пока количество материи остается тем же, сила его инерции останется количественно той же. То же самое и в отношении тяготения. Метеор падает и порождает теплоту. Тяготение – причина этого, но сила тяготения на упавшее тело не уменьшилась. Химическое сродство притягивает и держит частицы материи вместе, столкновение их порождает теплоту. Перешло ли первое в последнее? Нисколько, ибо мы видим вновь взаимное притягивание частичек после их нового разъединения, и это доказывает, что химическое сродство не уменьшилось, ибо оно будет держать их также крепко, как и раньше. Теплота, говорят они, порождает и производит электричество, тем не менее они не замечают уменьшения тепла при этом процессе. Электричество производит теплоту, говорят нам. Электрометры показывают, что электрические токи, проходя через какой-нибудь жалкий проводник, скажем, платиновую проволоку, нагревают ее; и опять то же количество электричества, нет потери его, нет уменьшения. Что же тогда превратилось в теплоту? Опять сказано, что электричество порождает магнетизм. Передо мною на столе стоят несколько примитивных электрометров у которых ученики целый день приходят восстанавливать свои нарождающиеся силы. Я не нахожу ни малейшего уменьшения в количестве собранного электричества. Ученики намагнетизированы, но их магнетизм или вернее магнетизм их жезла, не есть то самое электричество под новым аспектом так же, как пламя тысячи свечей, зажженных от пламени одной лампы, не будет пламенем этой лампы. Потому, если в изменчивых сумерках современной науки мы видим аксиомную истину, что «во время жизненного процесса происходит лишь превращение, но никогда не рождение материи или силы». (Dr. J.R.Mayer's «Organic Motion in its connection with Nutrition») – для нас это лишь половина истины. Это не превращение и не нарождение, но то, для чего наука еще не имеет определения.

И вот я подошел к другому, послудующему вопросу:
Если я пишу это сообщения, и ты его внимательно читаешь, потом ты пишешь мне ответ, и я его внимательно читаю, то убдет ли твоё внимательное чтение моего сообщения и моё внимательное чтение твоего сообщения одной и той же внимательности, одной и то же силы производная, при чём этот вопрос не о том насколько и кто из нас внимательный, но по сути, будет ли наша внимательность одной и той же силой?

Еще немножко напишу, и закончу на сегодня на этом вопросе.

Если я пишу это сообщения, и прилаживаю определёную силу, (ИМХО - начинаю уже прозревать при написании этого сообщения ), если я пишу это сообщение и прилаживаю опредёлёну силы, для написания этого сообщения, то когда ты читаешь моё сообщения, ты прилаживаешь свою определёную силу, чтобы прочитать это сообщение, и потом написать мне ответ... то как же нам так друг к другу писать, чтобы нам было соизмеримо по нашим силам разговаривать друг с дургом так, чтобы это было для нас на самом продуктивном уровне на которой мы способны вывести наше общение? (...постепено осваевая новые граници, повышая наш уроверь и наше общение?)

Я думаю ныне, не если его внимательно слушают, а если он сам себя внимательно слушает, то и все остальное прилагается. То есть если человек внимательно прислушивается к своему внутреннему диалогу, он начинает замечать как по нему "течет энергия", в каких словах она концентрируется, как она зависит от подбора слов, от их порядка, от интонации и пауз. И когда он это заметил и ощутил, он может это использовать по своему усмотрению. И как только он это использует, по его словам в уме "бежит энергия", и этот "прилив" позволяет ему лучше формулировать мысль и полуать даже прозрения в какой-то мере. Тут совсем неважно, кто тебя слушает. Когда это важно, значит наверное эти люди получают "энергию" совсем от других процессов, от радости, что на них сосредоточено внимание окружающих, например. Хм.

Да, ты всё правильно написал, нужно отпускать, ну и также иметь связь. Это нужно быть Мастером, чтобы так поступать постояно.

Мне думается, что и ты и я прав в своём. Я прав в том, что нужно доносить к человеку, ты прав в том, что нужно себя внимательно слушать. Но я думаю, что мы на половину правы. И если уравновесить себя и других, мир внутрений с миром внешним, то тогда происходит равновесие Силы, токи двигаются без движения, говорю изходя из своего опыта, но опыты такие очень кратки...

Но к чему вообще этот разговор, если два челвоека общаются, то я для тебя так сила внешняя, ты для себя так сила внутреняя, и в свою очередь ты для меня, так сила внешняя, и я для себя так сила внутрения. Понимаешь?

Равновесие наших сил - это залог нашего общения!

Так я вижу общение, так я вижу взаимоотношения, так я вижу два магнита котоыре притягивают и оталкиваются, чем больше притягиваются тем больше оталкиваются, чем больше оталкиваются тем больше притягиваются. И если мы не притягиваясь и не оталкиваясь, и не не притягиваясь, и не не оталкиваясь будем вести разговор, то мы взаимо прозреем, не имея и малейшей доли в друг друге.

У меня такое в голове начало вырисовыватся после прочтения этой книги (восьмое пророчество - Этика человеческих отношений), но я бы лучше сказал, я дорисова это при прочтении этой книги, так же как я и дописал этот пост при написании этого сообщения тебе.

Теперь ты меня понял потому, что нет между нами непонимания.

Спасибо, за даную мне возможноть, мне было приятно писать этот пост.

В целом не знаю что сказать. Ты сам-то чего хочешь от этой темы?

От темы Образ форума хочу понять и также дать понять.
Как набодобии вопрос про дерево в лесу, будет ли слышен звук дерева в лесу если его никто не услышит?
Так и про форму, будет ли сужествовтаь форум, если никто сюда не заёдёт, не напишет, и никто ничего не будет читать?

Тоесть насколько тут на форуме каждый учасник и гость этого формуа явлеется создателем этого форума? В чём ответственость каждого учасника форума в связи с этим форумом? И как человеку самое целесообразно, необходимо, и неприложно творить этот форум?

Как это всё и для всех целесообразно, необходимо, и неприложно может быть в совместном творчестве, совместном создавании и созидании форума?