[Александр Владимиров]

Сообщение от mika_i

А нельзя предположить, что Атма - это Космический (Природный) принцип и первый по нисходящий шкале, а Атман - это частное выражение общего принципа в индивидуальном субъекте и седьмой по шкале восходящей?

При решении подобных вопросов необходимо определиться о том угле зрения, под которым всё это рассматриваем. С точки зрения единства всего, индуистское «Я – Атман», или у других: «Я – Брахман» – означает, что нет ничего, где не было бы всевышнего начала смысла и бытия. При таком угле зрения: всё Атман и больше нет ничего.
Опуская угол зрения на детализацию общих принципов, мы встречаемся с семиричной классификацией основных принципов, среди которых наивысшим седьмым назван Атман, а шестым - Буддхи . Этот угол зрения можно и позже рассмотреть (так сказать, ниже) или сейчас, это не столь важно.
Опуская угол зрения от всеобщей абстракции к конкретике бытия, когда мы вынуждены ввести элемент объективности: «пространство» и «время», и одновременно дилемму «объект» и «субъект», ибо объективность (предметность) невозможна сама для себя, но только для воспринимающего субъекта (без субъекта объективность бессмысленна), - в итоге мы получаем разделение на Парабрахмана и Мулапракрити с точки зрения «объективности» (телесности), и разделение на Пурушу (Эго) и Пракрити (объективный мир) с точки зрения познающего и познаваемого.
Так вот, с точки зрения телесности, т.е. при делении на Парабрахмана и Мулапракрити, любой мир в цепи бесконечно возникающих миров начинается с Мулапракрити, а Парабрахман в этом смысле как бы непроявлен, т.е. находится вне системы рассмотрения, а когда он оявляется в Мулапракрити (по времени это одновременно, но в логической последовательности – поочередно), то становится уже «сыном своей Матери». Так, например, Великий Учитель в потенциале его Духа есть, как сказала Е.И.Рерих – ВСЁ, но рождаясь, или воплощаясь в конкретном мироздании (Галактике) и нашей Солнечной системе, он оказывается сыном, поэтому сказано, что Матерь Мира (нашей Галактики) – глава Иерархии. Вот при таком угле зрения Атма оказывается тождественна Мулапракрите (Мировой Душе), материнскому принципу, который в нашем мироздании будет «первым по нисходящей шкале», при том что Атман оказывается «над» мирозданием, т.е. вне подсчёта, а на его месте оказывается после Атмы принцип Ахамкары.
Продолжая рассмотривать под этим углом зрения уже не мироздание, которое для нашего отдельного сознания есть «внешний» объект, а отдельную персональность (внутреннее, духовное), здесь мы также можем сказать, что личность (Ахамкара) оказывается в логической шкале нисхождения после принципа Буддхи (Атма), но уже как индивидуальность (или личный Атман) – это наивысший среди семи принципов, который, как известно, «не вполне здесь», т.е. который как Парабрахман находится за пределами проявленности, который есть «луч» Атмана Духовного Отца, Паратмана и т.д., или просто принадлежит всеобщему принципу Атмана. Таким образом, было бы некорректно говорить о логическом предшествовании Атмы, а затем появления Атмана.
Для лучшего понимания данного вопроса предлагаю посмотреть мой комментарий к станце I.1 «Тайной Доктрины» (А.Владимиров «….Происхождение космоса»), где даётся объяснение утверждения о первичности материнского принципа в мироздании.