[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, Вы решили завалить форум агитационными агитками...

Нет. Но понимаю, что критическая статья Л.Хоменок, которая говорит о том, что было вырвано из книги отзывов посетителей выставки, есть некий ушат холодной воды. Проблемные вопросы которые она подняла в ней они актуальные, что ж на них сразу вешать ярлык "словесного злобствования". Или вы против неудобной критики?
Если перейти по ссылке на её статью, то можно увидеть залы согласно старой (МЦР) и новой экспозиции (ГМВ). Общее впечатление: в залах стало темнее и как-то пустовато.
Она пишет:

И наступил «момент истины»: в книге отзывов появились возмущенные записи. Правда, организаторы довольно быстро нашли выход из положения, потому что стали просто вырывать неугодные страницы. Но можно удалить листы, но не возмущение многих посетителей. Действительно, было от чего прийти в негодование. Помимо серой краски, неаккуратно нанесенной прямо поверх прежних ярких обоев, возмутила и сама экспозиция и сопровождавший ее текст – экспликация. «Люди приходят в Музей в надежде получить правдивую информацию о художнике, – возмущалась молодая посетительница, – а тут все ложь. И это уровень?! Это профессионализм?!»

Речь идет о многочисленных искажениях фактов и одиозной интерпретации его творчества и Учения Живой Этики. Можете закрывать на это глаза, но я не хочу.
Примеры этих грубых ошибок как раз указаны в статье Л.Хоменок.
Вот пример как, наверное, будет и далее описываться жизнь Рерихов без упоминания ЖЭ.

«Увлечение Востоком, знакомство со спиритизмом и всем, что носило хотя бы легкий налет мистицизма, появилось еще во время жизни Рериха в России. Однако он оставался православным, на чем и строилось его понимание окружающего мира», – пишет автор в экспликации под названием «Свет Небесный». Этот странный вывод говорит о том, что он не представляет себе суть мировоззрения Николая Рериха, которое известные философы называют космическим миропониманием, выраженным в философии Рерихов – Учении Живой Этики.

Замена философского Учения Живой Этики в жизни на некий спиритизм и мистицизм это все та же продолжающаяся тактика выпадов РПЦ против Рерихов. Это их агитка в действии, но в государственном музее.

Но космизм Николая Рериха отсутствует в концепции выставки и заменен налетом мистицизма, который в разных контекстах, но неоднократно упоминается в текстах. Хорошо известно, что сам Николай Рерих к мистикам не относился и слова этого не любил. «Много раз мне приходилось говорить, – писал он, – что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское “мист” – то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света» [4]. Более того, спиритизм у Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов вызывал резко отрицательное отношение, так зачем он упоминается в означенном тексте? В общем, оставляя за рамками главное – космическое мировоззрение Николая Рериха, автор текстов вводит в заблуждение посетителей, у которых складывается очень туманное и далекое от истины представление о подлинных истоках художественного творчества мастера.

Еще пример. Теперь об скептическом отношении к камню Чинтамани, которое останется теперь у посетителей выставки.

Само название экспликации «Свет Небесный» не соответствует ее содержанию, поскольку в ней почему-то всего лишь кратко повторяется история жизни Николая Рериха от 1917 года до приезда в Индию, о которой зритель уже прочитал в предыдущих текстах. И только в конце следует несколько абзацев, не без скептицизма рассказывающих о получении в Париже Камня из созвездия Орион и создании Агни-Йоги. «Направляясь из США через Европу в Индию, – гласит текст, – Рерих в Париже таинственным образом получил посылку, в которой яко бы (именно так написано это слово. – Л.Х.) находилась часть метеорита, прилетевшего на Землю из созвездия Орион». В этом «яко бы» – вся суть истинного отношения чиновников к творчеству Рерихов, умаление жизни и деятельности великой семьи, желание скрыть неудобную правду и, наконец, причина, по которой уничтожен общественный Музей имени Н.К.Рериха и появилась эта выставка в серых интерьерах. Таким образом, из самого текста не ясно, причем здесь «Свет Небесный», как он проявился в жизни и творчестве художника, если все важнейшие события, связанные с его миссией, всего лишь «яко бы».

А вот пример как замалчиваются целые пласты жизни Н.Рериха (о его научной деятельности, Центрально-Азиатской экспедиции, о деятельности Института гималайских исследований «Урусвати»).

На этом фоне смешным и нелепым выглядит вывод автора текста о том, каким образом в жизни Рериха соединились разные культурные традиции. «Николай Рерих, – пишет он, – скончался в своем имении в Нагар в северной Индии в 1947 году. Он был соборован как православный христианин и кремирован согласно местным обычаям. Так в жизни и творчестве Николая Рериха соединились разные культурные традиции». При этом в предыдущих текстах ничего не сказано о его научной деятельности, целях и задачах знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции, ее достижениях и открытиях, о деятельности Института гималайских исследований «Урусвати» и т.д. Иными словами, складывается такое впечатление, что кроме этих последних обрядов в жизни Николая Рериха больше ничего и не было, что свидетельствовало бы о его поисках духовного единства различных культур.

Вот еще пример искажения творчества Н.Рериха..

Много вымысла содержится и в тексте «На вершинах», посвященного непосредственно Гималайской серии Николая Рериха. Так, автор утверждает, что горные пейзажи мастера стали результатом его фантазии. «Ведь постепенно он все больше и больше отходит от нее (реалистичности. – Л.Х.), более и более погружаясь в роль творца собственного пейзажа», – сказано в тексте. Но, во-первых, для подобных утверждений нужны доказательства, а они не предоставлены, зато есть подтверждения противоположного. Так, большинство картин Гималайской серии носят вполне реальные географические названия

Еще пример искажения образа Рериха. Если сначала с него "лепили" мистика, то в завершении представили его "затворником".

Из последнего поясняющего текста мы в очередной раз узнаем о том, что Н.К.Рерих последние годы провел в долине Кулу, но и здесь нас ждет «откровение». Оказывается: «Это было отчасти вынужденное затворничество, связанное с произошедшим в 1935 году в Нью-Йорке крушением основного финансового центра, поддерживающего Рериха…». Начнем с того, что Николай Рерих выбрал долин Кулу не случайно и поселился там еще в 1929 году. Там же начал свою работу и уникальный Институт Гималайских исследований «Урусвати». ...

Вы готовы игнорировать критику и соглашаться с новыми трактовками образа Рериха? Я нет.