[Кайвасату]

Сообщение от Игорь Л.

В данном случае, т.е. в расматриваемом аспекте сказано верно. Ибо речь идёт не о термине "монада".

Речь идет именно о термине "монада", как это видно из цитаты из ТД.

Так вот, при пробуждении в людях разума, т.е. Манаса, и было заложено то зерно духа, о котором говорит Е.И. и Учение Ж.Э.

Из чего Вы сделали такие выводы, что зарождение зерна духа это есть активизация Манаса, а также что зерно духа - однозначно Атма-Буддхи-Манас? Я привел достаточно цитат из писем Рерих, из которых явствует, что словосочетание "зерно духа" означает часто и именно несоставную Монаду, т.е. Атмана.

И вокруг этого зерна далее уже накапливаются новые энергии Манаса собственными усилиями Индивидуальности.Все наши накопления Манаса собираются вокруг искры-зерна Манаса,

Как-то не совсем понятно: манас собирается вокруг манаса

Это - частица Его естества в нас. Поэтому Е.И. называет зерном духа Триаду - Атма-Буддхи-Манас.

Это не совсем так, Вы видели из приведенных мной цитат, что зерно духа также обозначает и Атмана. Атма-Буддхи-Манас - это высшее эго, индивидуальность, часто в АЙ и ГАЙ это называется Дух (в отличие от зерна духа).

И по существу это нисколько не противоречит Тайной Доктрине.

Не противоречит, но, как я уже сказал, и уже приводил Вам тому подтверждение, в ТД составной монадой названы именно Атма-Буддхи. Наименование монадой Атма-Буддхи-Манаса в ТД я, в свое время, не нашел. Это могло называться индивидуальностью, высшим эго, но не монадой.

Когда речь идёт о монаде, или зерне духа, присутствующих во всех растениях, животных, минералах и т.п. , то нужно понимать Атму.

Так а я о чем?

Ибо какое Буддхи может быть у растения, или минерала? Только - латентное.

Верно, оно есть, но летентное.

Когда речь идёт о человеческой монаде и зерне духа человека - тогда - Атма-Буддхи-Манас

Разве во всех приведенных мною цитатах имеются в виду дочеловеческие стадии? Нет. Со всей очевидностью и в отношении человека "зерно духа" в письмах Рерих обозначает также и Атмана.

Сообщение от Кайвасату
Насчет последнего хотелось бы увидеть цитату. Пока я понимаю так, что есть зерно духа и оно огненное и неизменное, единое. А есть окружающие его энергии. Рождение под определенной звездой также относится в принципе к этим окружающим энергиям. Личность же стоит еще ниже уровнем.

Я же приводил уже:

Нет, Вы пересказывали своими словами.

28.2.35.
Да, гороскоп личности редко совпадает с гороскопом истинной индивидуальности. Так часто дух имеет в гороскопе своей личности все огненные знаки, но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот. Огненность определяется, именно, по основному элементу зерна духа.

О.К.
Хотя тут также есть нюансы толкования. В частности слова "но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот" относится к контексту о котором гворится выше. А выше говорится о гороскопе личности и индивидуальности. Индивидуальность тут однозначно не есть Монада (Атма), но етсь А-Б-М, так что основной сущностью названа именно триада А-Б-М. И в этом контексте в последнем предложении "зерном духа" называется именно А-Б-М, но не Атма.
Ясно, что дело всё в неоднозначности определений, порождающем споры и различные понимания. Так я говорил и говорю о принадлежности Зерна Духа только Огню, понимая под зерном духа Монаду-Атмана. О различных же стихиях говорится, когда имеется в виду индивидуальность (и тогда "зерно духа" понимается именно в этом значении - А-Б-М.)

Не соглашусь.
Зерном духа человека в данном случае называют то исходное состояние Духа человека, от которого начнётся его человеческая, т.е. сознательная эволюция. А это - Триада Атма-Буддхи-Манас.
Кумара зародил Манас, и у разных людей эта изначальная огненная искра Манаса принадлежит разным стихиям, ибо дана разными Кумарами.

В контексте речь шла именно о неизменном зерне, а АБМ - изменяемая сущность.

Принадлежность этой искры Манаса к стихии Отца Небесного - Кумары неизменна на всю манвантару, следовательно, и все накопляемые энергии Индивидульного Манаса вокруг этой искры-зерна Манаса нашего Кумары - также принадлежат к этой стихии, и эта принадлежность к конкретной стихии неизменна.

Разве Манас сам по себе уже не означает определенный уровень, именуемый Огнем? Разве не именовались они Владыками Пламени, Агнишваттами? Так как они могли являть собой воду или воздух?

Различие планов Бытия, на которых находятся принципы не означает непременную тождественность стихий. Все семь стихий существуют на всех проявленных планах бытия - от земного - до высшего атмического

Согласен. Но попробуте изложить то, что Вы говорили, заменив "стихии" конкретными названиями планов и подпланов.