[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Следовательно, ЕИР применяет это правило безусловно и к своим словам и опыту.

Вполне допускаю, что применяет. С другой стороны, вполне очевидно, что если "проверять нечем", то только принять на веру.

Сообщение от Андрей Вл.

... - Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."

Ведь Вы, к примеру, можете определить, когда у Вас "мысли хаотичны" и "лишены творчества"? А Вам говорят: "Нет".
Если правило (применять) "безусловно", то нужно отвергнуть "Нет" и сказать:"Да"! (самой себе, в первую очередь), но это, получится, Не доверять "мнению Вл". Можно заблуждаться относительно видений и их пояснений, но определить "хаотичность мышления" (при адекватном самовосприятии) можно достаточно легко.

Сообщение от paritratar

Сейчас это было бы очень уместно сделать.

Исключительно для собственного "спокойствия". Нужно понимать, чем можно пресечь поток "умалений".

Сообщение от paritratar

... такой огненный опыт в том или ином виде будет у некоторых людей. Как вы думаете?

Если "такой огненный опыт" будет повторён, то "лучше и не придумаешь". Есть, правда, одна сложность. Поскольку "Опыт Е.И." проходил в земном теле, то нужно присутствие "явленного агни-йога" (в физическом теле), чтобы отделить "зёрна от плевел", т.к. именно такой человек способен дать компетентное заключение, а иначе в каждом недомогании и необычном ощущении можно заподозрить "огненные явления". Я не утверждаю, что это Не возможно, но говорю о критериях оценки.

Сообщение от Amarilis

По мнению Е.П.Блаватской, царь Соломон был величайшим адептом-каббалистом, а не "солнечным мифом и аллегорией".

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно:
"На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.II.Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)

, тем не менее, если читать внимательно ("РИ"), то в ней утверждается тоже самое:
"Это делает повествование о Самуиле, Давиде и Соломоне мифическим. Большинство пророков, которые были грамотны, кажется, начали около этого времени писать." Разоблаченная Изида т.2 (ГЛАВА IX ВЕДЫ И БИБЛИЯ)

Сообщение от Amarilis

Что скажете о научном базисе в Агни-йоге?

Наука - это наука, а Священная наука - это...
"По моему мнению, величие западного мышления заключается в совершенном овладении деталями и методикой изучения физических аспектов природы. Напротив, восточный оккультизм силен «обобщениями» и мало заботится о частностях; например, было бы бессмысленно, как мне кажется, искать какие-то детально изложенные физические науки в Индии и иже с нею, поскольку там не в чести точные классификации и педантичные исследования". Е.П.Б. "Литературные наброски"

"Новое веяние, «подобно могучему штормовому ветру», вдруг охватило некоторые теософские умы. ... : если нам нужны новообращенные, то нам необходимы и некоторые экзотерические варианты оккультных учений ... Причем их следует в какой-то мере, если не полностью, привести в соответствие с современным уровнем науки. Они настаивают на том, чтобы так называемые эзотерические (или, вернее, некогда эзотерические) космогония, антропология, этнология, геология, психология и, что самое главное, метафизика были приспособлены к современному (то есть материалистическому) мышлению...
Следуя своему девизу: «Нет религии выше Истины», мы решительно отказываемся идти на поводу у физической науки. Можно сказать и иначе: если так называемые точные науки ограничат сферу своей деятельности исключительно физическим царством природы; если они будут заниматься только хирургией, химией и даже физиологией, но в пределах своих законных границ (то есть не выходя за рамки нашей телесной оболочки), то оккультисты будут первыми, кто станет обращаться к ним за помощью, несмотря на все их заблуждения и ошибки...
Таким образом, к большому разочарованию наших тяготеющих к науке коллег, мы вынуждены еще раз повторить, что одной из задач «Lucifer» является демонстрация всей глубины нашего несогласия с точными науками или, вернее, демонстрация того, насколько далеки выводы этих наук от истины и подлинных фактов. Под «наукой» мы здесь, конечно же, имеем в виду ученое большинство... " Е.П.Б. "Психическая и интеллектуальная деятельность"

Таким образом, говоря "о научном базисе в Агни-йоге" нужно договориться о том, что под этим подразумевать! Если говорить о идеях, которые могут быть проверены "людьми науки", то следует признать, что это (вряд ли!) возможно, т.к используется разный "инструментарий", а у современной науки нет (пока!) способов для валидного анализа метафизических категорий, а если говорить о том, что выводы древних мудрецов подтверждаются новейшими научными исследованиями, то и это не будет "правдой", если, разумеется, не говорить о "грубых материях" и то, относительно, ибо "было бы бессмысленно, как мне кажется, искать какие-то детально изложенные физические науки в Индии и иже с нею, поскольку там не в чести точные классификации и педантичные исследования".
А как мы понимаем современная наука (именно!) признаёт только "точные классификации и педантичные исследования".
Следовательно, какой "научный базис" имеется ввиду?