Тамас и Терос Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Alexandr5 · 23.01.2009, 14:58

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Пред. ...достиг вас неделимый электрон — средотело Тамаса и Тероса... — Е.И.Рерих, говоря о переводе книг Агни Йоги на иностранные языки, оставила следующую фразу, которая дает ключ к пониманию данного термина:
«Средотело Тамаса и Тероса» переведено правильно как Nucleus. Трудно перевести иначе» (Письма в Америку, 8.VII.54). Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае речь идет о едином центре, «первокирпичике» бытия, объединяющим в себе импульсы двух противоположных сил.
«Вы спрашиваете, как понимать, что «Терос и Тамас должны работать, как братья»? Терос есть синоним духа движения или света. Тамас — материи, инерции или невежества. Жизнь Космоса слагается из равновесия этих начал. Преобладание в природе или человеке одного из них ведет к разложению и конечному разрушению. <...> Если написать историю познавания основ, она четко скажет о неподвижности сознания. Потому, если человечество желает процветать, оно должно вспомнить об основах и спешно усилить действия Тероса даже за счет Тамаса, ибо иначе не восстановить утерянного равновесия.
Так для самоусовершенствования необходимо уравновесить в себе эти два начала — Терос и Тамас. Все учения древности дружно говорили о Золотом или Срединном Пути, о Гармонии, что и есть равновесие между духом и плотью. Так, Терос и Тамас должны работать, как братья» (Письма в Европу, 23.10.37).

Если тамас - инерция и неподвижность, то без проявления тероса никакого разрушения (изменения) не будет. Будет стабильность. Неподвижность.
В том числе вышеуказанная неподвижность сознания. Если неподвижность назвать разрушением, то тогда будет понятно, что ничего не будет понятно.

Если понимать Елену Ивановну так, что терос есть сила, а тамас реакция материи на эту силу, то реакция никогда не может быть больше приложенной силы. А значит тамас не может быть проявлен больше тероса ибо он просто равно противоположная реакция материи. Инерция это стремление к СТАБИЛЬНОСТИ, а не к разрушению.
Тогда давайте понимать неподвижность, как разрушение. Тогда, если древний храм разрушается, то он остается в веках неизменным.

Потому, вы, уважаемые друзья и запутаетесь. Ибо при таком подходе ничего понять нельзя. Ибо механическая система рассмотрения вопросов заведет в тупик. Кстати, отчего многие философы и считают такие утверждения ложными. А тем более если такие высказывания "вынуты" из этического контекста.

Если же помимо духа и материи есть существо, которое имеет собственную связь с материей и отдельную собственную связь с духом, то тогда можно за счет разницы в этих связях выявит материю больше, чем дух, или дух больше, чем материю.

Я полагаю Елена Ивановна пишет всегда с позиций субъектов эволюции, и тогда система выглядит иначе. Не дух - материя. Но субъект - дух, субъект материя. А точнее : дух - субъект - материя. Где субъект объединяет дух и материю через себя.

Этот субъект задает "положение" эволюционной точки основываясь на отношениях (этике). Тогда терос есть проявление ускоряющей, а тамас замедляющей, относительно отношений существа, силы. А так как сами отношения развиваются, то и инерция начинает "давить" на изменяемые отношения. Старое перестает устраивать субъекта.
Тогда и инерция материи проявляется, ибо проявляется не относительно духа, но относительно субъекта, как носителя развиваемых отношений.

Дух же с материей взаимодействует только так, как это определяет своей любовью субъект. Я об этом писал ранее, как об ауре, но теперь не знаю где, так как посты переносятся с места на место по темам.