Дело думаю с человеческой психикой, я никого не хочу обидеть, но проблема не в истинности и духовности а в банальном прочтении сигналов "свой" "чужой", а свой или чужой уже построено на своем представлении что такое Живая Этика...
.есть целые исследования на эту тему "Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?"
вот логика ученого:
Цитата:
Люди отличаются от других приматов способностью образовывать очень большие коллективы (объединения, коалиции) неродственных индивидуумов. Это чрезвычайно «ресурсоемкое» в интеллектуальном плане поведение. У обезьян имеется четкая положительная корреляция между размером мозга и максимальным размером социальной группы. На основе этой корреляции можно рассчитать, что человеческий мозг в состоянии обеспечить эффективное функционирование группы из 150 индивидов, но не более. Между тем люди издавна образуют куда более многочисленные коллективы (и это во многих случаях дает им огромное адаптивное преимущество). |
Цитата:
Мозг человека не мог увеличиваться до бесконечности, поэтому пришлось вырабатывать специальные адаптации, чтобы сделать возможным функционирование больших коллективов, в которых не все знают друг друга лично. Одной из таких адаптаций стала способность подавать, распознавать и высоко ценить сложные, дорогостоящие и трудно подделываемые сигналы, смысл которых — «я свой», «я один из вас», «я хороший», «мне можно доверять». |
Цитата:
Религии сумели использовать к своей выгоде и это свойство человеческой психики. Не случайно во многих религиях придается большое значение самым «дорогостоящим», изнурительным ритуалам, а также верованиям, которые кажутся чуждыми и нелепыми представителям всех прочих религиозных групп. Часто считается доблестью верить во что-то особенно нелепое как раз потому, что в это так трудно поверить. Люди таким образом доказывают другим членам группы собственную лояльность и готовность следовать групповым нормам просто потому, что «так у нас принято». |
Цитата:
Предположение о том, что религия имеет адаптивную природу и стимулирует просоциальность, позволяет сделать ряд проверяемых предсказаний. Например, в критических условиях шансы на выживание у группы, сплоченной общими религиозными верованиями, должны быть выше, чем у группы неверующих. Можно также ожидать, что в крупных человеческих обществах, которым удалось сделать «высокоморальное» (просоциальное) поведение нормой для своих членов, должна чаще встречаться вера в богов, которым моральный облик людей небезразличен. |
Цитата:
В нескольких экспериментах было также показано, что люди испытывают большее доверие к незнакомому человеку, если знают, что незнакомец — верующий. Как и следовало ожидать, этот эффект проявляется особенно четко в том случае, если оба испытуемых принадлежат к одной и той же религии и знают об этом. |
http://elementy.ru/news/430894 вся статья полностью
я считаю что в данном щепетильном для каждого вопросе, важно понять что шагом к мировой общине будет действие и создание маленьких и больших, но разных!!! объединяйтесь на то что каждому ближе...Ближе Новосиб - плиз, Ближе МЦР пожалста..Ну если кому то хочется глобалить , то думаю стоит задуматься а не он ли первый дает заявку на религию?
Вообще чем более вникаю, тем более уважаю науку,,, и куда то начинает тихо улетучиваться мнимое уважение к тем кто переживает за рериховское движение - ах мы не вместе...
Куется новое самостоятельное мышление...Учимся мыслить самостоятельно а не стадно...