[Николай А.]

Сообщение от Д.И.В.

На мой взгляд, в этом обращении не хватает конкретики. "Включить в списки", "провести историко-культурную экспертизу", "включить в единый государственный реестр культурного наследия" – никто этим не будет заниматься непонятно ради чего. Ради чего? Те люди, к которым вы обращаетесь любят четкость и конкретику определений. Особенно в вопросах, непосредственно не связанных с их проф. деятельностью. Поэтому, наверное, нужно четко указать – кому передать это наследие? МЦР? Или Музею Востока? Или сколько нужно средств, для того, чтобы тот или иной музей это все смог приобрести. И уже исходя из этого строить дальнейшую аргументацию. Нет более общего определения, чем "государство".

Это наверное лучше было не указывать. По крайней мере, до тех пор, пока не будет какой-то реакции на первые пункты.

Игорь, все отмеченное вами как "неконкретное" есть точные юридические формулировки. Каждым делом должен заниматься специалист. И с ним нужно разговаривать на его языке. За этими формулировками стоят установленные законом определенные процедуры. В процессе их проведения появляется та самая конкретика. В результате каждой предложенной процедуры появится ясность по каждому направлению этой проблемной ситуации.

Наши же предложения заключаются лишь в инициировании данных процедур.

Далее. Мы не правомочны указывать государству куда ему лучше определить его собственность. Причем учитывая особенность сложившейся ситуации, мы специально не акцентируем внимание на вопросе распределения собственности.
Сейчас главное спасти, а не поделить наследие Рерихов, оставшееся в квартире Юрия Николаевича.

В новом проект версии обращения мы немного уточнили структуру обращения, проработали как гражданский, так и юридический аспект его изложения, убрали замеченные ошибки орфографии и стилистики. В ближайшее время мы закончим его обсуждение внури группы и представим вашему вниманию. Он немного будет улучшен по форме, но по сути остался тот же. Поэтому по-прежнему ждем от вас замечаний и предложений.