[Андрей Вл.]

Небольшое пояснение "о законности" рассуждений.
Огромное кол-во "предметов и тем" о которых идёт речь на страницах форума представляют для пишущих (я и себя имею ввиду) "чистейший симулякр".

Аристотель подчеркивает, что “мыслящее мыслит формы в образах (phantasmata)”, которые могут быть двоякого рода — возникающие при наличии предметов, данных в ощущениях (aisthemata) и без них, проясняя то, “к чему следует стремиться и чего следует избегать”. Стоики проводили различие между представлением (phantasia) и призраком (phantasma). Если представление — отпечаток, след предмета в душе, то фантасмы — это “то, что кажется нашим мыслям, как это бывает во сне”. Мышление рассматривается ими как деятельность, формирующая призраки: “предмет мышления есть мысленный призрак, это не существо и не свойство, но как бы существо и как бы свойство”.

Таким образом, даже употребляя термин "манас" мы оперируем симулякром, а не реальным собственным (а не "заимствованным"!) опытом, который (должен быть) Реальным Переживанием и Осознанием, а не убеждением или верой!

Верить можно во что угодно, хоть "демонов в юбке", но если мы не видели и не знакомились с "демонессами" непосредственно, то их существование остаётся гипотетическим и основанным на вере в слова тех, кто с ними общался или ... кто полагает и верит, что общался!
Понятно, что вера предшествует знанию, но "предшествовать" она может очень долго!

Для того, чтобы появилось Знание требуется соответствующий "инструментарий" и его нельзя "купить", а только "взрастить" в результате целенаправленных усилий.

Следовательно, находясь внутри парадигм основанных на вере можно разбирать себя по принципам, как "матрёшку", а можно (самостоятельно!) решить, что это мысль "огненная", а вот это НЕ огненная, но это не имеет никакого значения за исключением собственного самоудовлетворения. Это ничем не отличается от известного "пассажа" по студента - первокурсника медицинского ВУЗа, который находит у себя симптомы изучаемых болезней...
"А вот сердце мне подсказывает... "; "а вот мысль огненная запечатлевается..."; "а вот чувствознание даёт направление..." - очень может быть, не спорю! Другой вопрос, что все эти "определительные" НЕ более чем "ментальные конструкты", которыми описывается процесс (действительный!) адекватно НЕ выразимый на уровне языка!
Есть у вас буддхи или нет, есть атма или нет, перевоплощается джива или набор дхарм - это вопросы убеждения и веры для 99,99% рассуждающих о них.
"Законным" будет рассуждение основанное на Гнозисе (знании), а не на шраддхе! (вере)
Всё остальное "симулякры"! В результате, вместо "представления о реальной местности" большинство представляют "карту местности" и полагают, что изображение на карте и реальная местность совпадают. Эта стадия "практически неизбежна" для любого, кто "полагается в духовных поисках" исключительно на собственное понимание, а не является принятым учеником.