[zefirius]

Сообщение от Migrant

Мне кажется, что многие из нас, то есть здесь на форуме, да и в мире, разделились на два лагеря:
- одни предлагают всех вакцинировать
- другие против повальной вакцинации.

Я выше предлагал третий вариант: продумать и обсудить о
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА БОРЬБЫ С КОРОНАВИРУСОМ.

Грубо говоря: есть болезнь, есть предложенные методы борьбы, то кто нам мешает обсудить методы? Тем более, что они уже есть эти разные подходы лечения. Мы уже знаем про опыт Израиля, опыт Японии, опыт Китая, вероятно еть и иные методы борьбы с пандемией.

Что нам мешает провести ШИРОКУЮ ДИСКУССИЮ? Тем более, что она уже идёт, как идёт и реализуется принцип тотальной вакцинации. Грубо говоря, должен ли врач обсуждать с пациентом методику лечения или нет? Согласитесь, что мало лечить человека, важно сделать пациента своим единомышленником.

Опять же, если ДИСКУССИЯ, как процесс идёт, то надо хотя бы максимально снизить эмоциональность самой дискуссии, снизить накал страстей, поговорить друг с другом уважительно и сохраняя достоинство без всяких выпадов и оскорблений

- одни предлагают всех вакцинировать
- другие против повальной вакцинации.

Мигрант, то что вы здесь написали означает принудительную вакцинацию.
Принудительная вакцинация это когда как в психбольнице два здоровых санитара хватают вас за руки, а третий с улыбкой делает вам укол. В этом и есть смысл всего принудительного – у вас нет возможности выбора. Но если вам никто не заламывает руки, если всегда есть дверь для выхода, то о каком принуждении может идти речь? В России подобного нет и не будет. В Китае это возможно, и отчасти нечто подобное уже наблюдается, и, скорее всего, если надо будет, то и жесткость мер они будут усиливать, ибо они осознают свою слабость перед лицом угрозы тотального своего уничтожения.

Конечно, разделение произошло, но звучит это немного иначе

- одни предлагают всем вакцинироваться
- другие против всеобщей вакцинации.

Осознайте разницу