11.12.2008, 01:38 | #328 | |||
Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: ЗЕМНЫЕ УЧИТЕЛЯ Цитата:
Соответственно этим принципам человек, для их совершенствования имеет трех "специалистов". Земного учителя - для формирования сознания, наставника (духовного пастыря) - для формирования чувств (души), руководителя (начальника) - для сотрудничества. Человек, принадлежащий культурному типу - культурный - должен быть охвачен всеми тремя процессами, которые в своем единстве и образуют культуру, которая может состояться только при наличии трех компонентов - мировоззренческой, религиозной, светской. Первая формируется учителями (философами, теософами, гностиками). Вторая формируется религиозными деятелями (богословами, священниками). Третья формируется светскими властями (государственными деятелями). Для формирования культурного типа в российском регионе использовалась государственность северозападного царизма (Рюрика, Романовы, с 1200г по 1900г), а религия - православная (эллинская, затем ставшая византийской). Мировоззрение же находилось в зачаточном состоянии и не стало культурообразующим принципом (массонство, теософия) - т.е отсутствовала система учителей жизни, мудрецов (в древней языческой культуре - волхвы). Для восполнения этого пробела, дабы культурный тип в российском регионе состоялся, при изменившейся государственной (светской, силовой) власти - уже социалистической, ориентированной на братство трудящихся, и нынешней демократической, основанной на римском праве, а также старой византийской религии, и дается новое мировоззренческое учение (восточное) - Живая Этика. Индия, имеющая духовное мировоззрение (систему пандитов), и религии, отставала в типе светской власти, государственности, которая и была привнесена с запада во времена Рамакришны и Вивекананды, и до махатмы Ганди, фактически завершившем этот процесс. Поэтому Индия представляет собой полный культурный тип. Также как эллинский культурный тип имел философов, священников и правителей, представляя собой эллинский культурный тип в древности. Также культура Египта и остальные древние культуры. Остальные регионы имеют в основном два из трех культурообразующих принципа (например США, как и Россия - только светский и религиозный, Тибет - только мировоззренческий и религиозный), а поэтому неполны и находятся в состоянии или возникновения или распада культурного типа. Поэтому Живая Этика предназначена вооружить деятелей культуры таким мировоззрением, которое может стать культурообразующей философией, наравне с православной религией - культурообразующей в данном регионе, и современной культурообразующей государственностью. Иначе толпы лжеучителей заменят собой учителей жизни, что и происходит в данное время, и сроки формирования русской культуры (Новой России) отодвинутся. Попытка заместить Учением православие, или "опустить" его в область прикладной науки, построенной на атеистической философии - вызывают справедливое противодействие церкви и ученых материалистов. И в конечном счете препятствует развитию системы учителей, как равноправного компонента культуры. Отсюда вывод - надо иметь учителя в мировоззренческом плане, иметь духовного пастыря для осуществления религиозной жизни и иметь благородного руководителя, начальника в светском труде. Они должны быть одновременно и не мешать друг другу, но дополнять. | |||
|