Старый 15.02.2018, 11:36   #3380
paritratar
Banned
 
Рег-ция: 02.02.2005
Сообщения: 14,771
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 2,480
Поблагодарили 1,622 раз(а) в 1,273 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Возможно, вы хотите с Михаилом так считать? Думать, что вера не является преддверием знания. На основе чего мы познаем окружающий мир? На основе бесконечно малого опыта по сравнению с тем, что накоплен человечеством. Нам доступны инструменты для проверки и оценки. За нас уже прошли пути. Вы находите в Теософии какие-то близкие вам истины. А как вы проверяете их, чтобы удостоверить их истинность. Инструментарий проверки современного человека даже с большими достижениями науки довольно скромен. Так почему же вы не проверив истин Теософии будете их знать?

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.
О единых формах и речи не было. Зачем-то вам удобно постоянно разделять и ставить особняком идею Единства всех религий. Вам же паритратар который раз указал, что речь идет именно о Единстве в понимании Блаватской, как это изложено в Разоблаченной Изиде. Разве паритратар говорил нечто о единстве рилигиозных отживших и искаженных форм различных религий?

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти:
"...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]."
Ниже перечислены некоторые из них, но сказано:
"Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах".
Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.
Возможно, вы в очередной раз "залипли" на форме и букве мыслей ЕПБ? Суть же ученичества состоит не в том, чтобы соблюдать многочисленные правила и предписания, а в том, чтобы устремляться к внутренней чистоте и расширению сознания. Определенная провокация для западных учеников в "Иструкциях ЕПБ" содержится? Вы не находите, что достаточно опрометчиво лишать несколько миллиардов человечества возможности быть учеником? Разве не было сказано иное, а именно то, что ученичество западного человека искаженно определенными предрассудками, очистить от которых и было одной из задач ЕПБ?

Е.И. Рерих вполне может соответствовать принятому ученичеству в мышлении Востока. Жизнь ее наглядный пример этого. Полжизни подготовки и полжизни практического духовного преображения. Семейственность Рерихов и их образ жизни только делает их привлекательными и доступными для всех стремящихся к духовной практической работе. И не говорите в который раз, что вы понимаете последнюю по-своему! Вы же знаете только описания оной в различных восточных источниках. Впрочем как и работа ЕИР, как вы признали, тоже для вас описание. На основе этого, как вы определили, что одно истинно, другое ложно? Вы что-то проверили? Каким образом?
paritratar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх