Старый 14.02.2018, 22:47   #3376
Андрей Вл.
Banned
 
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Said Посмотреть сообщение
Тогда позвольте ретироваться, Надобность в 100 стр. отпала а частные оккультисты которые в оккультизме не "шарят" так же как и в Учении.
Не смею задерживать!


Цитата:
Сообщение от paritratar Посмотреть сообщение
1. Паритратар жонглировал какими-то цитатами? Мы остановились на определенном моменте, а именно: для вас Живая Этика не авторитет ни разу.
2. В каком же единстве пребывают все эти искаженные религии в их современных формах? Вы понимаете, что мы говорим о разных религиях? О том единстве, о котором писала Блаватская в Разоблаченной Изиде, даже и речи не идет.
3. Хорошо. Опишите или дайте цитату из ЕПБ об оккультной работе в вашем классическом понимании. Тогда сравним наши понимания.
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Я принимаю то, о чём пишет Е.П.Б. на основании того, что это наиболее удовлетворительно объясняет мой собственный опыт и наблюдения. Поймите, что все эти описания для меня являются просто описаниями некоторых частных случаев в обширном поле неизвестного. Если Вы предложите мне другой, более удовлетворяющий, способ описания мира я приму его, почему бы нет? Но покуда другого, который "более" мне не попадался. Что бы я был готов Вам засвидетельствовать из того, о чём пишет Е.П.Блаватская? Ничего и кое-что в одно и то же время. Всё же я признаю за ней, что она была "одной из тех, кто знает когда и как". Я же сам не из них.
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.

3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти:
"...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]."
Ниже перечислены некоторые из них, но сказано:
"Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах".
Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.



Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии?
...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
Amarilis, надо избавляться от ошибочных наименований! Духовное совершенствование - это совершенствование Высшего ЭГО, т.к. оно и есть "дух". "Духовный рост" - это расхожий штамп не отвечающий действительности, если Вы конечны не настолько самонадеянны, чтобы считать, что смертная одноразовая личность духовно совершенствует бессмертную индивидуальность. Неудобно говорить "самосовершенствование для приближения к Духу" или "рост к Духу", но это более правильно, чем устоявшиеся клише.
Тем не менее, Бог с ним, пусть "духовного самосовершенствование". В такой постановке вопроса наступает полное согласие (между Теософией и "УЖЭ") если подразумевать под "самосовершенствованием" некие усилия предпринимаемые личностью по улучшению себя (в меру своего знания и понимания), но это ещё не Путь Ученичества, а именно вот ... самоУсовершенствование. Такие усилия предпринимаются не уходя из жизни, но это не имеет отношения к Йоге.
Более того, как теософ ("старающийся быть достойным этого звания") я полностью согласен и с "труден путь истинного ученичества" и про "испитии(-е) яда жизни", но ... этим Путь Ученичества только начинается (в стадии "упасака" или "упасики"), но отнюдь не исчерпывается. Всё остальное наступает после этих 7-ми лет.
Е.И. сама писала что:
"Агни Йога требует совершенно иных условий, именно – продолжительного пребывания на больших высотах в холоде и большом одиночестве, также совершенно необходим Космический срок прилива огня пространства."
(23.08.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику)
и как Вы понимаете это явно не о "жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления" и т.д.
Андрей Вл. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх