[Кайвасату]

Сообщение от Michael

"Зачем думать? Надо трясти!" Да?

Необходимо и думать, и действовать. Понимать и молчаливо стоять в стороне - не выход. Бездействие не может изменить положение дел.

Есть принцип соизмеримости, т.е. количественный подход.

Соизмерению подлежит не только количество, но и качество...
В данном случае средства обращения внимания на проблему вполне соизмеримы, а может даже и недостаточны в сравнении с масштабом самой проблемы...

Вот только в гиперболах надо где-то останавливаться, иначе происходит 2 негативных следствия: развиваются собственные качества мнительности, подозрительности, критиканства и второе - усиливаются (вызываются к проявлению) негативные элементы в наблюдаемом явлении.

Обычно не хватает терпения.

А если не обычно, а предметно, не вероятностно, а по факту?

Есть перекос? Есть. Вы сами это признаёте, говоря о том, что ГМВ государственная организация, которая "и не может заниматься Учением", подтверждая тем самым диспозицию первого сообщения темы. Только Вы, видимо, воспринимаете это как нормальное положение дел: раз государственная, так и нечего от неё ждать, тем самым оправдывая её и выдавая "индульгенцию". Это можно сравнить с тем, как возмущающиеся дебоширом пассажиры автобуса вдруг успокаиваются и начинают считать его поведение нормальным, когда узнают, что он пьяный. "Да он же пьяный", значит это нормально...

Но организация - это в первую очередь люди. Достоинство людей и их качества на самом деле определяются их внутренним воспитанием, а не местом их работы! Есть достойные люди и в самых, казалось бы не предрасположенных для этого коллективах...

Хорошо ли, что имеющие отношение к Учению вещи, действительно важные для последователей Учения, находятся в распоряжении людей, которые не знают Учение и не стремятся жить по заветам Учения?
Возможно кому-то и "хорошо" или "нормально", но для других это НЕ нормально и уже в самом таком положении дел они видят перекос.

Если мы последовательно разовьем Вашу мысль до логического конца, то будем вынуждены прийти к заключению, что "государство = бездуховность" и в тогда у нас как последователей Учения опять же не останется выбора как записать его во враги. В этом случае приходим к ещё более жесткой диспозиции: дорогие сердцу вещи в руках врага...

ГМР и не может заниматься Учением, т.к. государственная организация, деятельность которой регламентируется формальными нормами.

Перефразируя Канта, можно сказать: "Есть формальные нормы над нами, а есть нравственный закон внутри нас!"

Поэтому Музей будет заниматься материальной составляющей Наследия (в первую очередь)

Даже если не говорить о том, что на самом деле должно быть на первом месте (к вопросу о том, как должны считать нормальным последователи Учения и соответственно как относится к "нормальности" ситуации), то в Ваших словах прозвучали две взаимоисключающие позиции: 1) музей будет заниматься материальной составляющей в первую очередь (т.е. всё же будет заниматься нематериальной, хоть и во вторую очередь) и 2) музей "и не может заниматься Учением" (т.е. принципиальная невозможность).
Позиции хоть и логически взаимоисключающие, но их объединяет одно общее: отсутствие ожидания от ГМР действий в духе заветов Учения...

Чтобы это пресечь оппоненты со стороны МЦР и провоцируют негативную реакцию со стороны ГМР на всех рериховцев.

Вы хотите сказать, что есть если кто-то допускает в своих словах или действиях негатив, то виноват в этом именно и в первую очередь провоцирующий?

Да и с другой стороны много нетерпения. Не дали сразу Дневники в руки, как начались обвинения в пилении бюджетных денег.

Не совсем так. То, что некая махинация с бюджетными деньгами будет - более, чем вероятно, важно куда пойдут полученные деньги. Ведь уже проводятся определенные действия по дневникам, т.е. еще до выделения на это денег, и ясно, что запрашивать потом на это деньги будут больше, чем реальные затраты...
Не "не дали сразу дневники в руки", а при внешнем позиционировании открытости по отношению к рериховской общественности, вдруг в отношении дневников общественность получает только неопределенность (при понимании того, что это вопрос волнует многих). Будет издание или нет, когда, каков хотя бы примерный план работы в этом направлении, хотя бы приблизительные сроки - никакой ясности и определенности. При этом Д.Попов (не работник музея) уже допущен к работе с дневниками и чуть ли не возглавляет её, дневники скрытно от Минкульта отсняты. Не получают ответы даже активно интересующиеся, а добровольная и безвозмездная помощь волонтеров, имеющих опыт работы с дневниками, при этом отвергается... Если действуют на Общее Благо и позиционируют тесную обратную связь с рериховской общественностью, то что это за "тайны венского дворца"?...