[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. В «Инструкциях» нет ни слова про единое эго.
В других книгах и статьях ЕПБ тоже ничего не нашла про единое эго.
Если Вы уверены, что есть, то процитируйте, пожалуйста.


2. Понятно, что Атма, Буддхи и Махат всегда «вместе», а «не отдельно».
Не каждый Махатма может сказать, что его Высший манас, индивидуальность (Махат) уже достиг единения с Буддхи.


3. Неотделимая связь между высшими принципами не является гарантией того, что человек или Адепт имеет сознательность в том или ином высшем принципе.
Сначала он должен стать вполне сознателен в своем Высшем Эго (Махате), затем он должен стать сознательным на всех подпланах Буддхического плана.


4. То есть, единство может быть потенциальным и даже если сказать, что Высшее Эго, это Буддхи-Манас, то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.


5. Я уже сказала, что понимаю под словом «эго» сознание (или самосознание).
Когда говорят о Буддхи-Манас, то имеется в виду сознание тех, кто достиг единения (погружения) своей индивидуальности с Буддхи и стал Буддой.


6. Интересно, а как обращались друг к другу люди ранних рас, когда они общались с помощью мыслей?
Если вспомнить ТД, то даже у коренных МАНУ были имена.


7. Правильнее сказать – оно было неуместно.

ТИМА, добрый вечер.

1. Вы ищите слова "Единое ЭГО"? Или ищите понимания ЕДИНСТВА?
Если ищите второе, то его "крайне трудно" не заметить, т.к. это основной постулат всей Теософской Доктрины.
"... всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. ... Это ВСЕБЫТИЕ. ... Атом, Человек, Бог (её слова) - каждый в отдельности и все вместе - в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое и является их ИСТИННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. Идея эта постоянно должна присутствовать в сознании с тем, чтобы она могла стать основой для любой концепции, возникающей при чтении "Т.Д.". Как только человек о ней забывает (а забыть о ней очень легко, когда пытаешься постичь любой из сложнейших аспектов Эзотерической Философии), на её месте возникает идея РАЗДЕЛЕНИЯ, и изучение теряет всякий смысл."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии" ("Тайная Доктрина" и её изучение)

"Вопрос 8. Есть ли всемирный разум совокупность всех разумов Дхиан Коганов или Планетных Духов, результат воздействия Пуруш на материю, точно так же как духовная душа в человеке есть воздействие духа на материю?

Ответ. Да.

Вопрос 9. Должны ли мы рассматривать семь принципов как все-материя и все-дух-единое; с духом", так сказать, на одном полюсе, и материей – на другом?

Ответ. Да, именно так.
"Письма Махатм".

" Двойственная монада (7-й и 6-й принципы) должна, чтобы проявиться как Логос, Гуан-Шай-Инь, сперва стать триадой (7-й, 6-й и половина 5-го); затем в глуби «Великой Бездны», извлекши из себя Единую Окружность, образует из нее совершенный квадрат, создав, таким образом, «квадратуру круга», величайшую из всех тайн, вдруг – вписывает внутри него Слово (непроизносимое имя), – иначе дуада как таковая не удержалась бы и была бы опять втянута обратно в Единое".

Смотрите дефиниции терминов "Пуруша", "Анима мунди", "Алайя - виджняна", а также Имир, Адам Кадмон и др. "Первочеловеки" и может Вы лучше начнёте понимать изложенное в "Инструкциях ..."
Я пытался обратить Ваше внимание, что нужно определиться с Иерархией Источников (у Е.П.Б.) и нельзя "путать" (раскрытие смысла) значимость информации в "Инструкци(-ях)..." и, к примеру, статью в "Люцифер".

Я придерживаюсь изложенной нумерации Принципов по "Инструкци(-ям), а там за Атмой следует "Аурическое яйцо" и "стройная цепочка" Атма - Буддхи - Высший Манас" "слегка рассыпается".
"Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвакханическое состояние. Потому-то и называют его многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни[8]. Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке. После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи ..." Е.П.Б. "Инструкции ..."

Таким образом, монада (аурическое тело) является одной из "капель" в Океане под названием Единое ЭГО (Я). За счёт накоплений от Манаса, через определённый период своих "инкарнаций" и пребывая в них, она начинает индивидуализироваться и таким образом приобретает Самоосознание и представление о себе, как "неким образом" обособленной от других "капель", "иначе дуада как таковая не удержалась бы и была бы опять втянута обратно в Единое"."

И где, позвольте задать вопрос, Единое для "дуады" ((атма + аурическое тело), не одна только Атма, заметьте), как не в Едином ЭГО ?


2. ТИМА, Вам надо перечитать Письмо (из ПМ) " ... некоторые факты, связанные с адептством."
Это понятно, что "...ни йог, ни чела и ни Махатма никогда еще не достигали всего в одночасье" ("Инструкции...), но что касается Высшего Манаса и Его Единения с Буддхи, то это, простите, "не стыковка на орбите". То, что Плотин испытал 6 раз, а Порфирий лишь единожды, было у Будды(после достижения Состояния) постоянно Присутствующим, другими словами постоянная и прижизненная Теофания. Степень её Проявления и определяет ступень Адепта.


3. Опять - таки, не обижайтесь, у Вас в голове "всё схемами", а в Живом .... много измерений. Сознательность в Принципе? Это как?
Я вполне допускаю, что Вы переставили причину и следствие местами и имели ввиду, что тот или иной Принцип проявляется в сознании? В таком виде и то, условно, утверждении принять можно, если иметь ввиду, что существует (для находящегося в воплощении) единое поле ("кшетра") для проявления всех Принципов.


4. Это, уж простите, "плод" Вашего понимания и ничего более. ( "... то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.")
Это не ясно мне, ни Михаилу и всем другим, которые отвечают Вам, может Вы укажите на этих "каждых"? Если цветок живой, то он имеет право на такое наименование только до тех пор, пока Жизнь не отделена от формы. Иными словами, пока не соединится форма и Жизнь, цветок не возникает, одно неотделимо от другого, о чём Вам попыталась сказать Элис.
"... между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами..." "Ключ к теософии" (Е.П.Б.)
Вы понимаете, что деревья и есть "лес"? См. дефиниции "теофании" ...


5. ТИМА, я прекрасно понял (с первого раза), что для Вас эго = сознание! Я могу поинтересоваться у Вас в виде чего это сознание существует, где пребывает и как меняет свои состояния? Зачем объяснять Принцип через его функцию (сознание) ? Единое Пространство Вселенского Принципа Махат пронизывает собой всё. В человеке этот принцип выражен в Манасе. Он может быть более или менее активен (в той или иной форме Существования), но им наделено всё и с этой точки зрения Всё - это Сознание! Таким образом, есть Кшетра (на том или ином Плане существования), где проявляются все Принципы, которые могут проявиться на этом Плане. Хоть и "топорно", но "человеческое" Высшее ЭГО можно назвать "комбинацией сознаний из Атма, Буддхи и Манаса. Чтобы не изъясняться так сложно, это назвали ЭГО. Так зачем пытаться объяснять эго через "сознание"?


6. А зачем людям ранних рас "человеческие имена", если у них есть Образ самого человека?
Имена "и у Ману"? И что, как Вы думаете, Ману к Ману по имени обращались? То, что нужно изъяснять Доктрину для человеческих последователей и , как следствие, нужны "слова и имена", не означает, что это Имя для самоидентификации самой Сущности. Не надо "чисто земное" (слова и имена) приписывать планам Арупа, это уводит от понимания.


7. Все школы индийской философии (независимо от исповедуемой доктрины) были согласны в том, что видимая реальность и мир феноменов - иллюзорны. Как справедливо заметил Вам "ВВБ", для обитателей (того или иного) Плана, то, что присутствует на этом плане и с тем же количеством Измерений, кажется "бытийно существующим", но оккультист (тот, кто хочет им стать) должен рассуждать с максимального "Высокого Плана" (из возможных) Понимания и Мировосприятия.
Стоит сожалеть, что Вам неинтересен Шри Шанкарачарья и Адвайта, Нагарджуна и Мадхьямака, иначе Вы (бы!) давно поняли, что Единая Реальность - Сат никогда и не менялась и то, что мы полагаем за Вселенную, не более чем бесСознательная функция (типа дыхания, сердцебиения, а может газы ... ) и "всё это" не более Реально, чем реальны волны или порывы ветра, а если "ветра" нет, то нет ни "волн", не "порывов"...