[Кайвасату]

Сообщение от Landre

Ну разве например, это не прямые и понятные пояснения Елены Ивановны:
....

Что же понимается под монадой?
12.04.35
Структура монады: Атма+Буддхи+Манас

Таким образом, Е.И. отождествляет зерно духа (дух) с монадой, которая содержит Атма+Буддхи+Манас (что и является истинным Человеком), и которая (а не только Манас) зарождается под определенным светилом. А еще Е.И. сказала (если нужно дословно, могу найти), что монада - часть Духа Планеты (который является ее Создателем, Отцом Небесным). Мне этот вопрос понятен и доказательства в виде измышлений не нужны...

1) О том, что под определенным светилом должен родиться именно Манас, говорил не я, читайте внимательнее.
2) Вы подменили понятия. Вместо того, чтобы доказывать "игнорирование мною прямых указаний", Вы вдруг решили доказать просто ясность и понятность отдельных выражений Е.И.Рерих.
3) Я не спорю о ясности или понятности этих цитат.
4) Вы не правы, когда однозначно утверждаете, что под зерном духа в АЙ понимается именно Атма-Буддхи-Манас, которые также тождественны понятию Монады. Это не так и это является примером необъективного суждения. Объективно ситуация обстоит следующим образом: в Учении и письмах Рерих термины "зерно духа" и "монада" употребляются в двух значениях: 1) Атма-Буддхи-Манас 2) Атма. Цитаты в подтверждение первого значения уже приводились и были повторены Вами, цитаты в пользу второго значения также приводились мною в этом сообщении, хотя, видимо, и были проигнорированы Вами. И я в теме говорил, вместе с Игорем об этом двойном понимании терминов. Вы же где-то увидели вместо этого некое мифическое игнорирование...
5) не стоит отождествлять дух с зерном духа. Да, эти термины в АЙ употребляются в основном в одном и том же значении (АБМ), но только не тогда, когда они употребляются одновременно, ведь тогда становится очевидным что зерно духа есть нечто более тонкое и более частное, чем более общее понятие дух.