[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

...
Что касается моих религиозных взглядов, то я считаю себя последователем Христа. Рерихов читаю, как интересных религиозных публицистов, которые, на мой взгляд отнюдь не чурались политики, ибо, если я не ошибаюсь, они поддерживали советскую власть троцкистского-ленинского розлива, и осуждали сталинскую советскую власть. Где же здесь апполитичность? Тем более, что для большинства современных русских патриотов взгляд на наше советское прошлое - прямо противоположен приведённому мной мнению Рерихов. Мне тоже непонятно мнение Рерихов на этот счёт. Стать на сторону ярых русофобов - Маркса, Ленина, Троцкого - это значит быть вне политики?

Троцкого Рерихи не поддерживали. Это совершенно точно, поскольку в книге "Община" есть слова о том, что Ленин одиноко нес свою миссию, у него не было близких по духу сотрудников. Моя вольная интерпретация. Маркса и Ленина Рерихи ценили, это да.
Но знаете, мне знакомы и последователи Живой Этики, которые тоже не могут этого понять и принять. Они считают, что это был тактический ход Рерихов, чтобы помочь принятию послания Махатм советским правительством. Я так не думаю. Но дело не в этом - это показательный момент, насколько разняться понимания последователей даже одного Учения, в зависимости от их политических пристрастий, или приоритетов.
Но интересы и чаяния Рерихов проходили не в сфере политики, а выше. Вы наверняка знакомы с творчеством замечательного русского религиозного философа Владимира Соловьева? Вы помните, он любил везде проводить трехчленное деление. Точнее, нехорошо так говорить о Владимире Соловьеве - "деление". Правильнее будет сказать - во всем он искал проявление Триединства. И в области человеческих общественных отношений он также выделял три сферы, или три последовательных фазы развития, исходящих из неразличенного единства, последовательно разворачивающихся в истории, и стремящихся в будущем к своем синтезу - неразрывно-неслиянной гармонии. Эти три сферы, по восходящей - экономическая, политическая, духовная. И он ставит духовную сферу поверх политической; и он говорит, что политика в своей отдельности, не освященная направляющим разумом духовности, - ущербна и ведет в тупик.
Так и Рерихи действовали преимущественно в сфере духовной. Преимущественно потому, что невозможно, живя на Земле, совершенно миновать сферы экономическую и политическую. Но, отдавая дань земному, основные свои усилия они направляли через сферу духа. И в России, в революционной России, они поддерживали не какие-либо партийные течения, или лидеров. Они с огромным вниманием следили за пробуждением духа народного, и очень большие надежды возлагали на духовное развитие русского народа, как они говорили – Ивана Стотысячного. А политическая борьба, кипевшая в России – для них была внешней преходящей шелухой на теле пробуждающегося самосознания народа.
Да в книге «Община» дана высокая оценка Ленину. Но, опять же, не в плане его политической деятельности – а в плане его духовных устремлений, поверх политических коллизий. Он своими устремлениями шел в русле пробуждения сознания русского народа, он стремился к общему благу, он поддержал идею общины, - общинного общественного устройства, которое Рерихи, вслед за своими Учителями, считали лучшим общественным устройством, сужденным Миру в будущем. Но, повторю, в этих своих высоких стремлениях в революционной верхушке он единомышленников не имел, и был одинок. Так считали Рерихи.

Теперь об отношении Рерихов к войнам. Приведу несколько цитат. Н.К.Рерих из книги «Твердыня Пламенная»:

«Как мы видим, никаким приказом нельзя запретить войну, так же как нельзя запретить злобу и ложь. Но неотложно, терпеливым напоминанием о высших сокровищах человечества, можно сделать эти исчадия тьмы вообще недопустимыми, как порождения темного невежества».

Из книги «Напутствие Вождю»:

«Каждое объединение может состоять лишь на кооперативных началах. Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и унижения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в разрушительных чудовищ. Поэтому каждое насилие не может входить в построение твердыни» (§ 29).

Но Рерихи признавали войну освободительную. Вот цитата из письма Е.И.Рерих от 1939 года:

«... Но носитель миссии вождя должен уже приноравливаться к условиям, доступным данному народу, и тут мы видим, с одной стороны, всевмещение, с другой, ограничение, обусловленное той ступенью сознания, на которой находится большинство ...»

Это вступление – к вопросу о Мохамеде. Далее она продолжает:

«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».

Рерихи очень чтили Преподобного Сергия Радонежского. Елена Ивановна в своей книге «Знамя Преподобного Сергия Радонежского» описывает такой эпизод (по памяти): князь Дмитрий, направляясь с войском на битву с татарами, на Куликово поле, за освобождения Родины от ига, вначале пошел к Преподобному Сергию в Лавру за благословлением. Преподобный прежде всего спросил – а все ли тот мирные меры исчерпал, прежде чем идти воевать. И только после утвердительно ответа – благословил на битву за освобождение Отечества.
Я привожу эти цитаты и мой пересказ их мысли, хоть и не авторитетные для вас, - но показывающие ясно отношение самих Рерихов к вопросу войны. Они отвергали войну вообще, как недопустимое насилие, «исчадье тьмы», порождающее только новое насилие. И признавали допустимым, и даже добродетельным, единственный вид войны – защиту своего Отечества. И то только после того, как все мирные меры будут исчерпаны.
И поэтому, когда началась Великая Отечественная Война, они безусловно и бескомпромиссно поддержали Советский Союз – а не Германию, или Японию, в сотрудничестве с которой якобы хотели отделить от СССР кусок территорий для построения новой страны. Младшие Рерихи даже подали заявления о принятии их в Красную Армию. Где ж тут желание поражения Советскому Союзу?

Поэтому я и говорю, что созданный Росовым образ Рериха не соответствует действительности.

А то, что вы привели в своем следующем посте - это как раз взгляд в политическом русле. Причем односторонний. Извините за такое мнение.